Cour de cassation, Chambre sociale, 15 septembre 2021, 20-17.915

Mots-clés droit social

Obligation de sécurité

Synthèse

Juridiction

Cour de cassation

Chambre

Chambre sociale

Date

15/09/2021

Numéro d'affaire

20-17.915

Identifiant européen

ECLI:FR:CCASS:2021:SO10758

Résumé

SOC. LG COUR DE CASSATION ______________________ Audience publique du 15 septembre 2021 Rejet non spécialement motivé Mme FARTHOUAT-DANON, conseiller doyen fai…

Texte de la décision

SOC.

LG COUR DE CASSATION ______________________ Audience publique du 15 septembre 2021 Rejet non spécialement motivé Mme FARTHOUAT-DANON, conseiller doyen faisant fonction de président Décision n° 10758 F Pourvois n° M 20-17.915 N 20-17.916 Q 20-17.918 R 20-17.919 S 20-17.920 T 20-17.921 Y 20-17.926 Z 20-17.927 B 20-17.929 E 20-17.932 F 20-17.933 H 20-17.934 G 20-17.935 J 20-17.936 K 20-17.937 M 20-17.938 N 20-17.939 P 20-17.940 Q 20-17.941 S 20-17.943 T 20-17.944 V 20-17.946 X 20-17.948 Y 20-17.949 E 20-17.955 F 20-17.956 H 20-17.957 G 20-17.958 K 20-17.960 P 20-17.963 Q 20-17.964 R 20-17.965 S 20-17.966 T 20-17.967 U 20-17.968 V 20-17.969 X 20-17.971 Y 20-17.972 A 20-17.974 B 20-17.975 C 20-17.976 E 20-17.978 F 20-17.979 H 20-17.980 G 20-17.981 J 20-17.982 K 20-17.983 M 20-17.984 Q 20-17.987 R 20-17.988 V 20-17.992 W 20-17.993 X 20-17.994 Y 20-17.995 Z 20-17.996 A 20-17.997 B 20-17.998 C 20-17.999 H 20-18.003 G 20-18.004 J 20-18.005 M 20-18.007 N 20-18.008 R 20-18.011 S 20-18.012 T 20-18.013 U 20-18.014 V 20-18.015 W 20-18.016 X 20-18.017 Y 20-18.018 Z 20-18.019 A 20-18.020 B 20-18.021 C 20-18.022 D 20-18.023 G 20-18.027 J 20-18.028 JONCTION R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E _________________________ _________________________ DÉCISION DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, DU 15 SEPTEMBRE 2021 La société Ugitech, société anonyme, dont le siège est [Adresse 58], a formé les pourvois n° M 20-17.915, N 20-17.916, Q 20-17.918, R 20-17.919, S 20-17.920, T 20-17.921, Y 20-17.926, Z 20-17.927, B 20-17.929, E 20-17.932, F 20-17.933, H 20-17.934, G 20-17.935, J 20-17.936, K 20-17.937, M 20-17.938, N 20-17.939, P 20-17.940, Q 20-17.941, S 20-17.943, T 20-17.944, V 20-17.946, X 20-17.948, Y 20-17.949, E 20-17.955, F 20-17.956, H 20-17.957, G 20-17.958, K 20-17.960, P 20-17.963, Q 20-17.964, R 20-17.965, S 20-17.966, T 20-17.967, U 20-17.968, V 20-17.969, X 20-17.971, Y 20-17.972, A 20-17.974, B 20-17.975, C 20-17.976, E 20-17.978, F 20-17.979, H 20-17.980, G 20-17.981, J 20-17.982, K 20-17.983, M 20-17.984, Q 20-17.987, R 20-17.988, V 20-17.992, W 20-17.993, X 20-17.994, Y 20-17.995, Z 20-17.996, A 20-17.997, B 20-17.998, C 20-17.999, H 20-18.003, G 20-18.004, J 20-18.005, M 20-18.007, N 20-18.008, R 20-18.011, S 20-18.012, T 20-18.013, U 20-18.014, V 20-18.015, W 20-18.016, X 20-18.017, Y 20-18.018, Z 20-18.019, A 20-18.020, B 20-18.021, C 20-18.022, D 20-18.023, G 20-18.027 et J 20-18.028 contre soixante-dix-huit arrêts rendus le 16 avril 2020 par la cour d'appel de Chambéry (chambre sociale) dans les litiges l'opposant respectivement : 1°/ à M. [RH] [YY], domicilié [Adresse 43], 2°/ à M. [FE] [RF], domicilié [Adresse 26], 3°/ à M. [VT] [FZ], domicilié [Adresse 13], 4°/ à Mme [CF] [N], domiciliée [Adresse 79], 5°/ à M. [XA] [N], domicilié [Adresse 79], 6°/ à M. [OA] [N], domicilié [Adresse 67], 7°/ à Mme [S] [N], domiciliée [Adresse 75], ces quatre derniers pris en qualité d'ayants droit de [PB] [VT] [N], décédé, 8°/ à M. [JK] [K], domicilié [Adresse 69], 9°/ à M. [RJ] [Y], domicilié [Adresse 4], 10°/ à M. [WY] [RL], domicilié [Adresse 41], 11°/ à M. [ZC] [LQ]-[M], domicilié [Adresse 68], 12°/ à M. [TR] [RD], domicilié [Adresse 18], 13°/ à M. [BQ] [U], domicilié [Adresse 39], 14°/ à M. [W] [CG], domicilié [Adresse 63], 15°/ à M. [MX] [SK], domicilié [Adresse 47], 16°/ à M. [DW] [PD], domicilié [Adresse 25], 17°/ à M. [B] [OZ], domicilié [Adresse 55], 18°/ M. [JM] [HE], domicilié [Adresse 73], 19°/ à M. [YB] [UU], domicilié [Adresse 29], 20°/ à M. [ZE] [PF], domicilié [Adresse 37], 21°/ à M. [DY] [IF], domicilié [Adresse 54], 22°/ à M. [XZ] [CX], domicilié [Adresse 44], 23°/ à M. [FC] [T], domicilié [Adresse 16], 24°/ à M. [NW] [P], domicilié [Adresse 27], 25°/ à M. [CU] [K], domicilié [Adresse 77], 26°/ à M. [ZA] [Z], domicilié [Adresse 30], 27°/ à M. [QG] [X], domicilié [Adresse 8], 28°/ à Mme [NY] [HI], 29°/ à M. [F] [HI], tous deux domiciliés [Adresse 1], et pris en qualité d'ayants droit d'[FA] [HI], décédé, 30°/ à M. [Q] [SM], domicilié [Adresse 33], 31°/ à Mme [CY] [EB] [JO], domiciliée [Adresse 35], 32°/ à M. [WY] [JK] [TP] [JO], domicilié [Adresse 35], 33°/ à M. [W] [UQ] [G] [JO], domicilié [Adresse 35], ces trois derniers pris en qualité d'ayants droit d'[E] [FA] [KR] [JO], décédé, 34°/ à M. [G] [IL], domicilié [Adresse 80], 35°/ à M. [GF] [SI], domicilié [Adresse 49], 36°/ à M. [AF] [XX], domicilié [Adresse 59], 37°/ à M. [HG] [YD], domicilié [Adresse 50], 38°/ à M. [G] [MT], domicilié [Adresse 40], 39°/ à M. [XZ] [WU], domicilié [Adresse 48], 40°/ à M. [L] [ZG]-[R], domicilié [Adresse 12], 41°/ à M. [JM] [ZG], domicilié [Adresse 21], 42°/ à M. [QG] [LQ], domicilié [Adresse 71], 43°/ à M. [TP] [SO], domicilié [Adresse 5], 44°/ à M. [QG] [AS], domicilié [Adresse 65], 45°/ à Mme [D] [KT], domiciliée [Adresse 20], 46°/ à M. [OC] [VX], domicilié [Adresse 51], 47°/ à M. [AE] [HK], domicilié [Adresse 3], 48°/ à M. [DU] [NU], domicilié [Adresse 61], 49°/ à M. [L] [LW], domicilié [Adresse 14], 50°/ à M. [BA] [RD], domicilié [Adresse 7], 51°/ à M. [GF] [QI], domicilié [Adresse 64], 52°/ à M. [G] [MR], domicilié [Adresse 6], 53°/ à M. [MV] [MZ], domicilié [Adresse 52], 54°/ à M. [GF] [MZ], domicilié [Adresse 2], 55°/ à M. [NW] [WS], domicilié [Adresse 24] 56°/ à M. [AB] [LO], domicilié [Adresse 31], 57°/ à M. [IH] [AT], domicilié [Adresse 36], 58°/ à M. [AW] [DT], domicilié [Adresse 15], 59°/ à M. [RH] [J], domicilié [Adresse 42], 60°/ à M. [QG] [A], domicilié [Adresse 76], 61°/ à M. [TR] [A], domicilié [Adresse 53], 62°/ à M. [XA] [C], domicilié [Adresse 34], 63°/ à M. [QG] [H], domicilié [Adresse 23], 64°/ à M. [TR] [O], domicilié [Adresse 60], 65°/ à M. [HG] [BR], domicilié [Adresse 70], 66°/ à M. [KP] [AG], domicilié [Adresse 38], 67°/ à M. [G] [VR], domicilié [Adresse 72], 69°/ à M. [LS] [US], domicilié [Adresse 11], 69°/ à M. [JQ] [TL], domicilié [Adresse 10], 70°/ à M. [AF] [KN], domicilié [Adresse 56], 71°/ à M. [QE] [KN], domicilié [Adresse 9], 72°/ à M. [JK] [DV], domicilié [Adresse 46], 73°/ à M. [IH] [BP], domicilié [Adresse 19], 74°/ à M. [IJ] [ZG]-[R], domicilié [Adresse 17], 75°/ à M. [XZ] [GB], domicilié [Adresse 27], 76°/ à M. [VV] [GH], domicilié [Adresse 22], 77°/ à Mme [I] [EY], domiciliée [Adresse 28], 78°/ à M. [TN] [IN], domicilié [Adresse 78], 79°/ à M. [GD] [IN], domicilié [Adresse 28], ces trois derniers pris en qualité d'ayants droit de [V] [IN], décédé, 80°/ à M. [JM] [KL], domicilié [Adresse 66], 81°/ à M. [E] [JI], domicilié [Adresse 70], 82°/ à M. [G] [XV], domicilié [Adresse 45], 83°/ à M. [QA] [CQ], domicilié [Adresse 32], 84°/ à M. [QC] [OX], domicilié [Adresse 62], 85°/ à M. [UO] [WW], domicilié [Adresse 74], 86°/ à M. [LU] [CW], domicilié [Adresse 57], défendeurs à la cassation.

Les dossiers ont été communiqués au procureur général.

Sur le rapport de Mme Capitaine, conseiller, les observations de la SCP Célice, Texidor, Périer, avocat de la société Ugitech, de la SCP Boulloche, avocat de MM. [YY], [RF], Mme [N], MM. [CU] et [JK] [K], [Y], [RL], [LQ]-[M], [P], [X], Mme [HI], MM. [HI], [SM], [IL], [SI], [XX], [YD], [WU], [L] [ZG]-[R], [LQ], [SO], [AS], [VX], [HK], [LW], [GF] [QI], [MR], [MV] [MZ], [WS], [LO] et [DT], de la SCP Thouvenin, Coudray et Grévy, avocat de MM. [U], [CG], [SK], [PD], [OZ], [HE], [UU], [PF], [IF], [J], [QG] et [TR] [A], [C], [H], [O], [BR], [AG], [VR], [US], [TL], [AF] et [QE] [KN], [DV], [BP], [IJ] [ZG]-[R], [GB], [GH], [KL], [JI], [G] [XV], [CQ], [OX], [WW], et [CW], après débats en l'audience publique du 15 juin 2021 où étaient présents Mme Farthouat-Danon, conseiller doyen faisant fonction de président, Mme Capitaine, conseiller rapporteur, M.

Ricour, conseiller, et Mme Pontonnier, greffier de chambre, la chambre sociale de la Cour de cassation, des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu la présente décision. 1.

En raison de leur connexité, les pourvois n° M 20-17.915, N 20-17.916, Q 20-17.918, R 20-17.919, S 20-17.920, T 20-17.921, Y 20-17.926, Z 20-17.927, B 20-17.929, E 20-17.932, F 20-17.933, H 20-17.934, G 20-17.935, J 20-17.936, K 20-17.937, M 20-17.938, N 20-17.939, P 20-17.940, Q 20-17.941, S 20-17.943, T 20-17.944, V 20-17.946, X 20-17.948, Y 20-17.949, E 20-17.955, F 20-17.956, H 20-17.957, G 20-17.958, K 20-17.960, P 20-17.963, Q 20-17.964, R 20-17.965, S 20-17.966, T 20-17.967, U 20-17.968, V 20-17.969, X 20-17.971, Y 20-17.972, A 20-17.974, B 20-17.975, C 20-17.976, E 20-17.978, F 20-17.979, H 20-17.980, G 20-17.981, J 20-17.982, K 20-17.983, M 20-17.984, Q 20-17.987, R 20-17.988, V 20-17.992, W 20-17.993, X 20-17.994, Y 20-17.995, Z 20-17.996, A 20-17.997, B 20-17.998, C 20-17.999, H 20-18.003, G 20-18.004, J 20-18.005, M 20-18.007, N 20-18.008, R 20-18.011, S 20-18.012, T 20-18.013, U 20-18.014, V 20-18.015, W 20-18.016, X 20-18.017, Y 20-18.018, Z 20-18.019, A 20-18.020, B 20-18.021, C 20-18.022, D 20-18.023, G 20-18.027 et J 20-18.028 sont joints. 2.

Le moyen de cassation commun annexé, qui est invoqué à l'encontre des décisions attaquées, n'est manifestement pas de nature à entraîner la cassation. 3.

En application de l'article 1014, alinéa 1er, du code de procédure civile, il n'y a donc pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée sur ces pourvois.

EN CONSÉQUENCE, la Cour : REJETTE les pourvois ; Condamne la société Ugitech aux dépens ; En application de l'article 700 du code de procédure civile, rejette la demande formée par la société Ugitech, et la condamne à payer à M. [YY] et aux trente autres défendeurs représentés par la SCP Boulloche la somme globale de 1 500 euros et à M. [U] et aux trente-trois autres défendeurs représentés par la SCP Thouvenin, Coudray et Grévy la somme globale de 1 500 euros ; Ainsi décidé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du quinze septembre deux mille vingt et un.

MOYEN ANNEXE à la présente décision Moyen commun produit par la SCP Célice, Texidor, Périer, avocat aux Conseils, pour la société Ugitech, demanderesse aux pourvois n° M 20-17.915, N 20-17.916, Q 20-17.918, R 20-17.919, S 20-17.920, T 20-17.921, Y 20-17.926, Z 20-17.927, B 20-17.929, E 20-17.932, F 20-17.933, H 20-17.934, G 20-17.935, J 20-17.936, K 20-17.937, M 20-17.938, N 20-17.939, P 20-17.940, Q 20-17.941, S 20-17.943, T 20-17.944, V 20-17.946, X 20-17.948, Y 20-17.949, E 20-17.955, F 20-17.956, H 20-17.957, G 20-17.958, K 20-17.960, P 20-17.963, Q 20-17.964, R 20-17.965, S 20-17.966, T 20-17.967, U 20-17.968, V 20-17.969, X 20-17.971, Y 20-17.972, A 20-17.974, B 20-17.975, C 20-17.976, E 20-17.978, F 20-17.979, H 20-17.980, G 20-17.981, J 20-17.982, K 20-17.983, M 20-17.984, Q 20-17.987, R 20-17.988, V 20-17.992, W 20-17.993, X 20-17.994, Y 20-17.995, Z 20-17.996, A 20-17.997, B 20-17.998, C 20-17.999, H 20-18.003, G 20-18.004, J 20-18.005, M 20-18.007, N 20-18.008, R 20-18.011, S 20-18.012, T 20-18.013, U 20-18.014, V 20-18.015, W 20-18.016, X 20-18.017, Y 20-18.018, Z 20-18.019, A 20-18.020, B 20-18.021, C 20-18.022, D 20-18.023, G 20-18.027 et J 20-18.028 Il est reproché aux arrêts attaqués d'AVOIR condamné la société Ugitech à verser à chacune des défendeurs aux pourvois une somme de 8 000 € de dommages-intérêts en réparation du préjudice d'anxiété ; 1.

ALORS QUE l'article 41 de la loi n° 98-1194 du 23 décembre 1998, tel qu'il est interprété par la Cour de cassation comme instituant un régime spécifique d'indemnisation dérogatoire au droit commun de la responsabilité, n'est pas conforme au principe de responsabilité et au droit au procès équitable garantis par la Constitution ; que l'abrogation de ce texte qui sera prononcée par le Conseil constitutionnel par la voie de la question prioritaire de constitutionnalité, posée à l'appui du pourvoi n° W 20-15.923, aura pour conséquence de priver de tout fondement juridique les arrêts attaqués ; 2.

ALORS QUE la r…