← Rechercher des décisions

Cour de cassation · 15 octobre 2008

Chambre socialeDécisionPourvoi n° 07-41.215

Procédure prud'homaleContrat de travail
Lire le texte
Actions
Le navigateur permet d’imprimer ou d’enregistrer en PDF.Préparer une veilleSignaler une erreur
Dans cette décision

L’essentiel

Résumé automatique

La cassation est totale.

Dates essentielles

  1. Décision rendue
Passages utilisés (2 passages)
  1. SynthèsePassage 1
    CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'ordonnance de référé rendue le 18 décembre 2006, entre les parties, par le conseil de prud'hommes de Nanterre
    Lire ce passage
  2. Autres dispositionsPassage 2
    Condamne Mme X... aux dépens ; Vu l'article 700 du code de procédure civile, rejette la demande de l'employeur ;
    Lire ce passage

Texte intégral

Rechercher
Réglages
PoliceTaille du texte

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur les trois dernières branches du moyen unique :

Vu l'article R. 516-31, alinéa 2 devenu l'article R. 1455-7 du code du travail ;

Attendu, selon l'ordonnance attaquée, statuant en référé que Mme X... est titulaire d'un contrat de travail écrit en vertu duquel elle travaille au service de la société TNS pour un salaire mensuel de 3 506,33 euros ; qu'en raison d'une inaptitude au travail de nuit, la salariée a été reclassée sur un poste de jour à compter de la reprise de son travail en septembre 2005 ; que l'employeur lui a proposé le 15 septembre 2005 un avenant à son contrat de travail réduisant sa rémunération à 3 219 euros ; que suite au refus de l'intéressée d'accepter cette modification, la société lui a appliqué à compter du 1er octobre 2005 une retenue sur son salaire, au motif que celui-ci comportait de facto une majoration de 25 % au titre d'heures de travail de nuit ; que s'estimant non remplie de ses droits en matière de rémunération, la salariée a saisi la juridiction prud'homale :

Attendu que pour condamner l'employeur au versement de sommes au titre de la période du 1er mai 2006 au 31 octobre 2006, l'ordonnance retient qu'il apparaît, au vu des pièces versées aux débats, qu'aucun bulletin de paie antérieur, ni contrat de travail, ni avenant au contrat de travail ne faisait mention de travail de nuit et des majorations de salaire qui en découlaient, que la société TNS ne prouvait nullement que les majorations de travail de nuit étaient incluses dans le salaire de base de l'intéressée et que la créance de la salariée n'était pas sérieusement contestable ;

Attendu, cependant, que l'employeur peut rapporter la preuve du paiement d'une prime dont la mention ne figure pas au bulletin de paye ;

Qu'en statuant comme il a fait en formation de référé, alors qu'il résultait de ses constatations que la créance de la salariée était sérieusement contestable, le conseil de prud'hommes a violé le texte susvisé ;

PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur la première branche du moyen unique :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'ordonnance de référé rendue le 18 décembre 2006, entre les parties, par le conseil de prud'hommes de Nanterre ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ladite ordonnance de référé et, pour être fait droit, les renvoie devant le conseil de prud'hommes de Paris ;

Condamne Mme X... aux dépens ;

Vu l'article 700 du code de procédure civile, rejette la demande de l'employeur ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'ordonnance de référé cassée ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du quinze octobre deux mille huit.

Textes cités

3 références

  • R. 516-31Code du travail
    Passage cité
    LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant : Sur les trois dernières branches du moyen unique : Vu l'article R. 516-31, alinéa 2 devenu l'article R. 1455-7 du code du travail ; Attendu, selon l'ordonnance attaquée, statuant en référé que Mme X... est titulaire d'un contrat de travail écrit en vertu duquel elle travaille au service de la société TNS pour un salaire mensuel de 3 506,33 euros ; qu'en raison d'une inaptitude au travail de nuit, la salariée a été reclassée sur un poste de jour à compter de la reprise de son travail en septembre 2005 ; que …
  • R. 1455-7Code du travail
    Passage cité
    LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant : Sur les trois dernières branches du moyen unique : Vu l'article R. 516-31, alinéa 2 devenu l'article R. 1455-7 du code du travail ; Attendu, selon l'ordonnance attaquée, statuant en référé que Mme X... est titulaire d'un contrat de travail écrit en vertu duquel elle travaille au service de la société TNS pour un salaire mensuel de 3 506,33 euros ; qu'en raison d'une inaptitude au travail de nuit, la salariée a été reclassée sur un poste de jour à compter de la reprise de son travail en septembre 2005 ; que l'employeur lui a proposé le 15 …
  • 700Code de procédure civile
    Passage cité
    … branche du moyen unique : CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'ordonnance de référé rendue le 18 décembre 2006, entre les parties, par le conseil de prud'hommes de Nanterre ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ladite ordonnance de référé et, pour être fait droit, les renvoie devant le conseil de prud'hommes de Paris ; Condamne Mme X... aux dépens ; Vu l'article 700 du code de procédure civile, rejette la demande de l'employeur ; Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'ordonnance de référé cassée ; Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du quinze octobre deux mille huit.

Thèmes de recherche

  • Rôle et passages
    Mentions dans le texte
    paiement d'une prime dont la mention ne figure pas au bulletin de paye ; Qu'en statuant comme il a fait en formation de référé, alors qu'il résultait de ses constatations que la créance de la salariée était sérieusement contestable, le conseil de prud'hommes a violé le texte susvisé ; PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur la première branche du moyen unique : CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'ordonnance de référé rendue le 18 décembre 2006, entre les parties, par le conseil de prud'hommes de Nanterre ; remet, en c
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    texte susvisé ; PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur la première branche du moyen unique : CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'ordonnance de référé rendue le 18 décembre 2006, entre les parties, par le conseil de prud'hommes de Nanterre ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ladite ordonnance de référé et, pour être fait droit, les renvoie devant le conseil de prud'hommes de Paris ; Condamne Mme X... aux dépens ; Vu l'article 700 du code de procédure civile, reje
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    cembre 2006, entre les parties, par le conseil de prud'hommes de Nanterre ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ladite ordonnance de référé et, pour être fait droit, les renvoie devant le conseil de prud'hommes de Paris ; Condamne Mme X... aux dépens ; Vu l'article 700 du code de procédure civile, rejette la demande de l'employeur ; Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'ordonnance d
    Lire dans le texte
  • Rôle et passages
    Mentions dans le texte
    vant : Sur les trois dernières branches du moyen unique : Vu l'article R. 516-31, alinéa 2 devenu l'article R. 1455-7 du code du travail ; Attendu, selon l'ordonnance attaquée, statuant en référé que Mme X... est titulaire d'un contrat de travail écrit en vertu duquel elle travaille au service de la société TNS pour un salaire mensuel de 3 506,33 euros ; qu'en raison d'une inaptitude au travail de nuit, la salariée a été reclassée sur un poste de jour à compter de la reprise de son travail en septembre 2005 ; que l'employeur lui a proposé l
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    06,33 euros ; qu'en raison d'une inaptitude au travail de nuit, la salariée a été reclassée sur un poste de jour à compter de la reprise de son travail en septembre 2005 ; que l'employeur lui a proposé le 15 septembre 2005 un avenant à son contrat de travail réduisant sa rémunération à 3 219 euros ; que suite au refus de l'intéressée d'accepter cette modification, la société lui a appliqué à compter du 1er octobre 2005 une retenue sur son salaire, au motif que celui-ci comportait de facto une majoration de 25 % au titre d'heures de travail de nuit ; qu
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    : Attendu que pour condamner l'employeur au versement de sommes au titre de la période du 1er mai 2006 au 31 octobre 2006, l'ordonnance retient qu'il apparaît, au vu des pièces versées aux débats, qu'aucun bulletin de paie antérieur, ni contrat de travail, ni avenant au contrat de travail ne faisait mention de travail de nuit et des majorations de salaire qui en découlaient, que la société TNS ne prouvait nullement que les majorations de travail de nuit étaient incluses dans le salaire de base de l'intéressée et que la créance de la salariée n'était
    Lire dans le texte
  • Rôle et passages
    Mentions dans le texte
    inéa 2 devenu l'article R. 1455-7 du code du travail ; Attendu, selon l'ordonnance attaquée, statuant en référé que Mme X... est titulaire d'un contrat de travail écrit en vertu duquel elle travaille au service de la société TNS pour un salaire mensuel de 3 506,33 euros ; qu'en raison d'une inaptitude au travail de nuit, la salariée a été reclassée sur un poste de jour à compter de la reprise de son travail en septembre 2005 ; que l'employeur lui a proposé le 15 septembre 2005 un avenant à son contrat de travail réduisant sa rémunération
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    e 15 septembre 2005 un avenant à son contrat de travail réduisant sa rémunération à 3 219 euros ; que suite au refus de l'intéressée d'accepter cette modification, la société lui a appliqué à compter du 1er octobre 2005 une retenue sur son salaire, au motif que celui-ci comportait de facto une majoration de 25 % au titre d'heures de travail de nuit ; que s'estimant non remplie de ses droits en matière de rémunération, la salariée a saisi la juridiction prud'homale : Attendu que pour condamner l'employeur au versement de sommes au titre de
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    ctobre 2006, l'ordonnance retient qu'il apparaît, au vu des pièces versées aux débats, qu'aucun bulletin de paie antérieur, ni contrat de travail, ni avenant au contrat de travail ne faisait mention de travail de nuit et des majorations de salaire qui en découlaient, que la société TNS ne prouvait nullement que les majorations de travail de nuit étaient incluses dans le salaire de base de l'intéressée et que la créance de la salariée n'était pas sérieusement contestable ; Attendu, cependant, que l'employeur peut rapporter la preuve du pai
    Lire dans le texte
Autres thèmes (2)
  • Rôle et passages
    Mentions dans le texte
    lon l'ordonnance attaquée, statuant en référé que Mme X... est titulaire d'un contrat de travail écrit en vertu duquel elle travaille au service de la société TNS pour un salaire mensuel de 3 506,33 euros ; qu'en raison d'une inaptitude au travail de nuit, la salariée a été reclassée sur un poste de jour à compter de la reprise de son travail en septembre 2005 ; que l'employeur lui a proposé le 15 septembre 2005 un avenant à son contrat de travail réduisant sa rémunération à 3 219 euros ; que suite au refus de l'intéressée d'accepter cette modificat
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    ; que suite au refus de l'intéressée d'accepter cette modification, la société lui a appliqué à compter du 1er octobre 2005 une retenue sur son salaire, au motif que celui-ci comportait de facto une majoration de 25 % au titre d'heures de travail de nuit ; que s'estimant non remplie de ses droits en matière de rémunération, la salariée a saisi la juridiction prud'homale : Attendu que pour condamner l'employeur au versement de sommes au titre de la période du 1er mai 2006 au 31 octobre 2006, l'ordonnance retient qu'il apparaît, au vu des pièces v
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    de la période du 1er mai 2006 au 31 octobre 2006, l'ordonnance retient qu'il apparaît, au vu des pièces versées aux débats, qu'aucun bulletin de paie antérieur, ni contrat de travail, ni avenant au contrat de travail ne faisait mention de travail de nuit et des majorations de salaire qui en découlaient, que la société TNS ne prouvait nullement que les majorations de travail de nuit étaient incluses dans le salaire de base de l'intéressée et que la créance de la salariée n'était pas sérieusement contestable ; Attendu, cependant, que l'employeur p
    Lire dans le texte
  • Rôle et passages
    Mentions dans le texte
    Attendu, selon l'ordonnance attaquée, statuant en référé que Mme X... est titulaire d'un contrat de travail écrit en vertu duquel elle travaille au service de la société TNS pour un salaire mensuel de 3 506,33 euros ; qu'en raison d'une inaptitude au travail de nuit, la salariée a été reclassée sur un poste de jour à compter de la reprise de son travail en septembre 2005 ; que l'employeur lui a proposé le 15 septembre 2005 un avenant à son contrat de travail réduisant sa rémunération à 3 219 euros ; que suite au refus de l'intéressée d'accep
    Lire dans le texte
Identifiants documentaires
ECLI
ECLI:FR:CCASS:2008:SO01657
Identifiant source
613726e3cd58014677428f34
Poursuivre la recherche (3)