Cour de cassation · 13 mars 1980

Thèmes de recherche

• LicenciementMentions dans le texte
  Rôle et passages

  Mentions dans le texte

  Mentions dans le texte

  Est légalement justifié en application de l'article L 122-25-2 du code du travail, le licenciement d'une salariée qui, en état de grossesse médicalement établi, injurie son supérieur hiérarchique, le bouscule au point de le faire tomber et jette à terre une pierre qu'elle utilisait pour son travail, alors qu'à l'époque, la salariée avait un comportement normal et que les faits qui lui étaient re

  Mentions dans le texte

  SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA CONTRADICTION DE MOTIFS : ATTENDU QUE GENEVIEVE X..., QUI AVAIT ETE ENGAGEE LE 4 OCTOBRE 1972 COMME EMAILLEUSE PAR LA SOCIETE ANONYME JAPY-MARNE, REPROCHE A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR DECLARE QUE SON LICENCIEMENT, INTERVENU LE 8 NOVEMBRE 1976, AVAIT UNE CAUSE REELLE ET SERIEUSE, ALORS QUE LA COUR D'APPEL, DES LORS QU'ELLE CONSTATAIT QUE LA SALARIEE ETAIT EN ETAT DE GROSSESSE MEDICALEMENT ETABLI ET QU'ELLE N'AVAIT PAS COMMIS UNE FAUTE GRAVE, NE POUVAIT SANS CONTRADICTION REFUSER DE PRONONCER LA NULLITE DU CO

  Lire dans le texte

  Mentions dans le texte

  DE LE FAIRE TOMBER, QU'IL ETAIT ETABLI QU'A L'EPOQUE LA SALARIEE AVAIT UN COMPORTEMENT NORMAL ET QUE LES FAITS QUI LUI ETAIENT REPROCHES, LESQUELS CONSTITUAIENT UNE FAUTE GRAVE, N'ETAIENT PAS LIES A SON ETAT DE GROSSESSE ; QU'AINSI, LE LICENCIEMENT DE GENEVIEVE X... SE TROUVE LEGALEMENT JUSTIFIE EN APPLICATION DE L'ARTICLE L. 122-25-2 DU CODE DU TRAVAIL, TEL QU'IL RESULTE DE LA LOI N 75-625 DU 11 JUILLET 1975, ALORS APPLICABLE ; D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI ; PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRE

  Lire dans le texte
• Cause réelle et sérieuseMentions dans le texte
  Rôle et passages

  Mentions dans le texte

  Mentions dans le texte

  DE MOTIFS : ATTENDU QUE GENEVIEVE X..., QUI AVAIT ETE ENGAGEE LE 4 OCTOBRE 1972 COMME EMAILLEUSE PAR LA SOCIETE ANONYME JAPY-MARNE, REPROCHE A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR DECLARE QUE SON LICENCIEMENT, INTERVENU LE 8 NOVEMBRE 1976, AVAIT UNE CAUSE REELLE ET SERIEUSE, ALORS QUE LA COUR D'APPEL, DES LORS QU'ELLE CONSTATAIT QUE LA SALARIEE ETAIT EN ETAT DE GROSSESSE MEDICALEMENT ETABLI ET QU'ELLE N'AVAIT PAS COMMIS UNE FAUTE GRAVE, NE POUVAIT SANS CONTRADICTION REFUSER DE PRONONCER LA NULLITE DU CONGEDIEMENT ; MAIS ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE CONSTATE QUE, LE 2

  Lire dans le texte
• Faute graveMentions dans le texte
  Rôle et passages

  Mentions dans le texte

  Mentions dans le texte

  archique, le bouscule au point de le faire tomber et jette à terre une pierre qu'elle utilisait pour son travail, alors qu'à l'époque, la salariée avait un comportement normal et que les faits qui lui étaient reprochés et constituaient une faute grave n'étaient pas liés à son état de grossesse.

  Mentions dans le texte

  QUE SON LICENCIEMENT, INTERVENU LE 8 NOVEMBRE 1976, AVAIT UNE CAUSE REELLE ET SERIEUSE, ALORS QUE LA COUR D'APPEL, DES LORS QU'ELLE CONSTATAIT QUE LA SALARIEE ETAIT EN ETAT DE GROSSESSE MEDICALEMENT ETABLI ET QU'ELLE N'AVAIT PAS COMMIS UNE FAUTE GRAVE, NE POUVAIT SANS CONTRADICTION REFUSER DE PRONONCER LA NULLITE DU CONGEDIEMENT ; MAIS ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE CONSTATE QUE, LE 26 OCTOBRE 1976, GENEVIEVE X... A, AU COURS DE SON TRAVAIL, GRAVEMENT INJURIE SON SUPERIEUR HIERARCHIQUE, EDOUARD DEMONTE, QU'ELLE A JETE A TERRE UNE PIERRE QU'ELLE U

  Lire dans le texte

  Mentions dans le texte

  UTILISAIT POUR SON TRAVAIL ET QU'ELLE A BOUSCULE EDOUARD DEMONTE AU POINT DE LE FAIRE TOMBER, QU'IL ETAIT ETABLI QU'A L'EPOQUE LA SALARIEE AVAIT UN COMPORTEMENT NORMAL ET QUE LES FAITS QUI LUI ETAIENT REPROCHES, LESQUELS CONSTITUAIENT UNE FAUTE GRAVE, N'ETAIENT PAS LIES A SON ETAT DE GROSSESSE ; QU'AINSI, LE LICENCIEMENT DE GENEVIEVE X... SE TROUVE LEGALEMENT JUSTIFIE EN APPLICATION DE L'ARTICLE L. 122-25-2 DU CODE DU TRAVAIL, TEL QU'IL RESULTE DE LA LOI N 75-625 DU 11 JUILLET 1975, ALORS APPLICABLE ; D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN NE SAURAIT ET

  Lire dans le texte