Cour de cassation · 12 mars 1992

Chambre socialeDécisionPourvoi n° 89-43.334

LicenciementCause réelle et sérieuse

Lire le texte

Actions

Le navigateur permet d’imprimer ou d’enregistrer en PDF.Préparer une veille Signaler une erreur

Dans cette décision

L’essentiel

Dates essentielles

12 mars 1992Décision rendue

Voir toutes les étapes (2)Revenir aux dates essentielles

1er avril 1984Contrat de travailLicenciement Passage source
12 mars 1992Décision rendue

Passages utilisés (1 passage)

DatesPassage 1
Vu l'article L. 122-14-5 du Code du travail ; Attendu qu'il résulte de ce texte que les salariés appartenant à une entreprise occupant moins de onze salariés peuvent prétendre, en cas de licenciement sans cause réelle et sérieuse, à une indemnité calculée en fonction du préjudice subi ; Attendu que selon l'arrêt attaqué, Mlle X..., embauchée en qualité de secrétaire le 1er avril 1984 par Mme Z..., stomatologue, a été licenciée en janvier 1987 ; Attendu que pour débouter la salariée de sa demande d'indemnité pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, la cour d'appel n'a pas examiné si le licenciement avait été prononcé pour une cause réelle et sérieuse, en raison de l'absence de justification du préjudice subi ; Attendu, cependant, que le licenciement prononcé sans cause réelle et sérieuse doit entraîner la condamnation de l'employeur à réparer le préjudice dont il appartient au
Lire le passage complet

Texte de la décision Méthode

Texte intégral

Rechercher

Réglages

PoliceTaille du texte

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par Mlle Y... Jules-Gaston, demeurant à Pointe-à-Pitre (Guadeloupe), cité Louisy Mathieu, bâtiment 09, n° 9112,

en cassation d'un arrêt rendu le 12 mai 1989 par la cour d'appel de Basse-Terre (chambre sociale), au profit de Mme Geneviève Z..., demeurant à Pointe-à-Pitre (Guadeloupe), ...,

défenderesse à la cassation ; LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 30 janvier 1992, où étaient présents :

M. Waquet, conseiller le plus ancien faisant

fonctions de président, Mme Marie, conseiller référendaire rapporteur, MM. Renard-Payen, Carmet, conseillers, Mlle Sant, conseiller référendaire, M. Picca, avocat général, Mme Molle-de Hédouville, greffier de chambre ; Sur le rapport de Mme le conseiller référendaire Marie, les observations de Me Jacoupy, avocat de Mlle X..., de la SCP Lyon-Caen, Fabiani et Thiriez, avocat de Mme Z..., les conclusions de M. Picca, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Sur le moyen unique :

Vu l'article L. 122-14-5 du Code du travail ; Attendu qu'il résulte de ce texte que les salariés appartenant à une entreprise occupant moins de onze salariés peuvent prétendre, en cas de licenciement sans cause réelle et sérieuse, à une indemnité calculée en fonction du préjudice subi ; Attendu que selon l'arrêt attaqué, Mlle X..., embauchée en qualité de secrétaire le 1er avril 1984 par Mme Z..., stomatologue, a été licenciée en janvier 1987 ; Attendu que pour débouter la salariée de sa demande d'indemnité pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, la cour d'appel n'a pas examiné si le licenciement avait été prononcé pour une cause réelle et sérieuse, en raison de l'absence de justification du préjudice subi ; Attendu, cependant, que le licenciement prononcé sans cause réelle et sérieuse doit entraîner la condamnation de l'employeur à réparer le préjudice dont il appartient au juge du fond d'apprécier l'étendue ; que la cour d'appel, en s'abstenant de rechercher si le licenciement procédait ou non d'une telle cause, a violé le texte susvisé ; PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 12 mai 1989, entre les parties, par la cour d'appel de Basse-Terre ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Fort-de-France ; Condamne Mme Z..., envers le trésorier payeur général, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ; Ordonne qu'à la diligence de M. le procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit sur les registres de la cour d'appel de Basse-Terre, en marge ou à la suite de l'arrêt annulé ; Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par M. le président en son audience publique du douze mars mil neuf cent quatre vingt douze.

Textes cités

1 référence

L. 122-14-5Code du travail
Passage cité
… Renard-Payen, Carmet, conseillers, Mlle Sant, conseiller référendaire, M. Picca, avocat général, Mme Molle-de Hédouville, greffier de chambre ; Sur le rapport de Mme le conseiller référendaire Marie, les observations de Me Jacoupy, avocat de Mlle X..., de la SCP Lyon-Caen, Fabiani et Thiriez, avocat de Mme Z..., les conclusions de M. Picca, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Sur le moyen unique : Vu l'article L. 122-14-5 du Code du travail ; Attendu qu'il résulte de ce texte que les salariés appartenant à une entreprise occupant moins de onze salariés peuvent prétendre, en cas de licenciement sans cause réelle et sérieuse, à une indemnité calculée en fonction du préjudice subi ; Attendu que selon l'arrêt attaqué, Mlle X..., embauchée en qualité de secrétaire le 1er avril 1984 par Mme Z..., stomatologue, a été licenciée en janvier 1987 ; Attendu que pour …
Lire dans le texte Source de cette référence ↗

Thèmes de recherche

LicenciementDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
béré conformément à la loi ; Sur le moyen unique : Vu l'article L. 122-14-5 du Code du travail ; Attendu qu'il résulte de ce texte que les salariés appartenant à une entreprise occupant moins de onze salariés peuvent prétendre, en cas de licenciement sans cause réelle et sérieuse, à une indemnité calculée en fonction du préjudice subi ; Attendu que selon l'arrêt attaqué, Mlle X..., embauchée en qualité de secrétaire le 1er avril 1984 par Mme Z..., stomatologue, a été licenciée en janvier 1987 ; Attendu que pour débouter la salariée de sa demand
Lire dans le texte
Demandes et arguments
ce subi ; Attendu que selon l'arrêt attaqué, Mlle X..., embauchée en qualité de secrétaire le 1er avril 1984 par Mme Z..., stomatologue, a été licenciée en janvier 1987 ; Attendu que pour débouter la salariée de sa demande d'indemnité pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, la cour d'appel n'a pas examiné si le licenciement avait été prononcé pour une cause réelle et sérieuse, en raison de l'absence de justification du préjudice subi ; Attendu, cependant, que le licenciement prononcé sans cause réelle et sérieuse doit entraîner la condam
Lire dans le texte
Demandes et arguments
crétaire le 1er avril 1984 par Mme Z..., stomatologue, a été licenciée en janvier 1987 ; Attendu que pour débouter la salariée de sa demande d'indemnité pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, la cour d'appel n'a pas examiné si le licenciement avait été prononcé pour une cause réelle et sérieuse, en raison de l'absence de justification du préjudice subi ; Attendu, cependant, que le licenciement prononcé sans cause réelle et sérieuse doit entraîner la condamnation de l'employeur à réparer le préjudice dont il appartient au juge du fond d'
Lire dans le texte
Cause réelle et sérieuseDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments Mentions dans le texte
Demandes et arguments
à la loi ; Sur le moyen unique : Vu l'article L. 122-14-5 du Code du travail ; Attendu qu'il résulte de ce texte que les salariés appartenant à une entreprise occupant moins de onze salariés peuvent prétendre, en cas de licenciement sans cause réelle et sérieuse, à une indemnité calculée en fonction du préjudice subi ; Attendu que selon l'arrêt attaqué, Mlle X..., embauchée en qualité de secrétaire le 1er avril 1984 par Mme Z..., stomatologue, a été licenciée en janvier 1987 ; Attendu que pour débouter la salariée de sa demande d'indemnité pour licenciemen
Lire dans le texte
Demandes et arguments
que selon l'arrêt attaqué, Mlle X..., embauchée en qualité de secrétaire le 1er avril 1984 par Mme Z..., stomatologue, a été licenciée en janvier 1987 ; Attendu que pour débouter la salariée de sa demande d'indemnité pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, la cour d'appel n'a pas examiné si le licenciement avait été prononcé pour une cause réelle et sérieuse, en raison de l'absence de justification du préjudice subi ; Attendu, cependant, que le licenciement prononcé sans cause réelle et sérieuse doit entraîner la condamnation de l'employeur à répare
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
réelle et sérieuse, la cour d'appel n'a pas examiné si le licenciement avait été prononcé pour une cause réelle et sérieuse, en raison de l'absence de justification du préjudice subi ; Attendu, cependant, que le licenciement prononcé sans cause réelle et sérieuse doit entraîner la condamnation de l'employeur à réparer le préjudice dont il appartient au juge du fond d'apprécier l'étendue ; que la cour d'appel, en s'abstenant de rechercher si le licenciement procédait ou non d'une telle cause, a violé le texte susvisé ; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE, dan
Lire dans le texte
Contrat de travailMentions dans le texte
Rôle et passages
Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
["contrat de travail, rupture","licenciement","préjudice","cause réelle et sérieuse","constatations insuffisantes"]

Identifiants documentaires

Identifiant source: 613721afcd580146773f60ca

Poursuivre la recherche (3)

Cour d'appel d'Orléans, Chambre Sociale, 28 mai 2026, n° 24/01009Cite aussi l’article L. 122-14-5 du Code du travail
Même chambre et même juridiction : Chambre sociale
Décisions proches sur Licenciement