Cour de cassation · Arrêt

Chambre sociale — pourvoi n° 82-43.591

Arrêt du 11 mai 1985Pourvoi n° 82-43.591

Publié au BulletinLicenciementContrat de travailSalaire / rémunération
Solution
Rejet
Publication
Publié au Bulletin

Repère documentaire

Synthèse de la décision

  • Faits: QUE PAR CE SEUL MOTIF ELLE A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION.
  • Réponse: ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL A ENONCE QUE M. X.
  • Solution: Rejet.

Procédure

Chronologie du litige

Dates présentes dans les données de la décision
  1. Arrêt de cassation Cour de cassation

Actions

Ajouter aux favoris
Créer une veille proche

Document officiel

Texte intégral

5 paragraphes affichés intégralement — le texte officiel prévaut sur les enrichissements documentaires.

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN VIOLATION DES ARTICLES 1134 DU CODE CIVIL ET 455 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE : ATTENDU QUE M. Y..., EMPLOYE DEPUIS LE 23 JUILLET 1956 PAR LA SOCIETE BROSSETTE EN QUALITE DE CADRE COMMERCIAL, A ETE VICTIME LE 19 JANVIER 1977 D'UN ACCIDENT DE TRAJET AYANT ENTRAINE UNE INCAPACITE DE 56 % ET A LA SUITE DUQUEL UNE VISITE MEDICALE LUI AYANT PRESCRIT, EN MAI 1979, DE NE PAS CONDUIRE SUR DE GRANDS TRAJETS ET D'AVOIR UN TRAVAIL CALME, IL A ETE AFFECTE AU POSTE, MOINS BIEN REMUNERE, DE RESPONSABLE ADMINISTRATIF GENERAL ;

ATTENDU QUE M. Y... FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE DE L'AVOIR DEBOUTE DE SA DEMANDE DE RAPPEL DE SALAIRE CALCULE DEPUIS LE 1ER JUILLET 1979 COMME S'IL AVAIT ETE MAINTENU DANS SES ANCIENNES FONCTIONS ALORS, D'UNE PART, QUE LA COUR D'APPEL, QUI AVAIT CONSTATE LA RUPTURE DU CONTRAT DE TRAVAIL EN RAISON DU REFUS DU SALARIE D'EN ACCEPTER LA MODIFICATION, NE POUVAIT EN DEDUIRE QUE CELUI-CI NE POUVAIT ETRE REMUNERE SUR LA BASE DE SON ANCIEN SALAIRE APRES CETTE MODIFICATION SANS CONSTATER QUE LA REDUCTION DE SALAIRE AVAIT UN CARACTERE NON SUBSTANTIEL OU QUE, AYANT CE CARACTERE, ELLE POUVAIT DU MOINS ETRE IMPUTEE A UNE INCAPACITE DU SALARIE, LA COUR D'APPEL AYANT AU CONTRAIRE CONSTATE QU'ELLE RESULTAIT D'UN ACCIDENT DE TRAJET ET ALORS, D'AUTRE PART, QU'APRES AVOIR RELEVE DANS LES MOTIFS DE SON ARRET QUE LE SALARIE NE RAPPORTAIT PAS LA PREUVE QUE SON ACTIVITE NOUVELLE ETAIT DE MEME NATURE ET DE MEME IMPORTANCE QUE SON ACTIVITE ANCIENNE, LA COUR D'APPEL S'EST CONTREDITE ET A ENTACHE SA DECISION DE MANQUE DE BASE LEGALE EN ENONCANT DANS LE DISPOSITIF QUE LE SALAIRE RECLAME N'ETAIT PAS "CONTRACTUELLEMENT EXIGIBLE" ET A AINSI NECESSAIREMENT ADMIS QU'UN EQUILIBRE AVAIT ETE MAINTENU ENTRE SALAIRE ET ACTIVITE ;

MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL A ENONCE QUE M. X... SE BORNAIT A DEMANDER LE MAINTIEN DE MODALITES DE RELATIONS CONTRACTUELLES QU'AUCUN TEXTE OU PRINCIPE DE DROIT NE PERMET D'IMPOSER ;

QUE PAR CE SEUL MOTIF ELLE A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI ;

Références

Éléments reliés à la décision

Articles, conventions, thèmes et source

Articles et conventions cités

  • Aucune référence structurée détectée.

Thèmes déterminants

Publié au BulletinRejetLicenciementContrat de travailSalaire / rémunération

Identifiants et source

Identifiant source
6079b0ec9ba5988459c50c2b

Poursuivre la recherche

Méthode et périmètre

Origine, traitement et correction

Source documentaire : Judilibre — corpus DILA — identifiant 6079b0ec9ba5988459c50c2b.

Dernière date de mise à jour fournie par la source : 11 mai 1985.

Le texte et ses métadonnées de source sont conservés séparément des thèmes, références, montants et synthèses produits automatiquement par prudhommes.org.

Sauf mention expresse d'une relecture, la synthèse est un repère documentaire automatique. Le texte intégral prévaut et toute erreur peut être signalée pour correction.