← Rechercher des décisions

Cour de cassation · 11 juin 1987

Chambre socialeDécisionPourvoi n° 85-18.162

LicenciementProcédure prud'homale
Lire le texte
Actions
Le navigateur permet d’imprimer ou d’enregistrer en PDF.Préparer une veilleSignaler une erreur
Dans cette décision

L’essentiel

Résumé automatique

La Cour de cassation rejette le pourvoi.

Dates essentielles

  1. Décision rendue
Voir toutes les étapes (2)Revenir aux dates essentielles
  1. Contrat de travailLicenciement Passage source
  2. Décision rendue
Passages utilisés (2 passages)
  1. DatesPassage 1
    Attendu que l'Association pour l'emploi dans l'industrie et le commerce (ASSEDIC) Doubs-Jura, amenée à servir des prestations à M. X..., licencié le 8 avril 1983, a obtenu du président du tribunal d'instance une ordonnace d'injonction au bénéficiaire de payer une somme constituée par les allocations réglées du 8 au 27 mai 1983, c'est-à-dire un nombre de jour égal au quotient de l'indemnité pour licenciement dépourvu de cause réelle et sérieuse, à laquelle l'ancien employeur avait été condamné par décision passée en force de chose jugée, par le salaire journalier de référence ;
    Lire ce passage
  2. SynthèsePassage 2
    REJETTE le pourvoi
    Lire ce passage
Texte de la décisionMéthode

Texte intégral

Rechercher
Réglages
PoliceTaille du texte

Sur le moyen unique :

Attendu que l'Association pour l'emploi dans l'industrie et le commerce (ASSEDIC) Doubs-Jura, amenée à servir des prestations à M. X..., licencié le 8 avril 1983, a obtenu du président du tribunal d'instance une ordonnace d'injonction au bénéficiaire de payer une somme constituée par les allocations réglées du 8 au 27 mai 1983, c'est-à-dire un nombre de jour égal au quotient de l'indemnité pour licenciement dépourvu de cause réelle et sérieuse, à laquelle l'ancien employeur avait été condamné par décision passée en force de chose jugée, par le salaire journalier de référence ;

Attendu que l'ASSEDIC Doubs-Jura reproche au jugement attaqué (tribunal d'instance de Pontarlier, 13 septembre 1985) d'avoir annulé l'ordonnance à laquelle M. X... avait fait opposition, en retenant après citation des dispositions de l'article L. 122-14-4 du Code du travail, que la circulaire dont s'était prévalue l'institution d'assurance ne saurait en aucun cas faire obstacle à l'application de la loi, alors, selon le pourvoi, qu'aux termes de l'article 5 du décret du 24 novembre 1982, toutes les indemnités versées en sus d'une obligation légale, notamment celles versées au titre de l'article L. 122-14-4 précité, doivent entrer en ligne de compte pour le calcul du délai de carence ; qu'en l'espèce le juge du fond en estimant, sans motivation, que la circulaire de l'UNEDIC ne pouvait faire obstacle à la loi et en considérant mal fondée l'application d'une carence instituée par décret, a fait une application inexacte de l'article 5 susvisé et violé l'article 455 du nouveau Code de procédure civile ;

Mais attendu que, l'article 5 du décret n° 82-991 du 24 novembre 1982, pour déterminer le délai pendant lequel ne seraient pas dues les allocations du régime visé à l'article L. 351-2 du Code du travail, dans sa rédaction alors applicable, qui sont destinées à assurer aux travailleurs involontairement privés d'emploi un revenu de remplacement, mentionnant les indemnités directement afférentes au licenciement et versées en sus des indemnités légalement obligatoires, le tribunal d'instance a exactement décidé que l'ASSEDIC Doubs-Jura ne pouvait qualifier d'indûment perçues les prestations par elle réglées durant une certaine période, en prenant en considération des " dommages-intérêts " pour rupture abusive, alloués par le conseil de prud'hommes, en fonction du préjudice causé à M. X... par une faute de l'employeur ; que le moyen n'est donc pas fondé ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi

Textes cités

2 références

  • L. 122-14-4Code du travail
    Passage cité
    … pour licenciement dépourvu de cause réelle et sérieuse, à laquelle l'ancien employeur avait été condamné par décision passée en force de chose jugée, par le salaire journalier de référence ; Attendu que l'ASSEDIC Doubs-Jura reproche au jugement attaqué (tribunal d'instance de Pontarlier, 13 septembre 1985) d'avoir annulé l'ordonnance à laquelle M. X... avait fait opposition, en retenant après citation des dispositions de l'article L. 122-14-4 du Code du travail, que la circulaire dont s'était prévalue l'institution d'assurance ne saurait en aucun cas faire obstacle à l'application de la loi, alors, selon le pourvoi, qu'aux termes de l'article 5 du décret du 24 novembre 1982, toutes les indemnités versées en sus d'une obligation légale, notamment celles versées au titre de l'article L. 122-14-4 précité, doivent entrer en ligne de compte pour le calcul du délai de carence ; …
    Lire dans le texteSource de cette référence ↗
  • L. 351-2Code du travail
    Passage cité
    … que la circulaire de l'UNEDIC ne pouvait faire obstacle à la loi et en considérant mal fondée l'application d'une carence instituée par décret, a fait une application inexacte de l'article 5 susvisé et violé l'article 455 du nouveau Code de procédure civile ; Mais attendu que, l'article 5 du décret n° 82-991 du 24 novembre 1982, pour déterminer le délai pendant lequel ne seraient pas dues les allocations du régime visé à l'article L. 351-2 du Code du travail, dans sa rédaction alors applicable, qui sont destinées à assurer aux travailleurs involontairement privés d'emploi un revenu de remplacement, mentionnant les indemnités directement afférentes au licenciement et versées en sus des indemnités légalement obligatoires, le tribunal d'instance a exactement décidé que l'ASSEDIC Doubs-Jura ne pouvait qualifier d'indûment perçues les prestations par elle réglées durant une …
    Lire dans le texteSource de cette référence ↗

Thèmes de recherche

  • LicenciementDemandes et arguments
    Rôle et passages
    Demandes et argumentsMentions dans le texte
    Mentions dans le texte
    Sur le moyen unique : Attendu que l'Association pour l'emploi dans l'industrie et le commerce (ASSEDIC) Doubs-Jura, amenée à servir des prestations à M. X..., licencié le 8 avril 1983, a obtenu du président du tribunal d'instance une ordonnace d'injonction au bénéficiaire de payer une somme constituée par les allocations réglées du 8 au 27 mai 1983, c'est-à-dire un nombre de jour égal au quotient de l'indemnité pour licenciement dépourvu de cause réelle et sérieu
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    983, a obtenu du président du tribunal d'instance une ordonnace d'injonction au bénéficiaire de payer une somme constituée par les allocations réglées du 8 au 27 mai 1983, c'est-à-dire un nombre de jour égal au quotient de l'indemnité pour licenciement dépourvu de cause réelle et sérieuse, à laquelle l'ancien employeur avait été condamné par décision passée en force de chose jugée, par le salaire journalier de référence ; Attendu que l'ASSEDIC Doubs-Jura reproche au jugement attaqué (tribunal d'instance de Pontarlier, 13 septembre 1985) d'avo
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    isé à l'article L. 351-2 du Code du travail, dans sa rédaction alors applicable, qui sont destinées à assurer aux travailleurs involontairement privés d'emploi un revenu de remplacement, mentionnant les indemnités directement afférentes au licenciement et versées en sus des indemnités légalement obligatoires, le tribunal d'instance a exactement décidé que l'ASSEDIC Doubs-Jura ne pouvait qualifier d'indûment perçues les prestations par elle réglées durant une certaine période, en prenant en considération des " dommages-intérêts " pour rupture abus
    Lire dans le texte
  • Procédure prud'homaleDemandes et arguments
    Rôle et passages
    Demandes et arguments
    Demandes et arguments
    un tribunal d'instance a décidé que l'ASSEDIC ne pouvait qualifier d'indûment perçues les prestations par elle réglées durant une certaine période, en prenant en considération des " dommages-intérêts " pour rupture abusive, allouées par le conseil de prud'hommes, en fonction du préjudice causé à un salarié par une faute de l'employeur.
    Demandes et arguments
    e a exactement décidé que l'ASSEDIC Doubs-Jura ne pouvait qualifier d'indûment perçues les prestations par elle réglées durant une certaine période, en prenant en considération des " dommages-intérêts " pour rupture abusive, alloués par le conseil de prud'hommes, en fonction du préjudice causé à M. X... par une faute de l'employeur ; que le moyen n'est donc pas fondé ; PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi
    Lire dans le texte
  • Cause réelle et sérieuseMentions dans le texte
    Rôle et passages
    Mentions dans le texte
    Mentions dans le texte
    t du tribunal d'instance une ordonnace d'injonction au bénéficiaire de payer une somme constituée par les allocations réglées du 8 au 27 mai 1983, c'est-à-dire un nombre de jour égal au quotient de l'indemnité pour licenciement dépourvu de cause réelle et sérieuse, à laquelle l'ancien employeur avait été condamné par décision passée en force de chose jugée, par le salaire journalier de référence ; Attendu que l'ASSEDIC Doubs-Jura reproche au jugement attaqué (tribunal d'instance de Pontarlier, 13 septembre 1985) d'avoir annulé l'ordonnance à laquelle M.
    Lire dans le texte
Autres thèmes (1)
  • Salaire / rémunérationMentions dans le texte
    Rôle et passages
    Mentions dans le texte
    Mentions dans le texte
    u 8 au 27 mai 1983, c'est-à-dire un nombre de jour égal au quotient de l'indemnité pour licenciement dépourvu de cause réelle et sérieuse, à laquelle l'ancien employeur avait été condamné par décision passée en force de chose jugée, par le salaire journalier de référence ; Attendu que l'ASSEDIC Doubs-Jura reproche au jugement attaqué (tribunal d'instance de Pontarlier, 13 septembre 1985) d'avoir annulé l'ordonnance à laquelle M. X... avait fait opposition, en retenant après citation des dispositions de l'article L. 122-14-4 du Code du tr
    Lire dans le texte
Identifiants documentaires
Identifiant source
6079b10c9ba5988459c510de
Poursuivre la recherche (3)
↑ Revenir à l’essentiel