Cour de cassation · Arrêt

Chambre sociale — pourvoi n° 80-40.362

Arrêt du 10 février 1982Pourvoi n° 80-40.362

Publié au BulletinLicenciementContrat de travailAccord collectif / convention collective
Solution
Rejette la demande ou le recours
Publication
Publié au Bulletin

Repère documentaire

Synthèse de la décision

  • L'article 36 de la convention collective nationale des négociants en gros de bonneterie, qui prévoit la possibilité pour l'employeur de remplacer provisoirement le salarié absent pour cause de maladie par du personnel intérimaire, ne saurait être interprété comme imposant en toute hypothèse un tel mode de remplacement et interdisant le remplacement définitif du salarié quelles que puissent être la durée de son absence et les nécessités de l'entreprise.
  • Solution : Rejette la demande ou le recours.

Procédure

Chronologie du litige

Jalons datés et vérifiables détectés dans la décision
  1. Arrêt de cassation Cour de cassation

Actions

Créer une veille proche

Document officiel

Texte intégral

8 paragraphes affichés intégralement — le texte officiel prévaut sur les enrichissements documentaires.

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL ET 36 DE LA CONVENTION COLLECTIVE NATIONALE DES NEGOCIANTS EN GROS DE LA BONNETERIE ;

ATTENDU QUE MME X..., EMPLOYEE DEPUIS 1973, AUX ECRITURES AU GROUPEMENT D'INTERET ECONOMIQUE MERCERIE DE MARQUE ETANT TOMBEE MALADE EN AOUT 1976, L'EMPLOYEUR, QUI APRES AVOIR FAIT APPEL A DU PERSONNEL INTERIMAIRE A EMBAUCHE EN OCTOBRE 1976 A L'ESSAI PUIS DEFINITIVEMENT UNE AUTRE SALARIEE POUR REMPLACER MME X..., LUI A FAIT CONNAITRE LE 20 AVRIL 1977 QU'IL CONSIDERAIT SON CONTRAT DE TRAVAIL ROMPU DU FAIT DE SA MALADIE ;

QUE MME X... LUI AYANT DEMANDE DES INDEMNITES EN RAISON DE CETTE RUPTURE QU'ELLE LUI IMPUTAIT, AUX MOTIFS QUE L'ARTICLE 36 DE LA CONVENTION COLLECTIVE SUSVISEE NE FAIT PAS INTERDICTION A L'EMPLOYEUR DE PROCEDER AU REMPLACEMENT DEFINITIF DU SALARIE ABSENT ;

ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A LA COUR D'APPEL D'AVOIR AINSI STATUE ALORS QUE LE TEXTE PRECITE STIPULE QUE LES ABSENCES JUSTIFIEES PAR LA MALADIE N'ENTRAINENT PAS DE PLEIN DROIT UNE RUPTURE DU CONTRAT DE TRAVAIL ET PREVOIT LES MODALITES DE REMPLACEMENT DU SALARIE PAR DU PERSONNEL INTERIMAIRE, CE DONT IL RESULTE QUE LA MALADIE MEME PROLONGEE NE PEUT JAMAIS ETRE UNE CAUSE DE RUPTURE DU CONTRAT ;

MAIS ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE A EXACTEMENT RETENU QUE SI L'ARTICLE 36 DE LA CONVENTION COLLECTIVE SUSVISEE PREVOIT LA POSSIBILITE POUR L'EMPLOYEUR DE REMPLACER PROVISOIREMENT LE SALARIE ABSENT POUR CAUSE DE MALADIE PAR DU PERSONNEL INTERIMAIRE, IL NE SAURAIT ETRE INTERPRETE COMME IMPOSANT EN TOUTE HYPOTHESE UN TEL MODE DE REMPLACEMENT ET INTERDISANT LE REMPLACEMENT DEFINITIF DU SALARIE, QUELLE QUE PUISSE ETRE LA DUREE DE SON ABSENCE ET LES NECESSITES DE L'ENTREPRISE ;

QUE LA COUR D'APPEL A ESTIME EN UN MOTIF NON CRITIQUE QU'EN L'ESPECE L'EMPLOYEUR, APRES AVOIR FAIT APPEL A DU PERSONNEL INTERIMAIRE, AVAIT ETE DANS L'OBLIGATION DE REMPLACER DEFINITIVEMENT MME X... DONT L'ABSENCE POUR MALADIE SE PROLONGEAIT DEPUIS PLUS DE SEPT MOIS ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN NE PEUT ETRE ACCUEILLI ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 8 NOVEMBRE 1979, PAR LA COUR D'APPEL D'AMIENS.

Références

Éléments reliés à la décision

Articles, conventions et thèmes

Articles et conventions cités

  • Aucune référence structurée détectée.

Thèmes repérés dans le texte

Publié au BulletinRejetLicenciementContrat de travailAccord collectif / convention collective

Identifiants documentaires

Identifiant source
6079b0c59ba5988459c50330

Poursuivre la recherche