Cour de cassation · 8 octobre 2003

Chambre socialeDécisionPourvoi n° 01-43.556

LicenciementPréavis / indemnités de rupture

Lire le texte

Actions

Le navigateur permet d’imprimer ou d’enregistrer en PDF.Préparer une veille Signaler une erreur

Dans cette décision

L’essentiel

Résumé automatique

La cassation est totale. L’affaire est renvoyée devant la cour d'appel de Dijon.

Dates essentielles

8 octobre 2003Décision rendue

Voir toutes les étapes (2)Revenir aux dates essentielles

18 mars 1999Contrat de travailLicenciement Passage source
8 octobre 2003Décision rendue

Passages utilisés (4 passages)

DatesPassage 1
qu'il a été licencié le 18 mars 1999 par l'administrateur judiciaire, en raison de la suppression de son poste ; qu'il a saisi la juridiction prud'homale pour être reconnu créancier d'indemnités de préavis et de licenciement ;
Lire ce passage
SynthèsePassage 2
CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 17 avril 2001, entre les parties, par la cour d'appel de Besançon
Lire ce passage
SynthèsePassage 3
remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Dijon
Lire ce passage
Autres dispositionsPassage 4
Condamne les défendeurs aux dépens ;
Lire ce passage

Texte de la décision Méthode

Texte intégral

Rechercher

Réglages

PoliceTaille du texte

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le moyen relevé d'office, après avis donné aux parties :

Vu l'article L. 121-1 du Code du travail ;

Attendu que M. X..., qui était entré en 1956 au service de la société X... SET, devenue depuis la société Concept-bois-service, a été désigné, en janvier 1965, administrateur de cette société, par une délibération qui autorisait le maintien de son contrat de travail ; qu'après avoir démissionné de ce mandat social, en janvier 1984, et exercé depuis le 1er février 1984 les fonctions salariées de directeur commercial, il a été nommé, en janvier 1988, membre et président du directoire de cette société puis, à la suite d'un changement de statut en 1994, administrateur et président du conseil d'administration de la société, par une délibération qui approuvait la poursuite de son contrat de travail ; que la société ayant été placée en redressement judiciaire le 28 janvier 1999, M. X... a démissionné de ses mandats sociaux les 3 et 17 mars 1999 ;

qu'il a été licencié le 18 mars 1999 par l'administrateur judiciaire, en raison de la suppression de son poste ; qu'il a saisi la juridiction prud'homale pour être reconnu créancier d'indemnités de préavis et de licenciement ;

Attendu que, pour confirmer le jugement qui avait dit que M. X... ne justifiait pas d'un contrat de travail et débouter ce dernier de ses demandes, la cour d'appel a retenu que l'ensemble des faits analysés dans son arrêt démontrait que M. X..., du fait de l'étendue des pouvoirs dont il disposait comme mandataire social, ne se trouvait plus dans un état de subordination à l'égard de la société, du mois d'octobre 1981 au 18 mars 1999 ;

Attendu, cependant, qu'en l'absence de convention contraire, le contrat de travail d'un salarié devenu mandataire social et qui a cessé d'être lié à la société par un lien de subordination est suspendu pendant le temps où il est mandataire ;

Qu'en statuant comme elle l'a fait, sans constater l'existence d'une novation permettant de considérer que le contrat de travail de M. X... n'avait pas été suspendu pendant l'exercice de ses mandats sociaux mais qu'il avait disparu avec tous ses effets, de sorte que son exécution n'aurait pu reprendre lors de la cessation des mandats sociaux, la cour d'appel n'a pas donné de base légale à sa décision, au regard du texte susvisé ;

Et attendu que la cassation prononcée sur le rejet de la demande principale de M. X... entraîne, par voie de conséquence nécessaire, celle de la décision rendue sur la demande subsidiaire de ce dernier ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 17 avril 2001, entre les parties, par la cour d'appel de Besançon ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Dijon ;

Condamne les défendeurs aux dépens ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du huit octobre deux mille trois.

Textes cités

1 référence

L. 121-1Code du travail
Passage cité
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le moyen relevé d'office, après avis donné aux parties : Vu l'article L. 121-1 du Code du travail ; Attendu que M. X..., qui était entré en 1956 au service de la société X... SET, devenue depuis la société Concept-bois-service, a été désigné, en janvier 1965, administrateur de cette société, par une délibération qui autorisait le maintien de son contrat de travail ; qu'après avoir démissionné de ce mandat social, en janvier 1984, et exercé depuis le 1er février 1984 les fonctions salariées de directeur …
Lire dans le texte Source de cette référence ↗

Thèmes de recherche

LicenciementDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments Mentions dans le texte
Demandes et arguments
endant le temps où il exerce ce mandat. Dès lors, prive sa décision de base légale au regard de l'article L. 121-1 du Code du travail, une cour d'appel qui déboute un salarié, devenu mandataire social, de demandes indemnitaires liées à son licenciement, sans constater l'existence d'une novation permettant de considérer que le contrat de travail n'avait pas été suspendu pendant l'exercice des mandats sociaux mais qu'il avait disparu avec tous ses effets, de sorte que son exécution ne pouvait reprendre lors de la cessation des mandats sociaux.
Mentions dans le texte
par une délibération qui approuvait la poursuite de son contrat de travail ; que la société ayant été placée en redressement judiciaire le 28 janvier 1999, M. X... a démissionné de ses mandats sociaux les 3 et 17 mars 1999 ; qu'il a été licencié le 18 mars 1999 par l'administrateur judiciaire, en raison de la suppression de son poste ; qu'il a saisi la juridiction prud'homale pour être reconnu créancier d'indemnités de préavis et de licenciement ; Attendu que, pour confirmer le jugement qui avait dit que M. X... ne justifiait pas d'un c
Lire dans le texte
Demandes et arguments
les 3 et 17 mars 1999 ; qu'il a été licencié le 18 mars 1999 par l'administrateur judiciaire, en raison de la suppression de son poste ; qu'il a saisi la juridiction prud'homale pour être reconnu créancier d'indemnités de préavis et de licenciement ; Attendu que, pour confirmer le jugement qui avait dit que M. X... ne justifiait pas d'un contrat de travail et débouter ce dernier de ses demandes, la cour d'appel a retenu que l'ensemble des faits analysés dans son arrêt démontrait que M. X..., du fait de l'étendue des pouvoirs dont il dispos
Lire dans le texte
Préavis / indemnités de ruptureDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments
Demandes et arguments
andats sociaux les 3 et 17 mars 1999 ; qu'il a été licencié le 18 mars 1999 par l'administrateur judiciaire, en raison de la suppression de son poste ; qu'il a saisi la juridiction prud'homale pour être reconnu créancier d'indemnités de préavis et de licenciement ; Attendu que, pour confirmer le jugement qui avait dit que M. X... ne justifiait pas d'un contrat de travail et débouter ce dernier de ses demandes, la cour d'appel a retenu que l'ensemble des faits analysés dans son arrêt démontrait que M. X..., du fait de l'étendue des pouv
Lire dans le texte
Contrat de travailDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
que M. X..., qui était entré en 1956 au service de la société X... SET, devenue depuis la société Concept-bois-service, a été désigné, en janvier 1965, administrateur de cette société, par une délibération qui autorisait le maintien de son contrat de travail ; qu'après avoir démissionné de ce mandat social, en janvier 1984, et exercé depuis le 1er février 1984 les fonctions salariées de directeur commercial, il a été nommé, en janvier 1988, membre et président du directoire de cette société puis, à la suite d'un changement de statut en 1994, administra
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
ier 1988, membre et président du directoire de cette société puis, à la suite d'un changement de statut en 1994, administrateur et président du conseil d'administration de la société, par une délibération qui approuvait la poursuite de son contrat de travail ; que la société ayant été placée en redressement judiciaire le 28 janvier 1999, M. X... a démissionné de ses mandats sociaux les 3 et 17 mars 1999 ; qu'il a été licencié le 18 mars 1999 par l'administrateur judiciaire, en raison de la suppression de son poste ; qu'il a saisi la juridiction prud
Lire dans le texte
Demandes et arguments
de la suppression de son poste ; qu'il a saisi la juridiction prud'homale pour être reconnu créancier d'indemnités de préavis et de licenciement ; Attendu que, pour confirmer le jugement qui avait dit que M. X... ne justifiait pas d'un contrat de travail et débouter ce dernier de ses demandes, la cour d'appel a retenu que l'ensemble des faits analysés dans son arrêt démontrait que M. X..., du fait de l'étendue des pouvoirs dont il disposait comme mandataire social, ne se trouvait plus dans un état de subordination à l'égard de la société, du mois d
Lire dans le texte

Identifiants documentaires

Identifiant source: 6079b1bd9ba5988459c532b0

Poursuivre la recherche (3)

Cour d'appel de Grenoble, Ch.sociale-sect.prud'hom, 15 octobre 2026, n° 26/00095Cite aussi l’article L. 121-1 du Code du travail
Même chambre et même juridiction : Chambre sociale
Décisions proches sur Licenciement