Cour de cassation, Chambre sociale, 7 février 1973, 71-40.366

Mots-clés droit social

Licenciement • Faute grave • Discipline / sanctions • Préavis / indemnités de rupture • Contrat de travail • Procédure prud'homale

Synthèse

Juridiction

Cour de cassation

Chambre

Chambre sociale

Date

07/02/1973

Numéro d'affaire

71-40.366

Résumé

LORSQU'UN SALARIE A DEJA FAIT L'OBJET POUR MENACES DE MORT ENVERS UN CONTREMAITRE DE L'ENTREPRISE D'UN AVERTISSEMENT APPROUVE PAR LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES, LES NOUVEAUX PROPOS TENUS PAR LUI UN MOIS APRES ET SON ATTITUDE PROVOCANTE ET MENACANTE ENVERS UN SURVEILLANT, CONSTITUENT AU MOINS PAR LEUR REITERATION UNE FAUTE GRAVE PRIVATIVE DES INDEMNITES DE RUPTURE.

Extrait

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 23 DU LIVRE PREMIER DU CODE DU TRAVAIL, ATTENDU QUE, SI L'EMPLOYEUR QUI RESILIE UN CONTRAT DE TRAVAIL A DUREE INDETERMINEE EST TENU D'OBSERVER LE PREAVIS PREVU PAR LA LOI, LA CONVENTION OU LES USAGES OU, A DEFAUT, DE PAYER AU SALARIE QU'IL CONGEDIE UNE INDEMNITE CORRESPONDANTE AINSI QUE DE LUI VERSER UNE INDEMNITE DE LICENCIEMENT ET UNE INDEMNITE SPECIALE, C'EST A LA CONDITION QUE CE SALARIE NE SE SOIT PAS RENDU COUPABLE D'UNE FAUTE SUFFISAMMENT GRAVE POUR MOTIVER SON RENVOI IMMEDIAT ; ATTENDU QUE, APRES AVOIR CONSTATE QUE HADJAB, LAVEUR AU SERVICE DE LA SOCIETE MATTEI AUTOMOBILE DEPUIS LE 8 OCTOBRE 1968, S'ETAIT PRESENTE AU TRAVAIL LE 28 JUIN 1971 AVEC UNE ATTITUDE PROVOCANTE ET MENACANTE ENVERS LE SURVEILLANT DE GARAGE PEREZ, LE JUGEMENT ATTAQUE A ESTIME QUE SI SES PROPOS POUVAIENT A LA RIGUEUR, JUSTIFIER LE CONGEDIEMENT D'HADJAB, CETTE FAUTE N'AVAIT…