Cour de cassation · 5 juin 1996
Chambre socialeDécisionPourvoi n° 94-43.379
Actions
Dans cette décision
L’essentiel
Résumé automatiqueLa cassation est partielle. L’affaire est renvoyée devant la cour d'appel de Caen.
Autres points décidés
- La Cour de cassation casse et annule, en ce qu'il a rejeté la demande relative à la prime de treizième mois et aux congés payés y afférents, l'arrêt rendu le 26 mai 1994, entre les parties, par la cour d'appel de Rennes.
Dates essentielles
- Décision rendue
Revenir aux dates essentielles
- Contrat de travailLicenciement Passage source
- Décision rendue
Passages utilisés (4 passages)
DatesPassage 1
Attendu que, selon l'arrêt attaqué, M. Y..., engagé en juillet 1984 comme tractoriste par M. Z..., exploitant horticole, a été licencié le 18 novembre 1991; que, prétendant qu'il lui était dû une prime de 13e mois de 1987 à 1991, en vertu de la convention collective des salariés des exploitations de polyculture, d'élevage, de maraîchage et des CUMA du X..., il a saisi la juridiction prud'homale;
Lire ce passageSynthèsePassage 2
CASSE ET ANNULE, en ce qu'il a rejeté la demande relative à la prime de treizième mois et aux congés payés y afférents, l'arrêt rendu le 26 mai 1994, entre les parties, par la cour d'appel de Rennes
Lire ce passageSynthèsePassage 3
remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Caen
Lire ce passageAutres dispositionsPassage 4
Condamne M. Z..., envers M. Y..., aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt;
Lire ce passage
Texte intégral
Rechercher
Réglages
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le pourvoi formé par M. Georges Y..., demeurant ...,
en cassation d'un arrêt rendu le 26 mai 1994 par la cour d'appel de Rennes (8e chambre, section A), au profit de M. Jacques Z..., demeurant Roz an Tremen, La Torche, 29120 Tromeur,
défendeur à la cassation ;
LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 10 avril 1996, où étaient présents : M. Gélineau-Larrivet, président, M. Monboisse, conseiller rapporteur, MM. Waquet, Finance, conseillers, M. Boinot, Mme Bourgeot, MM. Richard de la Tour, Soury, conseillers référendaires, M. Martin, avocat général, Mme Molle-de Hédouville, greffier de chambre;
Sur le rapport de M. le conseiller Monboisse, les observations de Me Vincent, avocat de M. Z..., les conclusions de M. Martin, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi;
Sur le premier moyen :
Vu l'article L. 135-1 du Code du travail et l'article 1er de la convention collective des salariés des exploitations de polyculture, d'élevage, de maraîchage et des CUMA du X..., étendue par arrêté du 12 mars 1982;
Attendu que, selon l'arrêt attaqué, M. Y..., engagé en juillet 1984 comme tractoriste par M. Z..., exploitant horticole, a été licencié le 18 novembre 1991; que, prétendant qu'il lui était dû une prime de 13e mois de 1987 à 1991, en vertu de la convention collective des salariés des exploitations de polyculture, d'élevage, de maraîchage et des CUMA du X..., il a saisi la juridiction prud'homale;
Attendu que, pour débouter M. Y... de sa demande, la cour d'appel s'est bornée à énoncer que la convention collective invoquée n'avait pas fait l'objet d'un arrêté d'extension et que l'employeur n'était pas adhérent à l'organisation ou au groupement signataire;
Attendu, cependant, que la convention collective des salariés des exploitations de polyculture, d'élévage, de maraîchage et des CUMA du X... a été étendue par arrêté du 12 mars 1982;
Qu'en statuant comme elle l'a fait, la cour d'appel a violé les textes susvisés;
PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur le second moyen :
CASSE ET ANNULE, en ce qu'il a rejeté la demande relative à la prime de treizième mois et aux congés payés y afférents, l'arrêt rendu le 26 mai 1994, entre les parties, par la cour d'appel de Rennes; remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Caen;
Condamne M. Z..., envers M. Y..., aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt;
Ordonne qu'à la diligence de M. le procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit sur les registres de la cour d'appel de Rennes, en marge ou à la suite de l'arrêt partiellement annulé;
Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale , et prononcé par M. le président en son audience publique du cinq juin mil neuf cent quatre-vingt-seize.
Textes cités
2 références
Articles cités
- L. 135-1Code du travail
Passage cité
… rapporteur, MM. Waquet, Finance, conseillers, M. Boinot, Mme Bourgeot, MM. Richard de la Tour, Soury, conseillers référendaires, M. Martin, avocat général, Mme Molle-de Hédouville, greffier de chambre; Sur le rapport de M. le conseiller Monboisse, les observations de Me Vincent, avocat de M. Z..., les conclusions de M. Martin, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi; Sur le premier moyen : Vu l'article L. 135-1 du Code du travail et l'article 1er de la convention collective des salariés des exploitations de polyculture, d'élevage, de maraîchage et des CUMA du X..., étendue par arrêté du 12 mars 1982; Attendu que, selon l'arrêt attaqué, M. Y..., engagé en juillet 1984 comme tractoriste par M. Z..., exploitant horticole, a été licencié le 18 novembre 1991; que, prétendant qu'il lui était dû une prime de 13e mois de 1987 à 1991, en vertu de la …
Conventions citées
- Convention collective des salariés des exploitations de polyculture, d'élevage, de maraîchage et des CUMA du XConvention collective citée · Recherche sur le site officiel
Passage cité
… conseillers référendaires, M. Martin, avocat général, Mme Molle-de Hédouville, greffier de chambre; Sur le rapport de M. le conseiller Monboisse, les observations de Me Vincent, avocat de M. Z..., les conclusions de M. Martin, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi; Sur le premier moyen : Vu l'article L. 135-1 du Code du travail et l'article 1er de la convention collective des salariés des exploitations de polyculture, d'élevage, de maraîchage et des CUMA du X..., étendue par arrêté du 12 mars 1982; Attendu que, selon l'arrêt attaqué, M. Y..., engagé en juillet 1984 comme tractoriste par M. Z..., exploitant horticole, a été licencié le 18 novembre 1991; que, prétendant qu'il lui était dû une prime de 13e mois de 1987 à 1991, en vertu de la convention collective des salariés des exploitations de polyculture, d'élevage, de maraîchage et des CUMA …
Thèmes de recherche
Rôle et passages
Demandes et argumentscomme elle l'a fait, la cour d'appel a violé les textes susvisés; PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur le second moyen : CASSE ET ANNULE, en ce qu'il a rejeté la demande relative à la prime de treizième mois et aux congés payés y afférents, l'arrêt rendu le 26 mai 1994, entre les parties, par la cour d'appel de Rennes; remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Caen; Condamne M. Z..., env
Lire dans le texteRôle et passages
Mentions dans le texteles observations de Me Vincent, avocat de M. Z..., les conclusions de M. Martin, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi; Sur le premier moyen : Vu l'article L. 135-1 du Code du travail et l'article 1er de la convention collective des salariés des exploitations de polyculture, d'élevage, de maraîchage et des CUMA du X..., étendue par arrêté du 12 mars 1982; Attendu que, selon l'arrêt attaqué, M. Y..., engagé en juillet 1984 comme tractoriste par M. Z..., exploitant horticole, a été licencié le 18 novembre 1991; que, préte
Lire dans le texteDemandes et argumentsdu que, selon l'arrêt attaqué, M. Y..., engagé en juillet 1984 comme tractoriste par M. Z..., exploitant horticole, a été licencié le 18 novembre 1991; que, prétendant qu'il lui était dû une prime de 13e mois de 1987 à 1991, en vertu de la convention collective des salariés des exploitations de polyculture, d'élevage, de maraîchage et des CUMA du X..., il a saisi la juridiction prud'homale; Attendu que, pour débouter M. Y... de sa demande, la cour d'appel s'est bornée à énoncer que la convention collective invoquée n'avait pas fait l'objet d'un arrêté
Lire dans le texteDemandes et argumentsllective des salariés des exploitations de polyculture, d'élevage, de maraîchage et des CUMA du X..., il a saisi la juridiction prud'homale; Attendu que, pour débouter M. Y... de sa demande, la cour d'appel s'est bornée à énoncer que la convention collective invoquée n'avait pas fait l'objet d'un arrêté d'extension et que l'employeur n'était pas adhérent à l'organisation ou au groupement signataire; Attendu, cependant, que la convention collective des salariés des exploitations de polyculture, d'élévage, de maraîchage et des CUMA du X... a été étend
Lire dans le texteRôle et passages
Mentions dans le texteploitations de polyculture, d'élevage, de maraîchage et des CUMA du X..., étendue par arrêté du 12 mars 1982; Attendu que, selon l'arrêt attaqué, M. Y..., engagé en juillet 1984 comme tractoriste par M. Z..., exploitant horticole, a été licencié le 18 novembre 1991; que, prétendant qu'il lui était dû une prime de 13e mois de 1987 à 1991, en vertu de la convention collective des salariés des exploitations de polyculture, d'élevage, de maraîchage et des CUMA du X..., il a saisi la juridiction prud'homale; Attendu que, pour débouter M. Y..
Lire dans le texte
Identifiants documentaires
- Identifiant source
- 613722b0cd580146774002e7
Poursuivre la recherche (3)
- Cour de cassation, Chambre sociale, 29 mai 2024, n° 22-23.415Cite aussi l’article L. 135-1 du Code du travail
- Même chambre et même juridiction : Chambre sociale
- Décisions proches sur Licenciement
