Cour de cassation, Chambre sociale, 5 juillet 1979, 78-40.940

Mots-clés droit social

Licenciement • Licenciement économique / PSE • Préavis / indemnités de rupture • Contrat de travail

Synthèse

Juridiction

Cour de cassation

Chambre

Chambre sociale

Date

05/07/1979

Numéro d'affaire

78-40.940

Résumé

Lorsque le contrat de travail a été suspendu à la fin du chantier et que l'employeur a remis au salarié, à sa demande, une attestation faisant état d'un licenciement pour motif économique, l'intéressé qui a reçu plus tard une nouvelle attestation lui indiquant qu'il était en arrêt de travail jusqu'à nouvel ordre, n'a pu se méprendre sur la portée du premier document qui n'exprimait pas un véritable licenciement. Par suite on ne peut reprocher à l'employeur d'avoir méconnu les dispositions de l'article L 321-7 du Code du travail à supposer que fût applicable en l'espèce, la procédure instituée par la loi du 3 janvier 1975 mais réglementée seulement par le décret du 5 mai 1975.

Texte de la décision

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL; ATTENDU QUE POUR CONDAMNER LA SOCIETE CONTIFEU, ENTREPRISE ALLEMANDE DE FUMISTERIE INDUSTRIELLE, A VERSER A MARCEL X...

QU'ELLE AVAIT ENGAGE COMME MACON FUMISTE LE 17 JUILLET 1972 ET QUI, APRES LA FIN D'UN CHANTIER EN MOSELLE LE 23 NOVEMBRE 1974, S'ETAIT TROUVE SANS NOUVELLE AFFECTATION, UNE INDEMNITE DE PREAVIS ET UNE INDEMNITE DE LICENCIEMENT, AINSI QUE DES DOMMAGES-INTERETS POUR RUPTURE ABUSIVE, LES JUGES DU FOND ONT ESSENTIELLEMENT RETENU QU'IL RESULTAIT D'UNE ATTESTATION DU 25 JANVIER 1978 QU'IL AVAIT ETE LICENCIE POUR UN MOTIF ECONOMIQUE, ET QUE CE LICENCIEMENT N'AYANT PAS ETE PRECEDE D'UNE DEMANDE D'AUTORISATION A L'AUTORITE ADMINISTRATIVE AVAIT ETE PRONONCE EN MECONNAISSANCE DES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE L. 321-7 DU CODE DU TRAVAIL; ATTENDU CEPENDANT QUE MARCEL X..., QUI S'ETAIT PREVALU D'UNE SUSPENSION DU CONTRAT, A LA FIN DU CHANTIER SITUE EN FRANCE LE 23 NOVEMBRE 1974, AVAIT ATTENDU LE 9 MAI 1975 POUR FORMER DES DEMANDES D'INDEMNITES DE RUPTURE ET DE DOMMAGES-INTERETS POUR LICENCIEMENT ABUSIF; QU'ENTRE CES DEUX DATES IL AVAIT LUI-MEME, AFIN DE TOUCHER LES PRESTATIONS DE L'ASSURANCE-CHOMAGE, DEMANDE A LA SOCIETE DE LUI FAIRE PARVENIR UNE ATTESTATION DESTINEE A LA DIRECTION DEPARTEMENTALE DU TRAVAIL ET DE LA MAIN-D'OEUVRE ET DE PORTER SUR CELLE-CI LA MENTION <LICENCIEMENT POUR MOTIF ECONOMIQUE, MANQUE DE TRAVAIL>; QUE X...

N'AVAIT PAS PU SE MEPRENDRE SUR LA PORTEE DE CE DOCUMENT DU 25 JANVIER 1975 QUI N'EXPRIMAIT PAS UN VERITABLE LICENCIEMENT, PUISQUE LE 4 AVRIL 1975, IL AVAIT RECU UNE NOUVELLE ATTESTATION AUX TERMES DE LAQUELLE IL ETAIT EN ARRET DE TRAVAIL JUSQU'A NOUVEL ORDRE; QUE L'EMPLOYEUR N'AVAIT DONC PU MECONNAITRE LES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE L. 321-7, A SUPPOSER QUE FUT APPLICABLE EN L'ESPECE CETTE PROCEDURE, INSTITUEE PAR LA LOI DU 3 JANVIER 1975, MAIS REGLEMENTEE, SEULEMENT, PAR LE DECRET DU 5 MAI 1975; ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL, QUI A DENATURE LES TERMES DU LITIGE ET LES DOCUMENTS PRODUITS PAR LES PARTIES, ET A OMIS DE RECHERCHER LA DATE EFFECTIVE DE LA RUPTURE, A VIOLE LE TEXTE SUSVISE; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 29 MARS 1978 PAR LA COUR D'APPEL DE DOUAI; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'AMIENS.