Cour de cassation · 4 janvier 2000

Chambre socialeDécisionPourvoi n° 97-44.566

LicenciementContrat de travail

Lire le texte

Actions

Le navigateur permet d’imprimer ou d’enregistrer en PDF.Préparer une veille Signaler une erreur

Dans cette décision

L’essentiel

Résumé automatique

La cassation est totale. L’affaire est renvoyée devant la cour d'appel de Lyon.

Dates essentielles

4 janvier 2000Décision rendue

Voir toutes les étapes (2)Revenir aux dates essentielles

19 octobre 1992Accident du travail Passage source
4 janvier 2000Décision rendue

Passages utilisés (3 passages)

DatesPassage 1
Attendu que Mme X... a été engagée le 18 décembre 1991 par la société Froment 2000, en qualité de responsable de magasin ; qu'ayant été victime d'un accident du travail le 19 octobre 1992, son contrat de travail a été suspendu à compter de cette date ; que son contrat a été rompu le 4 mars 1993 et qu'elle a signé le jour même un reçu pour solde de tout compte ; que soutenant avoir été licenciée, elle a saisi la juridiction prud'homale pour obtenir l'annulation de son licenciement sur le fondement de l'article L. 122-32-2 du Code du travail, ainsi que la condamnation de son employeur à compléter les indemnités servies par la caisse primaire d'assurance maladie ;
Lire ce passage
SynthèsePassage 2
CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 29 octobre 1996, entre les parties, par la cour d'appel de Besançon
Lire ce passage
SynthèsePassage 3
remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Lyon
Lire ce passage

Texte de la décision Méthode

Texte intégral

Rechercher

Réglages

PoliceTaille du texte

Sur le deuxième moyen :

Vu l'article L. 122-32-2 du Code du travail ;

Attendu selon le premier alinéa de ce texte, qu'au cours des périodes de suspension consécutives à un accident du travail ou une maladie professionnelle, l'employeur ne peut résilier le contrat de travail à durée indéterminée que s'il justifie soit d'une faute grave de l'intéressé, soit de l'impossibilité où il se trouve, pour un motif non lié à l'accident ou à la maladie, de maintenir ledit contrat ; que le troisième alinéa de ce texte précise, que toute résiliation du contrat de travail prononcée en méconnaissance de ces dispositions est nulle ; qu'il résulte de ce texte qu'au cours des périodes de suspension consécutives à un accident du travail ou une maladie professionnelle, l'employeur ne peut faire signer au salarié une rupture d'un commun accord du contrat de travail et qu'une telle résiliation du contrat est frappée de nullité ;

Attendu que Mme X... a été engagée le 18 décembre 1991 par la société Froment 2000, en qualité de responsable de magasin ; qu'ayant été victime d'un accident du travail le 19 octobre 1992, son contrat de travail a été suspendu à compter de cette date ; que son contrat a été rompu le 4 mars 1993 et qu'elle a signé le jour même un reçu pour solde de tout compte ; que soutenant avoir été licenciée, elle a saisi la juridiction prud'homale pour obtenir l'annulation de son licenciement sur le fondement de l'article L. 122-32-2 du Code du travail, ainsi que la condamnation de son employeur à compléter les indemnités servies par la caisse primaire d'assurance maladie ;

Attendu que pour déclarer les demandes de la salariée irrecevables, l'arrêt attaqué énonce qu'il est constant que par courrier du 1er mars 1993 adressé à la société Froment 2000, Mme X... a indiqué " après mûres réflexions, je vous donne mon accord pour être licenciée, au vu des conditions dont nous avons discuté ensemble et que je vous remercie de repréciser " ; que par courrier du 4 mars 1993, remis en mains propres à la salariée, l'employeur a indiqué prendre acte de l'accord de celle-ci pour être licenciée et a ajouté : " comme convenu, nous vous versons une indemnité forfaitaire de 20 000 francs et une indemnité compensatrice de congés payés de 9 430 francs brut " ; que l'employeur rapporte ainsi la preuve qu'un départ négocié a été conclu entre les parties ; que le fait que la salariée se soit trouvée en période de suspension de son contrat de travail, à la suite d'un accident du travail, ne fait pas obstacle à ce que la rupture du contrat intervienne d'un commun accord entre les parties ;

Qu'en statuant ainsi, la cour d'appel a violé le texte susvisé ;

Et attendu qu'en application de l'article 625 du nouveau Code de procédure civile, la cassation du chef de l'arrêt relatif à la rupture du contrat de travail atteint, par voie de dépendance nécessaire, le chef de l'arrêt admettant l'effet libératoire du reçu pour solde de tout compte ;

PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur les premier et troisième moyens :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 29 octobre 1996, entre les parties, par la cour d'appel de Besançon ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Lyon.

Textes cités

1 référence

L. 122-32-2Code du travail
Passage cité
Sur le deuxième moyen : Vu l'article L. 122-32-2 du Code du travail ; Attendu selon le premier alinéa de ce texte, qu'au cours des périodes de suspension consécutives à un accident du travail ou une maladie professionnelle, l'employeur ne peut résilier le contrat de travail à durée indéterminée que s'il justifie soit d'une faute grave de l'intéressé, soit de l'impossibilité où il se trouve, pour un motif non lié à l'accident ou à la maladie, de maintenir ledit contrat ; que le …
Lire dans le texte Source de cette référence ↗

Thèmes de recherche

LicenciementDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments Mentions dans le texte
Demandes et arguments
pter de cette date ; que son contrat a été rompu le 4 mars 1993 et qu'elle a signé le jour même un reçu pour solde de tout compte ; que soutenant avoir été licenciée, elle a saisi la juridiction prud'homale pour obtenir l'annulation de son licenciement sur le fondement de l'article L. 122-32-2 du Code du travail, ainsi que la condamnation de son employeur à compléter les indemnités servies par la caisse primaire d'assurance maladie ; Attendu que pour déclarer les demandes de la salariée irrecevables, l'arrêt attaqué énonce qu'il est constant q
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
e d'un commun accord entre les parties ; Qu'en statuant ainsi, la cour d'appel a violé le texte susvisé ; Et attendu qu'en application de l'article 625 du nouveau Code de procédure civile, la cassation du chef de l'arrêt relatif à la rupture du contrat de travail atteint, par voie de dépendance nécessaire, le chef de l'arrêt admettant l'effet libératoire du reçu pour solde de tout compte ; PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur les premier et troisième moyens : CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 29 octobre
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
["contrat de travail, execution","maladie du salarié","accident du travail ou maladie professionnelle","suspension du contrat","résiliation pendant la période de suspension","rupture du contrat de travail d'un commun accord","impossibilité","contrat de travail, rupture","rupture par les parties","domaine d'application","exclusion","nullité"]
Contrat de travailDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
: Vu l'article L. 122-32-2 du Code du travail ; Attendu selon le premier alinéa de ce texte, qu'au cours des périodes de suspension consécutives à un accident du travail ou une maladie professionnelle, l'employeur ne peut résilier le contrat de travail à durée indéterminée que s'il justifie soit d'une faute grave de l'intéressé, soit de l'impossibilité où il se trouve, pour un motif non lié à l'accident ou à la maladie, de maintenir ledit contrat ; que le troisième alinéa de ce texte précise, que toute résiliation du contrat de travail prononcée
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
justifie soit d'une faute grave de l'intéressé, soit de l'impossibilité où il se trouve, pour un motif non lié à l'accident ou à la maladie, de maintenir ledit contrat ; que le troisième alinéa de ce texte précise, que toute résiliation du contrat de travail prononcée en méconnaissance de ces dispositions est nulle ; qu'il résulte de ce texte qu'au cours des périodes de suspension consécutives à un accident du travail ou une maladie professionnelle, l'employeur ne peut faire signer au salarié une rupture d'un commun accord du contrat de travail et qu'u
Lire dans le texte
Demandes et arguments
s dispositions est nulle ; qu'il résulte de ce texte qu'au cours des périodes de suspension consécutives à un accident du travail ou une maladie professionnelle, l'employeur ne peut faire signer au salarié une rupture d'un commun accord du contrat de travail et qu'une telle résiliation du contrat est frappée de nullité ; Attendu que Mme X... a été engagée le 18 décembre 1991 par la société Froment 2000, en qualité de responsable de magasin ; qu'ayant été victime d'un accident du travail le 19 octobre 1992, son contrat de travail a été suspendu à com
Lire dans le texte
Accident du travail / maladie professionnelleDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
Sur le deuxième moyen : Vu l'article L. 122-32-2 du Code du travail ; Attendu selon le premier alinéa de ce texte, qu'au cours des périodes de suspension consécutives à un accident du travail ou une maladie professionnelle, l'employeur ne peut résilier le contrat de travail à durée indéterminée que s'il justifie soit d'une faute grave de l'intéressé, soit de l'impossibilité où il se trouve, pour un motif non lié à l'accident ou à la maladie, de maintenir ledit contrat ; que le troisième
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
ntrat ; que le troisième alinéa de ce texte précise, que toute résiliation du contrat de travail prononcée en méconnaissance de ces dispositions est nulle ; qu'il résulte de ce texte qu'au cours des périodes de suspension consécutives à un accident du travail ou une maladie professionnelle, l'employeur ne peut faire signer au salarié une rupture d'un commun accord du contrat de travail et qu'une telle résiliation du contrat est frappée de nullité ; Attendu que Mme X... a été engagée le 18 décembre 1991 par la société Froment 2000, en qualité de respo
Lire dans le texte
Demandes et arguments
d du contrat de travail et qu'une telle résiliation du contrat est frappée de nullité ; Attendu que Mme X... a été engagée le 18 décembre 1991 par la société Froment 2000, en qualité de responsable de magasin ; qu'ayant été victime d'un accident du travail le 19 octobre 1992, son contrat de travail a été suspendu à compter de cette date ; que son contrat a été rompu le 4 mars 1993 et qu'elle a signé le jour même un reçu pour solde de tout compte ; que soutenant avoir été licenciée, elle a saisi la juridiction prud'homale pour obtenir l'annulation de
Lire dans le texte

Autres thèmes (3)

Faute graveMentions dans le texte
Rôle et passages
Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
e premier alinéa de ce texte, qu'au cours des périodes de suspension consécutives à un accident du travail ou une maladie professionnelle, l'employeur ne peut résilier le contrat de travail à durée indéterminée que s'il justifie soit d'une faute grave de l'intéressé, soit de l'impossibilité où il se trouve, pour un motif non lié à l'accident ou à la maladie, de maintenir ledit contrat ; que le troisième alinéa de ce texte précise, que toute résiliation du contrat de travail prononcée en méconnaissance de ces dispositions est nulle ; qu'il résult
Lire dans le texte
Préavis / indemnités de ruptureMentions dans le texte
Rôle et passages
Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
ourrier du 4 mars 1993, remis en mains propres à la salariée, l'employeur a indiqué prendre acte de l'accord de celle-ci pour être licenciée et a ajouté : " comme convenu, nous vous versons une indemnité forfaitaire de 20 000 francs et une indemnité compensatrice de congés payés de 9 430 francs brut " ; que l'employeur rapporte ainsi la preuve qu'un départ négocié a été conclu entre les parties ; que le fait que la salariée se soit trouvée en période de suspension de son contrat de travail, à la suite d'un accident du travail, ne fait pas obstacle à ce que
Lire dans le texte
Congés payésMentions dans le texte
Rôle et passages
Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
is en mains propres à la salariée, l'employeur a indiqué prendre acte de l'accord de celle-ci pour être licenciée et a ajouté : " comme convenu, nous vous versons une indemnité forfaitaire de 20 000 francs et une indemnité compensatrice de congés payés de 9 430 francs brut " ; que l'employeur rapporte ainsi la preuve qu'un départ négocié a été conclu entre les parties ; que le fait que la salariée se soit trouvée en période de suspension de son contrat de travail, à la suite d'un accident du travail, ne fait pas obstacle à ce que la rupture du co
Lire dans le texte

Identifiants documentaires

Identifiant source: 6079b1a49ba5988459c52c0d

Poursuivre la recherche (3)

Cour de cassation, Chambre sociale, 19 avril 2023, n° 22-13.291Cite aussi l’article L. 122-32-2 du Code du travail
Même chambre et même juridiction : Chambre sociale
Décisions proches sur Licenciement