← Rechercher des décisions

Cour de cassation · 3 décembre 1992

Chambre socialeDécisionPourvoi n° 92-40.308

LicenciementCause réelle et sérieuse
Lire le texte
Actions
Le navigateur permet d’imprimer ou d’enregistrer en PDF.Préparer une veilleSignaler une erreur
Dans cette décision

L’essentiel

Résumé automatique

La Cour de cassation rejette le pourvoi.

Dates essentielles

  1. Décision rendue
Voir toutes les étapes (2)Revenir aux dates essentielles
  1. Contrat de travailLicenciement Passage source
  2. Décision rendue
Passages utilisés (3 passages)
  1. DatesPassage 1
    Attendu que, selon l'arrêt attaqué (Rennes, 17 septembre 1991), M. X..., embauché le 1er septembre 1980 par la société Creach, exploitante du magasin d'alimentation du Relecq Kerhuon, et affecté au rayon liquide, a été chargé ensuite du rayon fruits et légumes ; qu'il a été licencié le 4 novembre 1988 ;
    Lire ce passage
  2. SynthèsePassage 2
    REJETTE le pourvoi
    Lire ce passage
  3. Autres dispositionsPassage 3
    Condamne M. X..., envers la société des Etablissements Creach, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ; Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par M. le président en son audience publique du trois décembre mil neuf cent quatre vingt douze.
    Lire ce passage
Texte de la décisionMéthode

Texte intégral

Rechercher
Réglages
PoliceTaille du texte

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE,

a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par M. Bruno X..., demeurant 13, rue A. Inizan au Relecq Kerhuon (Finistère),

en cassation d'un arrêt rendu le 17 septembre 1991 par la cour d'appel de Rennes (5e chambre sociale), au profit de la société anonyme des Etablissements Creach, dont le siège social est ...,

défenderesse à la cassation ;

LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 22 octobre 1992, où étaient présents : M. Waquet, conseiller le plus ancien faisant fonctions de président, Mlle Sant, conseiller référendaire rapporteur, MM. Merlin, Le Roux-Cocheril, conseillers, M. de Caigny, avocat général, Mme Molle-de Hédouville, greffier de chambre ;

Sur le rapport de Mlle le conseiller référendaire Sant, les observations de la SCP Coutard et Mayer, avocat de la société des Etablissements Creach, les conclusions de M. de Caigny, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

! Sur le moyen unique :

Attendu que, selon l'arrêt attaqué (Rennes, 17 septembre 1991), M. X..., embauché le 1er septembre 1980 par la société Creach, exploitante du magasin d'alimentation du Relecq Kerhuon, et affecté au rayon liquide, a été chargé ensuite du rayon fruits et légumes ; qu'il a été licencié le 4 novembre 1988 ;

Attendu que le salarié fait grief à l'arrêt de l'avoir débouté de sa demande d'indemnité pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, alors, d'une part, que sa nouvelle affectation constituait une modification substantielle du contrat de travail et que la cour d'appel aurait dû rechercher si elle avait été convenue d'un commun accord ; alors que, d'autre part, la cour d'appel n'a pas répondu aux conclusions de M. X... faisant valoir qu'il n'avait pas reçu de formation pour exercer ses nouvelles fonctions ;

Mais attendu, d'une part, que, dans sa première branche, le moyen est nouveau et mélangé de fait, il est irrecevable ;

Attendu, d'autre part, que la cour d'appel a pris en considération l'inexpérience du salarié, a par là même répondu aux conclusions invoquées ; que, dans sa seconde branche, le moyen manque en fait ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne M. X..., envers la société des Etablissements Creach, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par M. le président en son audience publique du trois décembre mil neuf cent quatre vingt douze.

Textes cités

Aucune référence structurée détectée.

Thèmes de recherche

  • LicenciementDemandes et arguments
    Rôle et passages
    Demandes et arguments
    Demandes et arguments
    (Rennes, 17 septembre 1991), M. X..., embauché le 1er septembre 1980 par la société Creach, exploitante du magasin d'alimentation du Relecq Kerhuon, et affecté au rayon liquide, a été chargé ensuite du rayon fruits et légumes ; qu'il a été licencié le 4 novembre 1988 ; Attendu que le salarié fait grief à l'arrêt de l'avoir débouté de sa demande d'indemnité pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, alors, d'une part, que sa nouvelle affectation constituait une modification substantielle du contrat de travail et que la cour d'appel aur
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    ion du Relecq Kerhuon, et affecté au rayon liquide, a été chargé ensuite du rayon fruits et légumes ; qu'il a été licencié le 4 novembre 1988 ; Attendu que le salarié fait grief à l'arrêt de l'avoir débouté de sa demande d'indemnité pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, alors, d'une part, que sa nouvelle affectation constituait une modification substantielle du contrat de travail et que la cour d'appel aurait dû rechercher si elle avait été convenue d'un commun accord ; alors que, d'autre part, la cour d'appel n'a pas répondu aux con
    Lire dans le texte
  • Cause réelle et sérieuseDemandes et arguments
    Rôle et passages
    Demandes et arguments
    Demandes et arguments
    Kerhuon, et affecté au rayon liquide, a été chargé ensuite du rayon fruits et légumes ; qu'il a été licencié le 4 novembre 1988 ; Attendu que le salarié fait grief à l'arrêt de l'avoir débouté de sa demande d'indemnité pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, alors, d'une part, que sa nouvelle affectation constituait une modification substantielle du contrat de travail et que la cour d'appel aurait dû rechercher si elle avait été convenue d'un commun accord ; alors que, d'autre part, la cour d'appel n'a pas répondu aux conclusions de M. X..
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    uon, et affecté au rayon liquide, a été chargé ensuite du rayon fruits et légumes ; qu'il a été licencié le 4 novembre 1988 ; Attendu que le salarié fait grief à l'arrêt de l'avoir débouté de sa demande d'indemnité pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, alors, d'une part, que sa nouvelle affectation constituait une modification substantielle du contrat de travail et que la cour d'appel aurait dû rechercher si elle avait été convenue d'un commun accord ; alors que, d'autre part, la cour d'appel n'a pas répondu aux conclusions de M. X... faisant va
    Lire dans le texte
  • Contrat de travailDemandes et arguments
    Rôle et passages
    Demandes et arguments
    Demandes et arguments
    1988 ; Attendu que le salarié fait grief à l'arrêt de l'avoir débouté de sa demande d'indemnité pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, alors, d'une part, que sa nouvelle affectation constituait une modification substantielle du contrat de travail et que la cour d'appel aurait dû rechercher si elle avait été convenue d'un commun accord ; alors que, d'autre part, la cour d'appel n'a pas répondu aux conclusions de M. X... faisant valoir qu'il n'avait pas reçu de formation pour exercer ses nouvelles fonctions ; Mais attendu, d'une part, que,
    Lire dans le texte
Identifiants documentaires
Identifiant source
613721c9cd580146773f74f1
Poursuivre la recherche (3)
↑ Revenir à l’essentiel