Cour de cassation · 28 juin 1972

Chambre socialeDécisionPourvoi n° 71-40.724

LicenciementPréavis / indemnités de rupture

Lire le texte

Actions

Le navigateur permet d’imprimer ou d’enregistrer en PDF.Préparer une veille Signaler une erreur

Dans cette décision

L’essentiel

Résumé automatique

La Cour de cassation rejette LE POURVOI FORME CONTRE L' ARRET RENDU, LE 29 MARS 1971, PAR LA COUR D' APPEL DE PARIS.

Dates essentielles

28 juin 1972Décision rendue

Passages utilisés (1 passage)

SynthèsePassage 1
REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L' ARRET RENDU, LE 29 MARS 1971, PAR LA COUR D' APPEL DE PARIS
Lire ce passage

Texte de la décision Méthode

Texte intégral

Rechercher

Réglages

PoliceTaille du texte

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DE L' ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL ET DE L' ARTICLE 6 DU CONTRAT DE TRAVAIL LIANT LES PARTIES ;

ATTENDU QU' IL EST FAIT GRIEF A L' ARRET ATTAQUE D' AVOIR CONDAMNE LA SOCIETE LES TILLEULS COIFFURE A VERSER UNE INDEMNITE DE 4000 FRANCS A X... QUI AVAIT ETE A SON SERVICE EN QUALITE DE GERANT TECHNIQUE A COMPTER DU 7 DECEMBRE 1965 ET QUI AVAIT ETE CONGEDIE LE 30 AVRIL 1966 AVEC UN PREAVIS DE TROIS MOIS, AU MOTIFS QUE LE CONTRAT LIANT LES PARTIES, A DUREE DETERMINEE, DEVAIT EXPIRER NORMALEMENT LE 7 JUIN 1967, QUE LA SOCIETE N' AVAIT PAS RAPPORTE LA PREUVE D' UNE FAUTE GRAVE JUSTIFIANT UN CONGEDIEMENT AVANT L' ECHEANCE DU TERME ET QU' ELLE DEVAIT REPARER LE PREJUDICE EN RESULTANT POUR LE SALARIE, ALORS QUE, AU TERMES DE L' ARTICLE 6 DU CONTRAT D' ENGAGEMENT " EN CAS DE LICENCIEMENT (HORMIS LE CAS DE FAUTE GRAVE OU DE FAUTE RENOUVELEE APRES MISE EN DEMEURE) L' EMPLOYEUR DOIT VERSER AU GERANT TECHNIQUE UNE INDEMNITE EGALE A UN QUART DE MOIS DE SALAIRE PAR ANNEE DE PRESENCE " SOMME QUE LA SOCIETE AVAIT OFFERT DE VERSER AU COURS DES DEBATS ;

MAIS ATTENDU QUE L' ARRET ATTAQUE RELEVE QUE X... ETAIT DEPUIS LE 7 DECEMBRE 1965 EN COURS D' EXECUTION DE SON CONTRAT DE TRAVAIL A DUREE DETERMINEE DONT LE TERME ETAIT FIXE AU 7 JUIN 1967 ;

QUE SON CONTRAT AVAIT ETE ROMPU PAR LA SOCIETE LES TILLEULS COIFFURE LE 30 AVRIL 1966 POUR LE 1ER AOUT SUIVANT, SANS QU' IL EUT ETE RAPPORTE A SA CHARGE LA PREUVE D' UNE FAUTE GRAVE OU D' UNE FAUTE RENOUVELEE APRES MISE EN DEMEURE ;

ATTENDU QU' AU VU DE CES ELEMENTS LA COUR D' APPEL INTERPRETANT LES TERMES AMBIGUS DE LA CONVENTION, A ESTIME QUE L' INDEMNITE DE LICENCIEMENT A LAQUELLE LE SALARIE NE POUVAIT D' AILLEURS PRETENDRE EN RAISON DE SON DEFAUT D' ANCIENNETE ET N' ETAIT PAS UNE CLAUSE PENALE FIXANT FORFAITAIREMENT LE MONTANT DES DOMMAGES- INTERETS DUS EN CAS DE RUPTURE ABUSIVE ET PREMATUREE ;

QU' IL S' ENSUIT QU' ELLE A DONNE UNE BASE LEGALE A SA DECISION CONDAMNANT LA SOCIETE LES TILLEULS COIFFURE A PAYER A X... DES DOMMAGES- INTERETS DONT ELLE A FIXE LE MONTANT ;

ATTENDU QUE LE MOYEN N' EST PAS FONDE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L' ARRET RENDU, LE 29 MARS 1971, PAR LA COUR D' APPEL DE PARIS

Textes cités

1 référence

1134Code civil
Passage cité
SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DE L' ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL ET DE L' ARTICLE 6 DU CONTRAT DE TRAVAIL LIANT LES PARTIES ; ATTENDU QU' IL EST FAIT GRIEF A L' ARRET ATTAQUE D' AVOIR CONDAMNE LA SOCIETE LES TILLEULS COIFFURE A VERSER UNE INDEMNITE DE 4000 FRANCS A X... QUI AVAIT ETE A SON SERVICE EN QUALITE DE GERANT TECHNIQUE A COMPTER DU 7 DECEMBRE 1965 ET QUI AVAIT ETE CONGEDIE LE 30 AVRIL 1966 AVEC UN PREAVIS DE TROIS MOIS, AU MOTIFS QUE LE CONTRAT LIANT LES PARTIES, A DUREE DETERMINEE, …
Lire dans le texte

Thèmes de recherche

LicenciementDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
EN L'ETAT DE LA CLAUSE D'UN CONTRAT DE TRAVAIL A DUREE DETERMINEE PREVOYANT EN CAS DE LICENCIEMENT, HORMIS LE CAS DE FAUTE GRAVE OU DE FAUTE RENOUVELEE APRES MISE EN DEMEURE LE VERSEMENT PAR L'EMPLOYEUR D'UNE INDEMNITE EGALE A UNE QUOTITE DU SALAIRE MENSUEL PAR ANNEE DE PRESENCE, LES JUGES DU FOND QUI, INTERPRETANT LES TERMES AMBIGUS DE CETTE CLAUSE, ESTIMENT QUE L'INDEMNITE QU'ELLE PREVOIT EST
Mentions dans le texte
PAS RAPPORTE LA PREUVE D' UNE FAUTE GRAVE JUSTIFIANT UN CONGEDIEMENT AVANT L' ECHEANCE DU TERME ET QU' ELLE DEVAIT REPARER LE PREJUDICE EN RESULTANT POUR LE SALARIE, ALORS QUE, AU TERMES DE L' ARTICLE 6 DU CONTRAT D' ENGAGEMENT " EN CAS DE LICENCIEMENT (HORMIS LE CAS DE FAUTE GRAVE OU DE FAUTE RENOUVELEE APRES MISE EN DEMEURE) L' EMPLOYEUR DOIT VERSER AU GERANT TECHNIQUE UNE INDEMNITE EGALE A UN QUART DE MOIS DE SALAIRE PAR ANNEE DE PRESENCE " SOMME QUE LA SOCIETE AVAIT OFFERT DE VERSER AU COURS DES DEBATS ; MAIS ATTENDU QUE L' ARRET ATTAQUE R
Lire dans le texte
Demandes et arguments
T ETE RAPPORTE A SA CHARGE LA PREUVE D' UNE FAUTE GRAVE OU D' UNE FAUTE RENOUVELEE APRES MISE EN DEMEURE ; ATTENDU QU' AU VU DE CES ELEMENTS LA COUR D' APPEL INTERPRETANT LES TERMES AMBIGUS DE LA CONVENTION, A ESTIME QUE L' INDEMNITE DE LICENCIEMENT A LAQUELLE LE SALARIE NE POUVAIT D' AILLEURS PRETENDRE EN RAISON DE SON DEFAUT D' ANCIENNETE ET N' ETAIT PAS UNE CLAUSE PENALE FIXANT FORFAITAIREMENT LE MONTANT DES DOMMAGES- INTERETS DUS EN CAS DE RUPTURE ABUSIVE ET PREMATUREE ; QU' IL S' ENSUIT QU' ELLE A DONNE UNE BASE LEGALE A SA DECISION CO
Lire dans le texte
Préavis / indemnités de ruptureDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments Mentions dans le texte
Demandes et arguments
EN DEMEURE LE VERSEMENT PAR L'EMPLOYEUR D'UNE INDEMNITE EGALE A UNE QUOTITE DU SALAIRE MENSUEL PAR ANNEE DE PRESENCE, LES JUGES DU FOND QUI, INTERPRETANT LES TERMES AMBIGUS DE CETTE CLAUSE, ESTIMENT QUE L'INDEMNITE QU'ELLE PREVOIT EST UNE INDEMNITE DE LICENCIEMENT ET NON UNE CLAUSE PENALE FIXANT FORFAITAIREMENT LE MONTANT DES DOMMAGES-INTERETS DANS LE CAS DE RUPTURE ABUSIVE ET PREMATUREE, PEUVENT VALABLEMENT CONDAMNER L 'EMPLOYEUR QUI AVAIT ROMPU PREMATUREMENT LE CONTRAT A PAYER DES DOMMAGES-INTERETS A SON ANCIEN SALARIE.
Mentions dans le texte
AQUE D' AVOIR CONDAMNE LA SOCIETE LES TILLEULS COIFFURE A VERSER UNE INDEMNITE DE 4000 FRANCS A X... QUI AVAIT ETE A SON SERVICE EN QUALITE DE GERANT TECHNIQUE A COMPTER DU 7 DECEMBRE 1965 ET QUI AVAIT ETE CONGEDIE LE 30 AVRIL 1966 AVEC UN PREAVIS DE TROIS MOIS, AU MOTIFS QUE LE CONTRAT LIANT LES PARTIES, A DUREE DETERMINEE, DEVAIT EXPIRER NORMALEMENT LE 7 JUIN 1967, QUE LA SOCIETE N' AVAIT PAS RAPPORTE LA PREUVE D' UNE FAUTE GRAVE JUSTIFIANT UN CONGEDIEMENT AVANT L' ECHEANCE DU TERME ET QU' ELLE DEVAIT REPARER LE PREJUDICE EN RESULTANT POUR
Lire dans le texte
Demandes et arguments
ANS QU' IL EUT ETE RAPPORTE A SA CHARGE LA PREUVE D' UNE FAUTE GRAVE OU D' UNE FAUTE RENOUVELEE APRES MISE EN DEMEURE ; ATTENDU QU' AU VU DE CES ELEMENTS LA COUR D' APPEL INTERPRETANT LES TERMES AMBIGUS DE LA CONVENTION, A ESTIME QUE L' INDEMNITE DE LICENCIEMENT A LAQUELLE LE SALARIE NE POUVAIT D' AILLEURS PRETENDRE EN RAISON DE SON DEFAUT D' ANCIENNETE ET N' ETAIT PAS UNE CLAUSE PENALE FIXANT FORFAITAIREMENT LE MONTANT DES DOMMAGES- INTERETS DUS EN CAS DE RUPTURE ABUSIVE ET PREMATUREE ; QU' IL S' ENSUIT QU' ELLE A DONNE UNE BASE LEGALE A SA DECISION CO
Lire dans le texte
Contrat de travailDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DE L' ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL ET DE L' ARTICLE 6 DU CONTRAT DE TRAVAIL LIANT LES PARTIES ; ATTENDU QU' IL EST FAIT GRIEF A L' ARRET ATTAQUE D' AVOIR CONDAMNE LA SOCIETE LES TILLEULS COIFFURE A VERSER UNE INDEMNITE DE 4000 FRANCS A X... QUI AVAIT ETE A SON SERVICE EN QUALITE DE GERANT TECHNIQUE A COMPTER DU 7 DECEMBRE 1965 ET QUI AVAIT ETE CONGEDIE LE 30 AVRIL 1966
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
EGALE A UN QUART DE MOIS DE SALAIRE PAR ANNEE DE PRESENCE " SOMME QUE LA SOCIETE AVAIT OFFERT DE VERSER AU COURS DES DEBATS ; MAIS ATTENDU QUE L' ARRET ATTAQUE RELEVE QUE X... ETAIT DEPUIS LE 7 DECEMBRE 1965 EN COURS D' EXECUTION DE SON CONTRAT DE TRAVAIL A DUREE DETERMINEE DONT LE TERME ETAIT FIXE AU 7 JUIN 1967 ; QUE SON CONTRAT AVAIT ETE ROMPU PAR LA SOCIETE LES TILLEULS COIFFURE LE 30 AVRIL 1966 POUR LE 1ER AOUT SUIVANT, SANS QU' IL EUT ETE RAPPORTE A SA CHARGE LA PREUVE D' UNE FAUTE GRAVE OU D' UNE FAUTE RENOUVELEE APRES MISE EN DEMEURE ;
Lire dans le texte
Demandes et arguments
["contrat de travail","duree determinee","resiliation par l'employeur","dommages","interets","evaluation","pouvoir des juges du fond","resiliation par l 'employeur","indemnites","indemnite de rupture prevue au contrat","attribution","conditions","clause ambigue","interpretation par les juges du fond","congediement","cl

Autres thèmes (2)

Salaire / rémunérationDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments Mentions dans le texte
Demandes et arguments
L'ETAT DE LA CLAUSE D'UN CONTRAT DE TRAVAIL A DUREE DETERMINEE PREVOYANT EN CAS DE LICENCIEMENT, HORMIS LE CAS DE FAUTE GRAVE OU DE FAUTE RENOUVELEE APRES MISE EN DEMEURE LE VERSEMENT PAR L'EMPLOYEUR D'UNE INDEMNITE EGALE A UNE QUOTITE DU SALAIRE MENSUEL PAR ANNEE DE PRESENCE, LES JUGES DU FOND QUI, INTERPRETANT LES TERMES AMBIGUS DE CETTE CLAUSE, ESTIMENT QUE L'INDEMNITE QU'ELLE PREVOIT EST UNE INDEMNITE DE LICENCIEMENT ET NON UNE CLAUSE PENALE FIXANT FORFAITAIREMENT LE MONTANT DES DOMMAGES-INTERETS DANS LE CAS DE RUPTURE ABUSIVE ET PREMAT
Mentions dans le texte
AU TERMES DE L' ARTICLE 6 DU CONTRAT D' ENGAGEMENT " EN CAS DE LICENCIEMENT (HORMIS LE CAS DE FAUTE GRAVE OU DE FAUTE RENOUVELEE APRES MISE EN DEMEURE) L' EMPLOYEUR DOIT VERSER AU GERANT TECHNIQUE UNE INDEMNITE EGALE A UN QUART DE MOIS DE SALAIRE PAR ANNEE DE PRESENCE " SOMME QUE LA SOCIETE AVAIT OFFERT DE VERSER AU COURS DES DEBATS ; MAIS ATTENDU QUE L' ARRET ATTAQUE RELEVE QUE X... ETAIT DEPUIS LE 7 DECEMBRE 1965 EN COURS D' EXECUTION DE SON CONTRAT DE TRAVAIL A DUREE DETERMINEE DONT LE TERME ETAIT FIXE AU 7 JUIN 1967 ; QUE SON CONT
Lire dans le texte
Faute graveMentions dans le texte
Rôle et passages
Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
1965 ET QUI AVAIT ETE CONGEDIE LE 30 AVRIL 1966 AVEC UN PREAVIS DE TROIS MOIS, AU MOTIFS QUE LE CONTRAT LIANT LES PARTIES, A DUREE DETERMINEE, DEVAIT EXPIRER NORMALEMENT LE 7 JUIN 1967, QUE LA SOCIETE N' AVAIT PAS RAPPORTE LA PREUVE D' UNE FAUTE GRAVE JUSTIFIANT UN CONGEDIEMENT AVANT L' ECHEANCE DU TERME ET QU' ELLE DEVAIT REPARER LE PREJUDICE EN RESULTANT POUR LE SALARIE, ALORS QUE, AU TERMES DE L' ARTICLE 6 DU CONTRAT D' ENGAGEMENT " EN CAS DE LICENCIEMENT (HORMIS LE CAS DE FAUTE GRAVE OU DE FAUTE RENOUVELEE APRES MISE EN DEMEURE) L' EMPLOYEUR
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
AUTE GRAVE JUSTIFIANT UN CONGEDIEMENT AVANT L' ECHEANCE DU TERME ET QU' ELLE DEVAIT REPARER LE PREJUDICE EN RESULTANT POUR LE SALARIE, ALORS QUE, AU TERMES DE L' ARTICLE 6 DU CONTRAT D' ENGAGEMENT " EN CAS DE LICENCIEMENT (HORMIS LE CAS DE FAUTE GRAVE OU DE FAUTE RENOUVELEE APRES MISE EN DEMEURE) L' EMPLOYEUR DOIT VERSER AU GERANT TECHNIQUE UNE INDEMNITE EGALE A UN QUART DE MOIS DE SALAIRE PAR ANNEE DE PRESENCE " SOMME QUE LA SOCIETE AVAIT OFFERT DE VERSER AU COURS DES DEBATS ; MAIS ATTENDU QUE L' ARRET ATTAQUE RELEVE QUE X... ETAIT DEPUIS LE
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
AVAIL A DUREE DETERMINEE DONT LE TERME ETAIT FIXE AU 7 JUIN 1967 ; QUE SON CONTRAT AVAIT ETE ROMPU PAR LA SOCIETE LES TILLEULS COIFFURE LE 30 AVRIL 1966 POUR LE 1ER AOUT SUIVANT, SANS QU' IL EUT ETE RAPPORTE A SA CHARGE LA PREUVE D' UNE FAUTE GRAVE OU D' UNE FAUTE RENOUVELEE APRES MISE EN DEMEURE ; ATTENDU QU' AU VU DE CES ELEMENTS LA COUR D' APPEL INTERPRETANT LES TERMES AMBIGUS DE LA CONVENTION, A ESTIME QUE L' INDEMNITE DE LICENCIEMENT A LAQUELLE LE SALARIE NE POUVAIT D' AILLEURS PRETENDRE EN RAISON DE SON DEFAUT D' ANCIENNETE ET N' ETA
Lire dans le texte

Identifiants documentaires

Identifiant source: 6079b2029ba5988459c55165

Poursuivre la recherche (3)