← Rechercher des décisions

Cour de cassation · 27 janvier 1983

Chambre socialeDécisionPourvoi n° 80-41.482

LicenciementCause réelle et sérieuse
Lire le texte
Actions
Le navigateur permet d’imprimer ou d’enregistrer en PDF.Préparer une veilleSignaler une erreur
Dans cette décision

L’essentiel

Résumé automatique

La Cour de cassation rejette LES POURVOIS FORMES CONTRE L'ARRET RENDU LE 25 AVRIL 1980 PAR LA COUR D'APPEL DE PAU.

Dates essentielles

  1. Décision rendue
Voir toutes les étapes (2)Revenir aux dates essentielles
  1. Contrat de travailLicenciement Passage source
  2. Décision rendue
Passages utilisés (2 passages)
  1. DatesPassage 1
    SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE L 122-14-2 DU CODE DU TRAVAIL : ATTENDU QUE GEGU, DIRECTEUR GENERAL AU SERVICE DE L'ASSOCIATION POUR LA FORMATION EN MILIEU RURAL (AFMR), LICENCIE LE 27 AVRIL 1976, AVEC UN PREAVIS DE TROIS MOIS, EN RAISON DES DEFICITS CROISSANTS APPARUS DEPUIS 1973, A DEMANDE LE 5 AOUT 1976, PAR ECRIT, A SON EMPLOYEUR, DE LUI INDIQUER LES CAUSES DE SON LICENCIEMENT ;
    Lire ce passage
  2. SynthèsePassage 2
    REJETTE LES POURVOIS FORMES CONTRE L'ARRET RENDU LE 25 AVRIL 1980 PAR LA COUR D'APPEL DE PAU
    Lire ce passage
Texte de la décisionMéthode

Texte intégral

Rechercher
Réglages
PoliceTaille du texte

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE L 122-14-2 DU CODE DU TRAVAIL : ATTENDU QUE GEGU, DIRECTEUR GENERAL AU SERVICE DE L'ASSOCIATION POUR LA FORMATION EN MILIEU RURAL (AFMR), LICENCIE LE 27 AVRIL 1976, AVEC UN PREAVIS DE TROIS MOIS, EN RAISON DES DEFICITS CROISSANTS APPARUS DEPUIS 1973, A DEMANDE LE 5 AOUT 1976, PAR ECRIT, A SON EMPLOYEUR, DE LUI INDIQUER LES CAUSES DE SON LICENCIEMENT ;

QUE CETTE LETTRE EST RESTEE SANS REPONSE ;

QUE GEGU FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR REJETE LE MOYEN PAR LEQUEL IL SOUTENAIT QUE LE LICENCIEMENT DEVAIT ETRE REPUTE NE PAS AVOIR DE CAUSE REELLE ET SERIEUSE, AU MOTIF, SELON L'ARRET, QUE L'EMPLOYEUR N'ETAIT PAS TENU DE REPONDRE A UNE DEMANDE FORMULEE PLUS DE DIX JOURS A COMPTER DE LA DATE A LAQUELLE IL AVAIT EFFECTIVEMENT CESSE SON EMPLOI, ALORS QUE LA CESSATION EFFECTIVE DE L'EMPLOI SE SITUAIT, EN L'ABSENCE DE TOUTE INDICATION CONTRAIRE, A CET EGARD, LE 27 JUILLET 1976, ET QUE LA DEMANDE FORMULEE LE 5 AOUT L'AVAIT ETE DANS LE DELAI LEGAL ;

MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL RELEVE QU'IL RESULTE DES PIECES VERSEES AUX DEBATS QUE GEGU AVAIT EU CONNAISSANCE DES MOTIFS INVOQUES ;

QUE SI LE DEFAUT DE REPONSE DE L'EMPLOYEUR A LA LETTRE DU SALARIE S'OPPOSE A L'ENONCE ULTERIEUR DE NOUVEAUX GRIEFS, IL N'EN RESULTE PAS POUR AUTANT QU'IL AIT RENONCE A SE PREVALOIR DES MOTIFS ANTERIEUREMENT PORTES A LA CONNAISSANCE DE CELUI-CI ;

QUE DES LORS, LA COUR D'APPEL, ABSTRACTION FAITE DE TOUTE AUTRE CONSIDERATION, A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LES POURVOIS FORMES CONTRE L'ARRET RENDU LE 25 AVRIL 1980 PAR LA COUR D'APPEL DE PAU ;

Textes cités

1 référence

  • L. 122-14-2Code du travail
    Passage cité
    SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE L 122-14-2 DU CODE DU TRAVAIL : ATTENDU QUE GEGU, DIRECTEUR GENERAL AU SERVICE DE L'ASSOCIATION POUR LA FORMATION EN MILIEU RURAL (AFMR), LICENCIE LE 27 AVRIL 1976, AVEC UN PREAVIS DE TROIS MOIS, EN RAISON DES DEFICITS CROISSANTS APPARUS DEPUIS 1973, A DEMANDE LE 5 AOUT 1976, PAR ECRIT, A SON EMPLOYEUR, DE LUI INDIQUER LES CAUSES DE SON LICENCIEMENT ; QUE CETTE LETTRE EST RESTEE SANS REPONSE ; QUE GEGU FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR …
    Lire dans le texteSource de cette référence ↗

Thèmes de recherche

  • LicenciementDemandes et arguments
    Rôle et passages
    Demandes et argumentsMentions dans le texte
    Mentions dans le texte
    Si le défaut de réponse de l'employeur à la lettre du salarié demandant de lui indiquer les causes de son licenciement s'oppose à l'énoncé ultérieur de nouveaux griefs, il n'en résulte pas pour autant qu'il ait renoncé à se prévaloir des motifs que les juges du fond relèvent, comme résultant des pièces versées aux débats, avoir été antérieurement portés à la connaissance de l'intéressé.
    Demandes et arguments
    R LA FORMATION EN MILIEU RURAL (AFMR), LICENCIE LE 27 AVRIL 1976, AVEC UN PREAVIS DE TROIS MOIS, EN RAISON DES DEFICITS CROISSANTS APPARUS DEPUIS 1973, A DEMANDE LE 5 AOUT 1976, PAR ECRIT, A SON EMPLOYEUR, DE LUI INDIQUER LES CAUSES DE SON LICENCIEMENT ; QUE CETTE LETTRE EST RESTEE SANS REPONSE ; QUE GEGU FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR REJETE LE MOYEN PAR LEQUEL IL SOUTENAIT QUE LE LICENCIEMENT DEVAIT ETRE REPUTE NE PAS AVOIR DE CAUSE REELLE ET SERIEUSE, AU MOTIF, SELON L'ARRET, QUE L'EMPLOYEUR N'ETAIT PAS TENU DE REPONDRE A UNE DEM
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    DE LE 5 AOUT 1976, PAR ECRIT, A SON EMPLOYEUR, DE LUI INDIQUER LES CAUSES DE SON LICENCIEMENT ; QUE CETTE LETTRE EST RESTEE SANS REPONSE ; QUE GEGU FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR REJETE LE MOYEN PAR LEQUEL IL SOUTENAIT QUE LE LICENCIEMENT DEVAIT ETRE REPUTE NE PAS AVOIR DE CAUSE REELLE ET SERIEUSE, AU MOTIF, SELON L'ARRET, QUE L'EMPLOYEUR N'ETAIT PAS TENU DE REPONDRE A UNE DEMANDE FORMULEE PLUS DE DIX JOURS A COMPTER DE LA DATE A LAQUELLE IL AVAIT EFFECTIVEMENT CESSE SON EMPLOI, ALORS QUE LA CESSATION EFFECTIVE DE L'EMPLOI SE SITUAI
    Lire dans le texte
  • Cause réelle et sérieuseDemandes et arguments
    Rôle et passages
    Demandes et arguments
    Demandes et arguments
    ["contrat de travail","licenciement","formalités légales","notification des causes du licenciement","demande par le salarié","salarié ayant eu connaissance des griefs invoqués","portée","cause","cause réelle et sérieuse","notification écrite au salarié","obligation","inobservation","effets","renonciation à se prévaloir des motifs antérieurement portés à la connaissance du salarié"]
    Demandes et arguments
    E LUI INDIQUER LES CAUSES DE SON LICENCIEMENT ; QUE CETTE LETTRE EST RESTEE SANS REPONSE ; QUE GEGU FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR REJETE LE MOYEN PAR LEQUEL IL SOUTENAIT QUE LE LICENCIEMENT DEVAIT ETRE REPUTE NE PAS AVOIR DE CAUSE REELLE ET SERIEUSE, AU MOTIF, SELON L'ARRET, QUE L'EMPLOYEUR N'ETAIT PAS TENU DE REPONDRE A UNE DEMANDE FORMULEE PLUS DE DIX JOURS A COMPTER DE LA DATE A LAQUELLE IL AVAIT EFFECTIVEMENT CESSE SON EMPLOI, ALORS QUE LA CESSATION EFFECTIVE DE L'EMPLOI SE SITUAIT, EN L'ABSENCE DE TOUTE INDICATION CONTRAIRE, A CET EGARD,
    Lire dans le texte
  • Préavis / indemnités de ruptureDemandes et arguments
    Rôle et passages
    Demandes et arguments
    Demandes et arguments
    SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE L 122-14-2 DU CODE DU TRAVAIL : ATTENDU QUE GEGU, DIRECTEUR GENERAL AU SERVICE DE L'ASSOCIATION POUR LA FORMATION EN MILIEU RURAL (AFMR), LICENCIE LE 27 AVRIL 1976, AVEC UN PREAVIS DE TROIS MOIS, EN RAISON DES DEFICITS CROISSANTS APPARUS DEPUIS 1973, A DEMANDE LE 5 AOUT 1976, PAR ECRIT, A SON EMPLOYEUR, DE LUI INDIQUER LES CAUSES DE SON LICENCIEMENT ; QUE CETTE LETTRE EST RESTEE SANS REPONSE ; QUE GEGU FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR REJETE LE MOYEN PAR LEQUEL IL
    Lire dans le texte
Autres thèmes (1)
  • Contrat de travailDemandes et arguments
    Rôle et passages
    Demandes et arguments
    Demandes et arguments
    ["contrat de travail","licenciement","formalités légales","notification des causes du licenciement","demande par le salarié","salarié ayant eu connaissance des griefs invoqués","portée","cause","cause réelle et sérieuse","notification écrite au salarié","obligation","inobservation","effets","renonciation à se prévaloir
Identifiants documentaires
Identifiant source
6079b0da9ba5988459c50737
Poursuivre la recherche (3)
↑ Revenir à l’essentiel