← Rechercher des décisions

Cour de cassation · 23 novembre 1994

Chambre socialeDécisionPourvoi n° 90-40.317

LicenciementPréavis / indemnités de rupture
Lire le texte
Actions
Le navigateur permet d’imprimer ou d’enregistrer en PDF.Préparer une veilleSignaler une erreur
Dans cette décision

L’essentiel

Résumé automatique

La cassation est partielle. L’affaire est renvoyée devant la cour d'appel de Versailles,, autrement composée.

Autres points décidés
  • La Cour de cassation casse et annule, mais seulement en ce qui concerne MM. R..., Y..., D..., K..., Q..., Le Guiffant, Muscat, Noreille, Petitcolin, Picot, Suita et XD..., l'arrêt rendu le 8 novembre 1989, entre les parties, par la cour d'appel de Versailles.

Dates essentielles

  1. Décision rendue
Passages utilisés (3 passages)
  1. SynthèsePassage 1
    CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qui concerne MM. R..., Y..., D..., K..., Q..., Le Guiffant, Muscat, Noreille, Petitcolin, Picot, Suita et XD..., l'arrêt rendu le 8 novembre 1989, entre les parties, par la cour d'appel de Versailles
    Lire ce passage
  2. SynthèsePassage 2
    remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Versailles, autrement composée
    Lire ce passage
  3. Autres dispositionsPassage 3
    Condamne MM. R..., Y..., D..., K..., Q..., Le Guiffant, Muscat, Noreille, Petitcolin, Picot, Suita et XD..., envers la société Talbot et Cie, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;
    Lire ce passage

Texte intégral

Rechercher
Réglages
PoliceTaille du texte

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par la SNC Talbot et Cie, dont le siège social est ... Armée à Paris (17e), en cassation d'un arrêt rendu le 8 novembre 1989 par la cour d'appel de Versailles (Chambres sociales réunies), au profit :

1 ) de M. René E..., demeurant ... (Yvelines),

2 ) de M. Ernest J..., demeurant ..., Le Mesnil Saint-Denis (Yvelines),

3 ) de M. Eric R..., héritier de M. René R..., demeurant ... (Hauts-de-Seine),

4 ) de M. Jean XA..., demeurant ... (Yvelines),

5 ) de Mme Françoise I..., venant aux droits de M. Jacques I..., décédé, demeurant ... à Ballancourt-sur-Essonne (Essonne),

6 ) de M. Pierre X..., demeurant ..., Le Chesnay (Yvelines),

7 ) de M. Claude Y..., demeurant ... (Val-d'Oise),

8 ) de M. Pierre Z..., demeurant ... (Seine-et-Marne),

9 ) de M. Julien A..., demeurant ... Sainte-Honorine (Yvelines),

10 ) de M. Jacques B..., demeurant ... (Yvelines),

11 ) de M. Gilbert C..., demeurant Les Latty, Le Cannet des Maures (Var),

12 ) de M. Jean D..., demeurant ... (Loiret),

13 ) de M. André H..., demeurant ... à Verneuil-sur-Seine (Yvelines),

14 ) de M. Jean F..., demeurant ... à Rueil-Malmaison (Hauts-de-Seine),

15 ) de Mme Jean G..., demeurant HLM Montblanc, Habère Poche, à Boège (Haute-Savoie),

16 ) de M. Robert K..., demeurant Belleix par Blond, à Bellac (Haute-Vienne),

17 ) de M. Marcel L..., demeurant ... (Yvelines),

18 ) de M. Jacques M..., demeurant ..., Cergy-Pontoise (Val-d'Oise),

19 ) de M. Jean N..., demeurant ... (Yvelines),

20 ) de M. Georges Q..., demeurant ..., Les Clayes-sous-Bois (Yvelines),

21 ) de M. Jean O..., demeurant ..., Le Bar-sur-Loup (Seine-Maritime),

22 ) de M. Jacques P..., demeurant ... (Yvelines),

23 ) de M. Richard S..., demeurant avenue Paul Valéry, Résidence Le Ribéra, La Valette du Var (Var),

24 ) de M. Max T..., demeurant ... à Ville-d'Avray (Hauts-de-Seine),

25 ) de M. Jacques U..., demeurant ... (Finistère),

26 ) de M. Michel V..., demeurant ..., L'Etang-La-Ville (Yvelines),

27 ) de M. Roger XW..., demeurant ..., La Cauchoiserie, à Maule (Yvelines),

28 ) de M. Jacques XX..., demeurant ... à Rueil-Malmaison (Hauts-de-Seine),

29 ) de M. Guy XY..., demeurant ... à Soisy-sous-Montmorency (Val-d'Oise),

30 ) de M. Jacques XZ..., demeurant ... à Levallois-Perret (Hauts-de-Seine),

31 ) de M. Raymond XB..., demeurant 2, place des Marronniers à Triel-sur-Seine (Yvelines),

32 ) de M. Edouard XC..., demeurant ... à Rueil-Malmaison (Hauts-de-Seine),

33 ) de M. Emile XD..., demeurant ... (18e),

34 ) de M. Jean XE..., demeurant ... (Yvelines), défendeurs à la cassation ;

LA COUR, en l'audience publique du 12 octobre 1994, où étaient présents : M. Kuhnmunch, président, M. Waquet, conseiller rapporteur, M. Monboisse, Mme Ridé, MM. Merlin, Desjardins, conseillers, Mlle Sant, MM. Frouin, Boinot, conseillers référendaires, M. Kessous, avocat général, Mme Marcadeux, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. le conseiller Waquet, les observations de la SCP Gatineau, avocat de la société Talbot et Cie, de Me Capron, avocat des trente-quatre défendeurs, les conclusions de M. Kessous, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Donne acte à la société Talbot de ce qu'elle s'est désistée de son pourvoi en tant que dirigé contre MM. René E..., Ernest J..., Jean XA..., Mme veuve I..., Mme Françoise I..., venant aux droits de M. Jacques I..., décédé, MM. Pierre X..., Pierre Z..., Julien A..., Jacques B..., Gilbert C..., André H..., Jean F..., Mme Jean G..., MM. Marcel L..., Jacques M..., Jean N..., Jacques P..., Jacques U..., Michel V..., Guy XY..., Jacques XZ..., Raymond XB... et Jean XE... ;

Sur le moyen unique :

Vu l'article L. 122-17 du Code du travail ;

Attendu que les conventions d'allocation spéciale du Fonds national de l'emploi (FNE) conclues les 5 novembre 1980 et 24 février 1981 entre la société Talbot et le ministre du Travail prévoyaient que l'entreprise verserait au FNE une somme égale à 12 % du salaire de référence, tant pour son compte qu'au titre de la participation des salariés ; que M. R... et trente-trois autres salariés, qui avaient adhéré à ces conventions, ont réclamé à la société Talbot, qui ne leur avait versé qu'une indemnité de départ, la différence entre cette indemnité et l'indemnité conventionnelle de licenciement ;

Attendu que, pour condamner la société à verser à douze salariés la somme correspondant à cette différence, malgré l'existence d'un reçu pour solde de tout compte signé par chacun des intéressés, la cour d'appel a énoncé que le droit au paiement d'un solde d'indemnité de licenciement n'a pas été envisagé par les salariés puisque la situation pouvant ouvrir droit à une telle indemnisation n'a pas été prévue lors de la signature des reçus, rédigés en termes généraux deux jours avant la parution au Journal officiel du 6 septembre 1981 de l'arrêté du 18 août 1981 mettant fin à toute ambiguïté d'interprétation de l'arrêté interministériel du 11 août 1980 et que, dès lors, les reçus pour solde de tout compte ne sauraient avoir, en ce qui concerne cette indemnité, d'effet libératoire ;

Attendu, cependant, qu'en refusant un effet libératoire aux reçus pour solde de tout compte rédigés en termes généraux et visant toutes indemnités, quelle qu'en soit la nature, dues au titre de l'exécution et de la cessation du contrat de travail, la cour d'appel a violé le texte susvisé ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qui concerne MM. R..., Y..., D..., K..., Q..., Le Guiffant, Muscat, Noreille, Petitcolin, Picot, Suita et XD..., l'arrêt rendu le 8 novembre 1989, entre les parties, par la cour d'appel de Versailles ; remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Versailles, autrement composée ;

Condamne MM. R..., Y..., D..., K..., Q..., Le Guiffant, Muscat, Noreille, Petitcolin, Picot, Suita et XD..., envers la société Talbot et Cie, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Ordonne qu'à la diligence de M. le procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit sur les registres de la cour d'appel de Versailles, en marge ou à la suite de l'arrêt partiellement annulé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par M. le président en son audience publique du vingt-trois novembre mil neuf cent quatre-vingt-quatorze.

Textes cités

1 référence

  • L. 122-17Code du travail
    Passage cité
    … son pourvoi en tant que dirigé contre MM. René E..., Ernest J..., Jean XA..., Mme veuve I..., Mme Françoise I..., venant aux droits de M. Jacques I..., décédé, MM. Pierre X..., Pierre Z..., Julien A..., Jacques B..., Gilbert C..., André H..., Jean F..., Mme Jean G..., MM. Marcel L..., Jacques M..., Jean N..., Jacques P..., Jacques U..., Michel V..., Guy XY..., Jacques XZ..., Raymond XB... et Jean XE... ; Sur le moyen unique : Vu l'article L. 122-17 du Code du travail ; Attendu que les conventions d'allocation spéciale du Fonds national de l'emploi (FNE) conclues les 5 novembre 1980 et 24 février 1981 entre la société Talbot et le ministre du Travail prévoyaient que l'entreprise verserait au FNE une somme égale à 12 % du salaire de référence, tant pour son compte qu'au titre de la participation des salariés ; que M. R... et trente-trois autres salariés, qui avaient adhéré à ces …

Thèmes de recherche

  • Rôle et passages
    Mentions dans le texte
    ; que M. R... et trente-trois autres salariés, qui avaient adhéré à ces conventions, ont réclamé à la société Talbot, qui ne leur avait versé qu'une indemnité de départ, la différence entre cette indemnité et l'indemnité conventionnelle de licenciement ; Attendu que, pour condamner la société à verser à douze salariés la somme correspondant à cette différence, malgré l'existence d'un reçu pour solde de tout compte signé par chacun des intéressés, la cour d'appel a énoncé que le droit au paiement d'un solde d'indemnité de licenciement n'a pas é
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    ociété à verser à douze salariés la somme correspondant à cette différence, malgré l'existence d'un reçu pour solde de tout compte signé par chacun des intéressés, la cour d'appel a énoncé que le droit au paiement d'un solde d'indemnité de licenciement n'a pas été envisagé par les salariés puisque la situation pouvant ouvrir droit à une telle indemnisation n'a pas été prévue lors de la signature des reçus, rédigés en termes généraux deux jours avant la parution au Journal officiel du 6 septembre 1981 de l'arrêté du 18 août 1981 mettant fin à tout
    Lire dans le texte
  • Rôle et passages
    Mentions dans le texte
    ondamner la société à verser à douze salariés la somme correspondant à cette différence, malgré l'existence d'un reçu pour solde de tout compte signé par chacun des intéressés, la cour d'appel a énoncé que le droit au paiement d'un solde d'indemnité de licenciement n'a pas été envisagé par les salariés puisque la situation pouvant ouvrir droit à une telle indemnisation n'a pas été prévue lors de la signature des reçus, rédigés en termes généraux deux jours avant la parution au Journal officiel du 6 septembre 1981 de l'arrêté du 18 août 1981 mettant fin à tout
    Lire dans le texte
  • Rôle et passages
    Mentions dans le texte
    atoire ; Attendu, cependant, qu'en refusant un effet libératoire aux reçus pour solde de tout compte rédigés en termes généraux et visant toutes indemnités, quelle qu'en soit la nature, dues au titre de l'exécution et de la cessation du contrat de travail, la cour d'appel a violé le texte susvisé ; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qui concerne MM. R..., Y..., D..., K..., Q..., Le Guiffant, Muscat, Noreille, Petitcolin, Picot, Suita et XD..., l'arrêt rendu le 8 novembre 1989, entre les parties, par la cour d'appel de Versa
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    ["contrat de travail, rupture","reçu pour solde de tout compte","portée","termes généraux","indemnités dues au titre de l'exécution et de la cessation du contrat de travail","constatations insuffisantes"]
Autres thèmes (1)
  • Rôle et passages
    Mentions dans le texte
    conventions d'allocation spéciale du Fonds national de l'emploi (FNE) conclues les 5 novembre 1980 et 24 février 1981 entre la société Talbot et le ministre du Travail prévoyaient que l'entreprise verserait au FNE une somme égale à 12 % du salaire de référence, tant pour son compte qu'au titre de la participation des salariés ; que M. R... et trente-trois autres salariés, qui avaient adhéré à ces conventions, ont réclamé à la société Talbot, qui ne leur avait versé qu'une indemnité de départ, la différence entre cette indemnité et l'indemnit
    Lire dans le texte
Identifiants documentaires
Identifiant source
61372252cd580146773fc012
Poursuivre la recherche (3)