Cour de cassation · Arrêt

Chambre sociale — pourvoi n° 69-40.270

Arrêt du 22 avril 1970Pourvoi n° 69-40.270

Publié au BulletinLicenciementContrat de travailSalaire / rémunération
Solution
Casse et annule la décision attaquée
Publication
Publié au Bulletin

Repère documentaire

Synthèse de la décision

  • L'employé qui, après la suppression d'une indemnité annoncée par une note de service, est resté en fonction jusqu'à son licenciement sans faire connaître son refus, n'a pas considéré son contrat comme rompu du chef de cette modification unilatérale.
  • Dès lors, n'est pas légalement justifiée, la décision qui condamne l'employeur à lui verser cette indemnité, en se bornant à relever que l'intéressé n'avait pas émargé la note de service.
  • Solution : Casse et annule la décision attaquée.
  • Mesure procédurale : Renvoi.

Procédure

Chronologie du litige

Jalons datés et vérifiables détectés dans la décision
  1. Arrêt de cassation Cour de cassation

Actions

Créer une veille proche

Document officiel

Texte intégral

5 paragraphes affichés intégralement — le texte officiel prévaut sur les enrichissements documentaires.

SUR LES DEUX MOYENS REUNIS : VU L'ARTICLE 23 DU LIVRE 1ER DU CODE DE TRAVAIL ET L'ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810 ;

ATTENDU QUE, POUR CONDAMNER LA FEDERATION GENERALE DES CADRES DE L'AGRICULTURE A VERSER A X..., QUI AVAIT ETE SECRETAIRE A SON SERVICE DU 27 JANVIER 1966 AU 26 AVRIL 1967, UNE INDEMNITE CORRESPONDANT A LA DIFFERENCE ENTRE SON TRAITEMENT NORMAL ET LES INDEMNITES JOURNALIERES QU'IL AVAIT PERCUES DE LA CAISSE DE MUTUALITE SOCIALE AGRICOLE PENDANT SA MALADIE DU 30 JANVIER AU 24 AVRIL 1967, L'ARRET ATTAQUE SE BORNE A RELEVER QUE, SI LA FGCA AVAIT DECIDE DE SUPPRIMER CET AVANTAGE A COMPTER DU 1ER JANVIER 1967, LA NOTE DE SERVICE QUI PORTAIT CETTE DECISION A LA CONNAISSANCE DU PERSONNEL N'AVAIT PAS ETE EMARGEE PAR X..., QUI NE POUVAIT AINSI ETRE CENSE AVOIR ADMIS CETTE DIMINUTION DE REMUNERATION ;

ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI, TOUT EN RELEVANT PAR AILLEURS QUE X... RECONNAISSAIT QUE CET AVANTAGE AVAIT ETE SUPPRIME PAR NOTE DE SERVICE DU 8 NOVEMBRE 1966 A COMPTER DU 1ER JANVIER 1967 ET QU'IL ETAIT RESTE EN FONCTION JUSQU'A SON LICENCIEMENT SANS FAIRE CONNAITRE QU'IL N'ACCEPTAIT PAS CETTE DECISION, CE DONT IL RESULTAIT QU'IL N'AVAIT PAS CONSIDERE SON CONTRAT COMME ROMPU DU CHEF DE CETTE MODIFICATION UNILATERALE, LA COUR D'APPEL N'A PAS LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS, LE 15 FEVRIER 1969 ;

REMET EN CONSEQUENCE LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE REIMS.

Références

Éléments reliés à la décision

Articles, conventions et thèmes

Articles et conventions cités

  • Aucune référence structurée détectée.

Thèmes déterminants

Publié au BulletinRejetLicenciementContrat de travailSalaire / rémunération

Identifiants documentaires

Identifiant source
6079b1f99ba5988459c54b0f

Poursuivre la recherche