Cour de cassation · Arrêt

Chambre sociale — pourvoi n° 76-40.952

Arrêt du 21 mars 1978Pourvoi n° 76-40.952

Publié au BulletinLicenciementPréavis / indemnités de ruptureContrat de travail
Solution
Casse et annule la décision attaquée
Publication
Publié au Bulletin

Repère documentaire

Synthèse de la décision

  • Les juges du fond ne peuvent refuser d'accorder à un salarié le paiement de l'indemnité de non concurrence prévue à la convention collective aux motifs que son contrat de travail ne prévoyant pas cette indemnité, la clause de non concurrence était sans valeur et qu'il lui appartenait d'en demander la nullité alors que l'employeur qui avait refusé de délier le salarié du respect de ladite clause était mal fondé à invoquer une nullité instituée seulement dans l'intérêt du salarié, et que ce dernier avait respecté ses engagements et aurait dû recevoir en contrepartie une indemnisation au moins égale au minimum prévu à la convention collective.
  • Solution : Casse et annule la décision attaquée.
  • Mesure procédurale : Renvoi.

Procédure

Chronologie du litige

Jalons datés et vérifiables détectés dans la décision
  1. Licenciement faits
  2. Arrêt de cassation Cour de cassation

Actions

Ajouter aux favoris
Créer une veille proche

Document officiel

Texte intégral

9 paragraphes affichés intégralement — le texte officiel prévaut sur les enrichissements documentaires.

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU LES ARTICLES L. 132-10 DU CODE DU TRAVAIL ET 41 DE LA CONVENTION COLLECTIVE DES CADRES DE LA PAPETERIE ;

ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE A DEBUTE GUENIN, DELEGUE COMMERCIAL LICENCIE LE 15 SEPTEMBRE 1972, PAR LA SOCIETE ANONYME PAPETERIES DE CLAIREFONTAINE, DE SA DEMANDE EN PAIEMENT DE L'INDEMNITE COMPENSATRICE DE LA CLAUDE DE X... PREVUE A LA CONVENTION COLLECTIVE, AUX MOTIFS QUE SI CETTE DERNIERE AVAIT FIXE UN MINIMUM D'INDEMNISATION, IL AURAIT FALLU QUE LE CONTRAT INDIVIDUEL CONTIENNE LE PRINCIPE MEME DE CELLE-CI, FAUTE DE QUOI LA CLAUSE DE NON-CONCURRENCE ETAIT SANS VALEUR ET GUENIN AURAIT EU SEULEMENT LA FACULTE D'EN DEMANDER LA NULLITE ;

ATTENDU CEPENDANT QUE GUENIN AVAIT SOUTENU QUE LA SOCIETE QUI AVAIT EXPRESSEMENT REFUSE DE LE DELIER DU RESPECT DE LADITE CLAUSE, COMME IL LE LUI AVAIT DEMANDE, ETAIT MAL FONDEE A EN INVOQUER LA NULLITE ;

QUE D'UNE PART, LA SOCIETE ETAIT IRRECEVABLE A SE PREVALOIR D'UNE NULLITE INSTITUEE SEULEMENT DANS L'INTERET DU SALARIE ;

QUE, MEME SI ELLE AVAIT ETE RECEVABLE A LE FAIRE, LES PARTIES NE POUVANT ETRE REMISES DANS LEUR ETAT ANTERIEUR, GUENIN AURAIT DU ETRE INDEMNISE DE L'EXECUTION QUI AVAIT ETE EXIGEE PAR L'EMPLOYEUR DE SES OBLIGATIONS ;

QUE D'AUTRE PART, GUENIN AVAIT RESPECTE LES ENGAGEMENTS QUI LUI AVAIENT ETE IMPOSES PAR SON EMPLOYEUR ET QU'IL AURAIT DU RECEVOIR EN CONTREPARTIE UNE INDEMNISATION AU MOINS EGALE AU MINIMUM PREVU EN PAREIL CAS A LA CONVENTION COLLECTIVE ;

D'OU IL SUIT QUE LA COUR D'APPEL A FAIT UNE FAUSSE APPLICATION DES TEXTES SUSVISES ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 28 JUIN 1976 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'ORLEANS.

Références

Éléments reliés à la décision

Articles, conventions et thèmes

Thèmes déterminants

Publié au BulletinCassationLicenciementPréavis / indemnités de ruptureContrat de travailClause de non-concurrenceAccord collectif / convention collective

Identifiants documentaires

Identifiant source
6079b0a59ba5988459c4f4b5

Poursuivre la recherche