Cour de cassation · 21 juin 1995
Chambre socialeDécisionPourvoi n° 94-40.059
Actions
Dans cette décision
L’essentiel
Résumé automatiqueLa Cour de cassation rejette le pourvoi.
Dates essentielles
- Décision rendue
Passages utilisés (1 passage)
Texte intégral
Rechercher
Réglages
Attendu, selon l'arrêt attaqué (Lyon, 1er juin 1993), que Mme X... a été engagée en 1980 par la société Chacok diffusion suivant contrat prévoyant une clause de non-concurrence, lui confiant la prospection, dans un secteur déterminé, d'une clientèle, pour la diffusion d'articles de prêt-à-porter féminin ; que, par lettre du 24 février 1992, la société a informé la salariée de la rupture de son contrat de travail pour mise à la retraite ;
Sur la recevabilité du mémoire en défense, contestée par la société : (sans intérêt) ;
Sur les deux premiers moyens, réunis : (sans intérêt) ;
Sur le troisième moyen :
Attendu que la société fait grief à l'arrêt d'avoir fait bénéficier la salariée des dispositions de l'article 17 de l'accord national interprofessionnel des VRP du 3 octobre 1975 prévoyant une contrepartie pécuniaire de la clause de non-concurrence, alors, selon le moyen, que l'article L. 122-14-13 du Code du travail, sous l'empire duquel se situe le départ en retraite de Mme X..., institue un mode autonome de rupture du contrat de travail, qui ne s'analyse ni comme un licenciement ni comme une démission ;
Mais attendu que la contrepartie pécuniaire de la clause de non-concurrence prévue par l'article 17 susvisé est due quel que soit le mode de rupture du contrat de travail, son montant étant seulement diminué de moitié en cas de démission du VRP ;
Et attendu que la mise à la retraite du salarié par l'employeur, prévue par l'article L. 122-14-13 du Code du travail, constitue un mode de résiliation du contrat de travail par le fait de l'employeur ;
D'où il suit que le moyen n'est pas fondé ;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE le pourvoi.
Textes cités
1 référence
- L. 122-14-13Code du travail
Passage cité
… du mémoire en défense, contestée par la société : (sans intérêt) ; Sur les deux premiers moyens, réunis : (sans intérêt) ; Sur le troisième moyen : Attendu que la société fait grief à l'arrêt d'avoir fait bénéficier la salariée des dispositions de l'article 17 de l'accord national interprofessionnel des VRP du 3 octobre 1975 prévoyant une contrepartie pécuniaire de la clause de non-concurrence, alors, selon le moyen, que l'article L. 122-14-13 du Code du travail, sous l'empire duquel se situe le départ en retraite de Mme X..., institue un mode autonome de rupture du contrat de travail, qui ne s'analyse ni comme un licenciement ni comme une démission ; Mais attendu que la contrepartie pécuniaire de la clause de non-concurrence prévue par l'article 17 susvisé est due quel que soit le mode de rupture du contrat de travail, son montant étant seulement diminué de moitié en cas …
Thèmes de recherche
Rôle et passages
Mentions dans le texte1975 prévoyant une contrepartie pécuniaire de la clause de non-concurrence, alors, selon le moyen, que l'article L. 122-14-13 du Code du travail, sous l'empire duquel se situe le départ en retraite de Mme X..., institue un mode autonome de rupture du contrat de travail, qui ne s'analyse ni comme un licenciement ni comme une démission ; Mais attendu que la contrepartie pécuniaire de la clause de non-concurrence prévue par l'article 17 susvisé est due quel que soit le mode de rupture du contrat de travail, son montant étant seulement diminué de moitié en cas de
Lire dans le texteMentions dans le texteon-concurrence, alors, selon le moyen, que l'article L. 122-14-13 du Code du travail, sous l'empire duquel se situe le départ en retraite de Mme X..., institue un mode autonome de rupture du contrat de travail, qui ne s'analyse ni comme un licenciement ni comme une démission ; Mais attendu que la contrepartie pécuniaire de la clause de non-concurrence prévue par l'article 17 susvisé est due quel que soit le mode de rupture du contrat de travail, son montant étant seulement diminué de moitié en cas de démission du VRP ; Et attendu que la mis
Lire dans le texteMentions dans le textepture du contrat de travail, qui ne s'analyse ni comme un licenciement ni comme une démission ; Mais attendu que la contrepartie pécuniaire de la clause de non-concurrence prévue par l'article 17 susvisé est due quel que soit le mode de rupture du contrat de travail, son montant étant seulement diminué de moitié en cas de démission du VRP ; Et attendu que la mise à la retraite du salarié par l'employeur, prévue par l'article L. 122-14-13 du Code du travail, constitue un mode de résiliation du contrat de travail par le fait de l'employeur ; D'où il suit q
Lire dans le texteRôle et passages
Mentions dans le texte["conventions collectives","voyageur représentant placier","convention nationale interprofessionnelle du 3 octobre 1975","contrat de représentation","clause de non","concurrence","indemnité compensatrice","attribution","condition","voyageur representant placier","convention collective la prévoyant","résiliation","résiliation par le fait de l'employeur","modes","mise à la retraite du salarié","effets","retraite","mise à la retraite par l'employeur"]
Mentions dans le texte["conventions collectives","voyageur représentant placier","convention nationale interprofessionnelle du 3 octobre 1975","contrat de représentation","clause de non","concurrence","indemnité compensatrice","attribution","condition","convention collective la prévoyant","résiliation","résiliation par le fait de l'employeur","modes","mise à la retraite du salarié","effets","retraite","mise à la retraite par l'employeur"]
Rôle et passages
Mentions dans le texteprévue par l'article 17 de l'Accord national interprofessionnel des voyageurs représentants placiers du 3 octobre 1975 est due quel que soit le mode de rupture du contrat de travail, son montant étant seulement diminué de moitié en cas de démission du voyageur représentant placier. Elle est donc due en cas de mise à la retraite du salarié par l'employeur en application de l'article L. 122-14-13 du Code du travail, qui constitue un mode de résiliation du contrat de travail par le fait de l'employeur.
Mentions dans le texteon le moyen, que l'article L. 122-14-13 du Code du travail, sous l'empire duquel se situe le départ en retraite de Mme X..., institue un mode autonome de rupture du contrat de travail, qui ne s'analyse ni comme un licenciement ni comme une démission ; Mais attendu que la contrepartie pécuniaire de la clause de non-concurrence prévue par l'article 17 susvisé est due quel que soit le mode de rupture du contrat de travail, son montant étant seulement diminué de moitié en cas de démission du VRP ; Et attendu que la mise à la retraite du sala
Lire dans le texteMentions dans le texteission ; Mais attendu que la contrepartie pécuniaire de la clause de non-concurrence prévue par l'article 17 susvisé est due quel que soit le mode de rupture du contrat de travail, son montant étant seulement diminué de moitié en cas de démission du VRP ; Et attendu que la mise à la retraite du salarié par l'employeur, prévue par l'article L. 122-14-13 du Code du travail, constitue un mode de résiliation du contrat de travail par le fait de l'employeur ; D'où il suit que le moyen n'est pas fondé ; PAR CES MOTIFS : REJETTE le pou
Lire dans le texte
Autres thèmes (3)
Rôle et passages
Mentions dans le textede non-concurrence, lui confiant la prospection, dans un secteur déterminé, d'une clientèle, pour la diffusion d'articles de prêt-à-porter féminin ; que, par lettre du 24 février 1992, la société a informé la salariée de la rupture de son contrat de travail pour mise à la retraite ; Sur la recevabilité du mémoire en défense, contestée par la société : (sans intérêt) ; Sur les deux premiers moyens, réunis : (sans intérêt) ; Sur le troisième moyen : Attendu que la société fait grief à l'arrêt d'avoir fait bénéficier la salariée des dispositi
Lire dans le texteMentions dans le texteant une contrepartie pécuniaire de la clause de non-concurrence, alors, selon le moyen, que l'article L. 122-14-13 du Code du travail, sous l'empire duquel se situe le départ en retraite de Mme X..., institue un mode autonome de rupture du contrat de travail, qui ne s'analyse ni comme un licenciement ni comme une démission ; Mais attendu que la contrepartie pécuniaire de la clause de non-concurrence prévue par l'article 17 susvisé est due quel que soit le mode de rupture du contrat de travail, son montant étant seulement diminué de moitié en cas de
Lire dans le texteMentions dans le textentrat de travail, qui ne s'analyse ni comme un licenciement ni comme une démission ; Mais attendu que la contrepartie pécuniaire de la clause de non-concurrence prévue par l'article 17 susvisé est due quel que soit le mode de rupture du contrat de travail, son montant étant seulement diminué de moitié en cas de démission du VRP ; Et attendu que la mise à la retraite du salarié par l'employeur, prévue par l'article L. 122-14-13 du Code du travail, constitue un mode de résiliation du contrat de travail par le fait de l'employeur ; D'où il suit q
Lire dans le texteRôle et passages
Mentions dans le texteAttendu, selon l'arrêt attaqué (Lyon, 1er juin 1993), que Mme X... a été engagée en 1980 par la société Chacok diffusion suivant contrat prévoyant une clause de non-concurrence, lui confiant la prospection, dans un secteur déterminé, d'une clientèle, pour la diffusion d'articles de prêt-à-porter féminin ; que, par lettre du 24 février 1992, la société a informé la salariée de la rupture de son contrat de travail pour mise à la retraite ; Sur la recevabilité du mémoire
Lire dans le texteMentions dans le textesième moyen : Attendu que la société fait grief à l'arrêt d'avoir fait bénéficier la salariée des dispositions de l'article 17 de l'accord national interprofessionnel des VRP du 3 octobre 1975 prévoyant une contrepartie pécuniaire de la clause de non-concurrence, alors, selon le moyen, que l'article L. 122-14-13 du Code du travail, sous l'empire duquel se situe le départ en retraite de Mme X..., institue un mode autonome de rupture du contrat de travail, qui ne s'analyse ni comme un licenciement ni comme une démission ; Mais attendu que la contrepartie
Lire dans le texteMentions dans le textel'empire duquel se situe le départ en retraite de Mme X..., institue un mode autonome de rupture du contrat de travail, qui ne s'analyse ni comme un licenciement ni comme une démission ; Mais attendu que la contrepartie pécuniaire de la clause de non-concurrence prévue par l'article 17 susvisé est due quel que soit le mode de rupture du contrat de travail, son montant étant seulement diminué de moitié en cas de démission du VRP ; Et attendu que la mise à la retraite du salarié par l'employeur, prévue par l'article L. 122-14-13 du Code du travail, consti
Lire dans le texteRôle et passages
Mentions dans le textes","voyageur représentant placier","convention nationale interprofessionnelle du 3 octobre 1975","contrat de représentation","clause de non","concurrence","indemnité compensatrice","attribution","condition","voyageur representant placier","convention collective la prévoyant","résiliation","résiliation par le fait de l'employeur","modes","mise à la retraite du salarié","effets","retraite","mise à la retraite par l'employeur"]
Mentions dans le texte["conventions collectives","voyageur représentant placier","convention nationale interprofessionnelle du 3 octobre 1975","contrat de représentation","clause de non","concurrence","indemnité compensatrice","attribution","condition","convention collective la prévoyant","résiliation","résiliation par le fait de l'employeur","modes","mise à la retraite du salarié","effets","retraite","mise à la retraite par l'employeur"]
Identifiants documentaires
- Identifiant source
- 6079b1799ba5988459c523f1
Poursuivre la recherche (3)
- Cour d'appel de Paris, Pôle 6 - Chambre 11, 7 avril 2026, n° 23/01321Cite aussi l’article L. 122-14-13 du Code du travail
- Même chambre et même juridiction : Chambre sociale
- Décisions proches sur Licenciement
