Cour de cassation · Arrêt

Chambre sociale — pourvoi n° 84-42.280

Arrêt du 21 juillet 1986Pourvoi n° 84-42.280

Publié au BulletinContrat de travailSalaire / rémunérationCongés payés
Solution
Rejette la demande ou le recours
Publication
Publié au Bulletin

Repère documentaire

Synthèse de la décision

  • La remplaçante d'une gardienne d'immeuble ne saurait réclamer au syndicat des copropriétaires le salaire afférent à la période pendant laquelle elle a assuré le remplacement dès lors que la gardienne titulaire recevait une indemnité double en raison de son obligation de se faire remplacer pendant la période des congés payés, devait assurer la rémunération de la remplaçante qui ainsi restait à la charge de l'employeur même si celui-ci ne la lui versait pas directement.
  • Solution : Rejette la demande ou le recours.

Procédure

Chronologie du litige

Jalons datés et vérifiables détectés dans la décision
  1. Arrêt de cassation Cour de cassation

Actions

Ajouter aux favoris
Créer une veille proche

Document officiel

Texte intégral

6 paragraphes affichés intégralement — le texte officiel prévaut sur les enrichissements documentaires.

Sur le moyen unique, pris de la violation de l'article L. 771-4 du Code du travail alors en vigueur ;

Attendu que Mme Dominique X... fait grief à l'arrêt attaqué de l'avoir déboutée de sa demande de salaire, réclamée au syndicat des copropriétaires de Champvert III, afférente à la période d'août 1977 pendant laquelle elle avait assuré le remplacement de sa belle-mère, gardienne titulaire d'immeuble, au motif que l'employeur s'était acquitté de ses obligations en versant à la titulaire la rétribution qui lui revenait et qui aurait dû être reversée à la remplaçante alors, d'une part, que l'obligation de payer un salaire incombe exclusivement à l'employeur et que l'article L. 771-4 du Code du travail prévoit que le montant de la rétribution de la remplaçante est à la charge de l'employeur, alors, d'autre part, que ce même article prévoit que la remplaçante reçoit une rétribution double de l'indemnité de congés payés de la gardienne titulaire, alors, enfin, que la motivation de l'arrêt n'apparaît pas conforme à la réalité des faits en ce qui concerne les salaires versés à la gardienne titulaire ;

Mais attendu, d'une part, que la Cour d'appel a exactement décidé que la gardienne titulaire recevait une indemnité double en raison de son obligation de se faire remplacer pendant la période des congés payés et d'assurer la rémunération de la remplaçante qui, ainsi, restait à la charge de l'employeur, même si celui-ci ne la versait pas directement à la remplaçante et sans que celle-ci puisse prétendre à une rétribution doublée, que, d'autre part, la Cour d'appel a relevé par une constatation qui ne saurait être remise en cause devant la Cour de cassation, qu'il n'était pas contesté que la gardienne titulaire avait reçu une rémunération égale à un double mois ;

Qu'il s'ensuit que le moyen ne saurait être accueilli ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE LE POURVOI ;

Références

Éléments reliés à la décision

Articles, conventions et thèmes

Thèmes déterminants

Publié au BulletinRejetContrat de travailSalaire / rémunérationCongés payésSyndicat / organisation syndicale

Identifiants documentaires

Identifiant source
6079b1019ba5988459c50eae

Poursuivre la recherche