← Rechercher des décisions

Cour de cassation · 20 décembre 2006

Chambre socialeDécisionPourvoi n° 05-43.044

LicenciementCause réelle et sérieuse
Lire le texte
Actions
Le navigateur permet d’imprimer ou d’enregistrer en PDF.Préparer une veilleSignaler une erreur
Dans cette décision

L’essentiel

Résumé automatique

La cassation est totale. L’affaire est renvoyée devant la cour d'appel de Paris,, autrement composée.

Dates essentielles

  1. Décision rendue
Voir toutes les étapes (2)Revenir aux dates essentielles
  1. Contrat de travailLicenciement Passage source
  2. Décision rendue
Passages utilisés (4 passages)
  1. DatesPassage 1
    Attendu que M. X... a été engagé en qualité de directeur général adjoint, puis de directeur général, par la société CAMCA à compter du 18 janvier 1991 ; qu'il a été licencié pour faute grave le 17 juillet 2002 et qu'une transaction a été conclue le 25 juillet 2002 ;
    Lire ce passage
  2. SynthèsePassage 2
    CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 14 avril 2005, entre les parties, par la cour d'appel de Paris
    Lire ce passage
  3. SynthèsePassage 3
    remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Paris, autrement composée
    Lire ce passage
  4. Autres dispositionsPassage 4
    Condamne M. X... aux dépens ; Vu l'article 700 du nouveau code de procédure civile, rejette les demandes ;
    Lire ce passage

Texte intégral

Rechercher
Réglages
PoliceTaille du texte

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le moyen unique :

Vu les articles 1134, 2044 et 2052 du code civil ;

Attendu que M. X... a été engagé en qualité de directeur général adjoint, puis de directeur général, par la société CAMCA à compter du 18 janvier 1991 ; qu'il a été licencié pour faute grave le 17 juillet 2002 et qu'une transaction a été conclue le 25 juillet 2002 ;

Attendu que pour condamner la société à payer au salarié des dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse l'arrêt retient que l'un des griefs invoqués dans la lettre de licenciement ne pouvait être imputable au salarié et que les autres griefs invoqués dans cette lettre n'étaient pas établis de sorte que le licenciement était sans cause réelle et sérieuse et que la transaction devait être annulée pour absence de concessions réciproques ;

Attendu cependant que le juge ne peut, sans heurter l'autorité de la chose jugée attachée à la transaction, trancher le litige que cette transaction avait pour objet de clore en se livrant à un examen des éléments de fait et de preuve pour déterminer le bien-fondé du motif de licenciement invoqué dans la lettre de licenciement ;

Qu'en statuant comme elle l'a fait, la cour d'appel a violé les textes susvisés ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 14 avril 2005, entre les parties, par la cour d'appel de Paris ;

remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Paris, autrement composée ;

Condamne M. X... aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau code de procédure civile, rejette les demandes ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du vingt décembre deux mille six.

Textes cités

3 références

  • 1134Code civil
    Passage cité
    AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le moyen unique : Vu les articles 1134, 2044 et 2052 du code civil ; Attendu que M. X... a été engagé en qualité de directeur général adjoint, puis de directeur général, par la société CAMCA à compter du 18 janvier 1991 ; qu'il a été licencié pour faute grave le 17 juillet 2002 et qu'une transaction a été conclue le 25 juillet 2002 ; Attendu que pour condamner la société à payer au salarié des dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse l'arrêt retient que l'un …
  • 2044Code civil
    Passage cité
    AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le moyen unique : Vu les articles 1134, 2044 et 2052 du code civil ; Attendu que M. X... a été engagé en qualité de directeur général adjoint, puis de directeur général, par la société CAMCA à compter du 18 janvier 1991 ; qu'il a été licencié pour faute grave le 17 juillet 2002 et qu'une transaction a été conclue le 25 juillet 2002 ; Attendu que pour condamner la société à payer au salarié des dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse l'arrêt retient que l'un …
  • 2052Code civil
    Passage cité
    AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le moyen unique : Vu les articles 1134, 2044 et 2052 du code civil ; Attendu que M. X... a été engagé en qualité de directeur général adjoint, puis de directeur général, par la société CAMCA à compter du 18 janvier 1991 ; qu'il a été licencié pour faute grave le 17 juillet 2002 et qu'une transaction a été conclue le 25 juillet 2002 ; Attendu que pour condamner la société à payer au salarié des dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse l'arrêt retient que l'un …

Thèmes de recherche

  • Rôle et passages
    Demandes et arguments
    é CAMCA à compter du 18 janvier 1991 ; qu'il a été licencié pour faute grave le 17 juillet 2002 et qu'une transaction a été conclue le 25 juillet 2002 ; Attendu que pour condamner la société à payer au salarié des dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse l'arrêt retient que l'un des griefs invoqués dans la lettre de licenciement ne pouvait être imputable au salarié et que les autres griefs invoqués dans cette lettre n'étaient pas établis de sorte que le licenciement était sans cause réelle et sérieuse et que la transac
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    transaction a été conclue le 25 juillet 2002 ; Attendu que pour condamner la société à payer au salarié des dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse l'arrêt retient que l'un des griefs invoqués dans la lettre de licenciement ne pouvait être imputable au salarié et que les autres griefs invoqués dans cette lettre n'étaient pas établis de sorte que le licenciement était sans cause réelle et sérieuse et que la transaction devait être annulée pour absence de concessions réciproques ; Attendu cependant que le juge ne peu
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    iement sans cause réelle et sérieuse l'arrêt retient que l'un des griefs invoqués dans la lettre de licenciement ne pouvait être imputable au salarié et que les autres griefs invoqués dans cette lettre n'étaient pas établis de sorte que le licenciement était sans cause réelle et sérieuse et que la transaction devait être annulée pour absence de concessions réciproques ; Attendu cependant que le juge ne peut, sans heurter l'autorité de la chose jugée attachée à la transaction, trancher le litige que cette transaction avait pour objet de clore e
    Lire dans le texte
  • Rôle et passages
    Demandes et arguments
    pter du 18 janvier 1991 ; qu'il a été licencié pour faute grave le 17 juillet 2002 et qu'une transaction a été conclue le 25 juillet 2002 ; Attendu que pour condamner la société à payer au salarié des dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse l'arrêt retient que l'un des griefs invoqués dans la lettre de licenciement ne pouvait être imputable au salarié et que les autres griefs invoqués dans cette lettre n'étaient pas établis de sorte que le licenciement était sans cause réelle et sérieuse et que la transaction devait être a
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    du 18 janvier 1991 ; qu'il a été licencié pour faute grave le 17 juillet 2002 et qu'une transaction a été conclue le 25 juillet 2002 ; Attendu que pour condamner la société à payer au salarié des dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse l'arrêt retient que l'un des griefs invoqués dans la lettre de licenciement ne pouvait être imputable au salarié et que les autres griefs invoqués dans cette lettre n'étaient pas établis de sorte que le licenciement était sans cause réelle et sérieuse et que la transaction devait être annulée pour
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    et sérieuse l'arrêt retient que l'un des griefs invoqués dans la lettre de licenciement ne pouvait être imputable au salarié et que les autres griefs invoqués dans cette lettre n'étaient pas établis de sorte que le licenciement était sans cause réelle et sérieuse et que la transaction devait être annulée pour absence de concessions réciproques ; Attendu cependant que le juge ne peut, sans heurter l'autorité de la chose jugée attachée à la transaction, trancher le litige que cette transaction avait pour objet de clore en se livrant à un examen des élément
    Lire dans le texte
  • Rôle et passages
    Demandes et arguments
    e : Vu les articles 1134, 2044 et 2052 du code civil ; Attendu que M. X... a été engagé en qualité de directeur général adjoint, puis de directeur général, par la société CAMCA à compter du 18 janvier 1991 ; qu'il a été licencié pour faute grave le 17 juillet 2002 et qu'une transaction a été conclue le 25 juillet 2002 ; Attendu que pour condamner la société à payer au salarié des dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse l'arrêt retient que l'un des griefs invoqués dans la lettre de licenciement ne pouvait être i
    Lire dans le texte
Identifiants documentaires
Identifiant source
613724aecd58014677417805
Poursuivre la recherche (3)