Cour de cassation · 18 novembre 1981
Chambre socialeDécisionPourvoi n° 79-42.252
Actions
Dans cette décision
L’essentiel
Résumé automatiqueLa cassation est totale. L’affaire est renvoyée devant LA COUR D'APPEL DE NIMES, A CE DESIGNEE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN LA CHAMBRE DU CONSEIL.
Dates essentielles
- Décision rendue
Revenir aux dates essentielles
- Contrat de travailLicenciement Passage source
- Décision rendue
Passages utilisés (4 passages)
DatesPassage 1
VU LA LOI DES 16 ET 24 AOUT 1790, ATTENDU QUE GERMEUR, ENTRE AU SERVICE DE LA SOCIETE KAUFMAN AND BROAD PROVENCE LE 26 MAI 1975, EN QUALITE DE DIRECTEUR TECHNIQUE DE PRODUCTION ET LICENCIE POUR SUPPRESSION DE POSTE LE 7 JANVIER 1975, A LA FIN D'UN CHANTIER ENTRAINANT LA RESTRUCTURATION DE L'ENTREPRISE, A ETE DEBOUTE PAR L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE DE SES DEMANDES EN PAIEMENT D'INDEMNITES POUR LICENCIEMENT IRREGULIER ET ABUSIF ; QUE, POUR STATUER AINSI, LA COUR D'APPEL SE BORNE A OBSERVER QU'IL S'AGISSAIT D'UN LICENCIEMENT ECONOMIQUE INDIVIDUEL DE NATURE CONJONCTURELLE, DONT LA JURIDICTION DE DROIT COMMUN NE POUVAIT APPRECIER NI LE BIEN-FONDE, NI LA REGULARITE FORMELLE, COUVERTS PAR L'ACTE ADMINISTRATIF, EN L'ESPECE L'AUTORISATION TACITE DE L'ADMINISTRATION ; ATTENDU CEPENDANT QU'EN PRESENCE D'UNE CONTESTATION SERIEUSE SUR LA LEGALITE DE LA DECISION ADMINISTRATIVE LE JUGE JUDICIAIRE DOIT
Lire le passage completSynthèsePassage 2
CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 20 FEVRIER 1979, ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE
Lire ce passageSynthèsePassage 3
REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE NIMES, A CE DESIGNEE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN LA CHAMBRE DU CONSEIL
Lire ce passageAutres dispositionsPassage 4
CONDAMNE LA DEFENDERESSE, ENVERS LE DEMANDEUR, AUX DEPENS LIQUIDES A LA SOMME DE ..., EN CE NON COMPRIS LE COUT DES SIGNIFICATIONS DU PRESENT ARRET ;
Lire ce passage
Texte intégral
Rechercher
Réglages
SUR LE MOYEN UNIQUE :
VU LA LOI DES 16 ET 24 AOUT 1790, ATTENDU QUE GERMEUR, ENTRE AU SERVICE DE LA SOCIETE KAUFMAN AND BROAD PROVENCE LE 26 MAI 1975, EN QUALITE DE DIRECTEUR TECHNIQUE DE PRODUCTION ET LICENCIE POUR SUPPRESSION DE POSTE LE 7 JANVIER 1975, A LA FIN D'UN CHANTIER ENTRAINANT LA RESTRUCTURATION DE L'ENTREPRISE, A ETE DEBOUTE PAR L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE DE SES DEMANDES EN PAIEMENT D'INDEMNITES POUR LICENCIEMENT IRREGULIER ET ABUSIF ; QUE, POUR STATUER AINSI, LA COUR D'APPEL SE BORNE A OBSERVER QU'IL S'AGISSAIT D'UN LICENCIEMENT ECONOMIQUE INDIVIDUEL DE NATURE CONJONCTURELLE, DONT LA JURIDICTION DE DROIT COMMUN NE POUVAIT APPRECIER NI LE BIEN-FONDE, NI LA REGULARITE FORMELLE, COUVERTS PAR L'ACTE ADMINISTRATIF, EN L'ESPECE L'AUTORISATION TACITE DE L'ADMINISTRATION ; ATTENDU CEPENDANT QU'EN PRESENCE D'UNE CONTESTATION SERIEUSE SUR LA LEGALITE DE LA DECISION ADMINISTRATIVE LE JUGE JUDICIAIRE DOIT SURSEOIR A STATUER JUSQU'A L'ISSUE DU LITIGE ; ET ATTENDU QU'EN L'ESPECE, GUERMEUR AVAIT SOUTENU AVOIR ETE LICENCIE EN FIN DE CHANTIER, ET CONTESTAIT AINSI LA REALITE DU MOTIF ECONOMIQUE ; D'OU IL SUIT QU'EN STATUANT COMME ELLE L'A FAIT LA COUR D'APPEL A VIOLE LE TEXTE SUSVISE ;
PAR CES MOTIFS :
CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 20 FEVRIER 1979, ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE ; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE NIMES, A CE DESIGNEE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN LA CHAMBRE DU CONSEIL ;
CONDAMNE LA DEFENDERESSE, ENVERS LE DEMANDEUR, AUX DEPENS LIQUIDES A LA SOMME DE ..., EN CE NON COMPRIS LE COUT DES SIGNIFICATIONS DU PRESENT ARRET ;
Textes cités
Aucune référence structurée détectée.
Thèmes de recherche
Rôle et passages
Demandes et argumentsHNIQUE DE PRODUCTION ET LICENCIE POUR SUPPRESSION DE POSTE LE 7 JANVIER 1975, A LA FIN D'UN CHANTIER ENTRAINANT LA RESTRUCTURATION DE L'ENTREPRISE, A ETE DEBOUTE PAR L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE DE SES DEMANDES EN PAIEMENT D'INDEMNITES POUR LICENCIEMENT IRREGULIER ET ABUSIF ; QUE, POUR STATUER AINSI, LA COUR D'APPEL SE BORNE A OBSERVER QU'IL S'AGISSAIT D'UN LICENCIEMENT ECONOMIQUE INDIVIDUEL DE NATURE CONJONCTURELLE, DONT LA JURIDICTION DE DROIT COMMUN NE POUVAIT APPRECIER NI LE BIEN-FONDE, NI LA REGULARITE FORMELLE, COUVERTS PAR L'ACTE ADMINISTRA
Lire dans le texteDemandes et argumentsRUCTURATION DE L'ENTREPRISE, A ETE DEBOUTE PAR L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE DE SES DEMANDES EN PAIEMENT D'INDEMNITES POUR LICENCIEMENT IRREGULIER ET ABUSIF ; QUE, POUR STATUER AINSI, LA COUR D'APPEL SE BORNE A OBSERVER QU'IL S'AGISSAIT D'UN LICENCIEMENT ECONOMIQUE INDIVIDUEL DE NATURE CONJONCTURELLE, DONT LA JURIDICTION DE DROIT COMMUN NE POUVAIT APPRECIER NI LE BIEN-FONDE, NI LA REGULARITE FORMELLE, COUVERTS PAR L'ACTE ADMINISTRATIF, EN L'ESPECE L'AUTORISATION TACITE DE L'ADMINISTRATION ; ATTENDU CEPENDANT QU'EN PRESENCE D'UNE CONTESTATION SERIEU
Lire dans le texteMentions dans le texte; ATTENDU CEPENDANT QU'EN PRESENCE D'UNE CONTESTATION SERIEUSE SUR LA LEGALITE DE LA DECISION ADMINISTRATIVE LE JUGE JUDICIAIRE DOIT SURSEOIR A STATUER JUSQU'A L'ISSUE DU LITIGE ; ET ATTENDU QU'EN L'ESPECE, GUERMEUR AVAIT SOUTENU AVOIR ETE LICENCIE EN FIN DE CHANTIER, ET CONTESTAIT AINSI LA REALITE DU MOTIF ECONOMIQUE ; D'OU IL SUIT QU'EN STATUANT COMME ELLE L'A FAIT LA COUR D'APPEL A VIOLE LE TEXTE SUSVISE ; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 20 FEVRIER 1979, ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE ; REMET
Lire dans le texteRôle et passages
Demandes et argumentsEn présence d'une contestation sérieuse sur la légalité d'une décision administrative autorisant un licenciement économique, le juge judiciaire doit surseoir à statuer jusqu'à l'issue du litige. Par suite, dès lors que le salarié soutient avoir été licencié à la fin d'un chantier et conteste ainsi la réalité du motif économique, encourt la cassation la décision qui, pour le débouter de ses demandes en paiement pour lice
Demandes et argumentsRUCTURATION DE L'ENTREPRISE, A ETE DEBOUTE PAR L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE DE SES DEMANDES EN PAIEMENT D'INDEMNITES POUR LICENCIEMENT IRREGULIER ET ABUSIF ; QUE, POUR STATUER AINSI, LA COUR D'APPEL SE BORNE A OBSERVER QU'IL S'AGISSAIT D'UN LICENCIEMENT ECONOMIQUE INDIVIDUEL DE NATURE CONJONCTURELLE, DONT LA JURIDICTION DE DROIT COMMUN NE POUVAIT APPRECIER NI LE BIEN-FONDE, NI LA REGULARITE FORMELLE, COUVERTS PAR L'ACTE ADMINISTRATIF, EN L'ESPECE L'AUTORISATION TACITE DE L'ADMINISTRATION ; ATTENDU CEPENDANT QU'EN PRESENCE D'UNE CONTESTATION SERIEUSE SUR LA L
Lire dans le texteMentions dans le texteSUR LA LEGALITE DE LA DECISION ADMINISTRATIVE LE JUGE JUDICIAIRE DOIT SURSEOIR A STATUER JUSQU'A L'ISSUE DU LITIGE ; ET ATTENDU QU'EN L'ESPECE, GUERMEUR AVAIT SOUTENU AVOIR ETE LICENCIE EN FIN DE CHANTIER, ET CONTESTAIT AINSI LA REALITE DU MOTIF ECONOMIQUE ; D'OU IL SUIT QU'EN STATUANT COMME ELLE L'A FAIT LA COUR D'APPEL A VIOLE LE TEXTE SUSVISE ; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 20 FEVRIER 1979, ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE ; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU
Lire dans le texteRôle et passages
Mentions dans le texte["contrat de travail","licenciement économique","contrôle de sa régularité","question préjudicielle","sursis à statuer","contestation sérieuse","conditions","separation des pouvoirs","acte administratif","appréciation de la légalité de la régularité ou de la validité"]
Identifiants documentaires
- Identifiant source
- 6079b0c89ba5988459c503ea
