Cour de cassation · 18 juin 1991
Chambre socialeDécisionPourvoi n° 88-41.454
Actions
Dans cette décision
L’essentiel
Dates essentielles
- Pourvoi en cassation Passage source
- Décision rendue
Revenir aux dates essentielles
- Contrat de travailLicenciement Passage source
- Pourvoi en cassation Passage source
- Décision rendue
Passages utilisés (2 passages)
DatesPassage 1
Attendu que le défendeur au pourvoi soulève l'irrecevabilité du pourvoi, au motif que le mémoire ampliatif aurait été déposé plus de trois mois après la déclaration de pourvoi du 16 mars 1988 ; Mais attendu qu'une demande d'aide judiciaire ayant été formée le 11 mars 1988, le mémoire ampliatif a été déposé le 13 janvier 1989 dans les trois mois de la notification, le 18 novembre 1988, de la décision du bureau d'aide judiciaire ; D'où il suit que la fin de non-recevoir ne peut être accueillie ; Sur les deux premiers et sur le quatrième moyens :
Lire ce passageDatesPassage 2
Attendu, selon l'arrêt attaqué, que M. Y..., embauché à compter du 15 mars 1984 par M. X..., en qualité de "gardien homme toutes mains", a été licencié le 1er juillet 1985, avec un préavis d'un mois, pour violation de ses obligations contractuelles ; qu'il a occupé son logement de fonction jusqu'au 20 novembre 1985 ; Attendu que, pour reprocher à l'arrêt d'avoir réduit le rappel de salaire et congés payés afférents qui lui avait été accordé par le conseil de prud'hommes, et de l'avoir débouté de ses demandes de dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse et sans entretien préalable, le salarié se borne à solliciter un nouvel examen des faits de la cause, sans invoquer la violation d'un principe de droit ; D'où il suit que les moyens sont irrecevables ;
Lire ce passage
Texte intégral
Rechercher
Réglages
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE,
a rendu l'arrêt suivant :
Sur le pourvoi formé par M. Camille Y..., demeurant Le Petit Villejallier à Jouy-le-Potier (Loiret),
en cassation d'un arrêt rendu le 11 février 1988 par la cour d'appel d'Orléans (Chambre sociale), au profit de M. Constantin X..., demeurant ... (17e),
défendeur à la cassation ; LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 22 mai 1991, où étaient présents :
M. Guermann, conseiller le plus ancien faisant fonctions de président et rapporteur, MM. Combes, Zakine, conseillers, Mlle Z..., M. Laurent-Atthalin, conseillers référendaires, M. Ecoutin, avocat général, Mme Collet, greffier de chambre ; Sur le rapport de M. le conseiller Guermann, les observations de la SCP Lyon-Caen, Fabiani et Thiriez, avocat de M. X..., les conclusions de M. Ecoutin, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; ! - Sur la fin de non-recevoir soulevée par la défense :
Attendu que le défendeur au pourvoi soulève l'irrecevabilité du pourvoi, au motif que le mémoire ampliatif aurait été déposé plus de trois mois après la déclaration de pourvoi du 16 mars 1988 ; Mais attendu qu'une demande d'aide judiciaire ayant été formée le 11 mars 1988, le mémoire ampliatif a été déposé le 13 janvier 1989 dans les trois mois de la notification, le 18 novembre 1988, de la décision du bureau d'aide judiciaire ; D'où il suit que la fin de non-recevoir ne peut être accueillie ; Sur les deux premiers et sur le quatrième moyens :
Attendu, selon l'arrêt attaqué, que M. Y..., embauché à compter du 15 mars 1984 par M. X..., en qualité de "gardien homme toutes mains", a été licencié le 1er juillet 1985, avec un préavis d'un mois, pour violation de ses obligations contractuelles ; qu'il a occupé son logement de fonction jusqu'au 20 novembre 1985 ; Attendu que, pour reprocher à l'arrêt d'avoir réduit le rappel de salaire et congés payés afférents qui lui avait été accordé par le conseil de prud'hommes, et de l'avoir débouté de ses demandes de dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse et sans entretien préalable, le salarié se borne à solliciter un nouvel examen des faits de la cause, sans invoquer la violation d'un principe de droit ; D'où il suit que les moyens sont irrecevables ;
Sur le troisième moyen :
Attendu qu'il est également reproché à l'arrêt d'avoir condamné le salarié à payer à son ancien employeur une indemnité d'occupation de logement, alors, selon le moyen, que l'article 10 de la convention collective des jardiniers et jardiniers-gardiens de propriétés privées prévoit le droit de se maintenir dans le logement de fonction trois mois après le licenciement, et que le préavis expirant le 2 août 1985, le délai était dépassé seulement de dix-huit jours ; Mais attendu qu'ayant relevé que, selon les bulletins de paie, une somme de 500 francs était mensuellement déduite du salaire pour le logement, c'est sans encourir le grief du moyen que la cour d'appel a calculé le montant de l'indemnité due pour la période d'occupation postérieure à l'expiration du préavis ; que le moyen n'est pas fondé ; PAR CES MOTIFS :
REJETTE le pourvoi ;
Textes cités
1 référence
- Convention collective des jardiniers et jardiniers-gardiens de propriétés privéesConvention collective citée · Recherche sur le site officiel
Passage cité
… des faits de la cause, sans invoquer la violation d'un principe de droit ; D'où il suit que les moyens sont irrecevables ; Sur le troisième moyen : Attendu qu'il est également reproché à l'arrêt d'avoir condamné le salarié à payer à son ancien employeur une indemnité d'occupation de logement, alors, selon le moyen, que l'article 10 de la convention collective des jardiniers et jardiniers-gardiens de propriétés privées prévoit le droit de se maintenir dans le logement de fonction trois mois après le licenciement, et que le préavis expirant le 2 août 1985, le délai était dépassé seulement de dix-huit jours ; Mais attendu qu'ayant relevé que, selon les bulletins de paie, une somme de 500 francs était mensuellement déduite du salaire pour le logement, c'est sans encourir le grief du moyen que la cour d'appel a calculé le montant de l'indemnité due pour la période d'occupation …
Thèmes de recherche
Rôle et passages
Mentions dans le texten de non-recevoir ne peut être accueillie ; Sur les deux premiers et sur le quatrième moyens : Attendu, selon l'arrêt attaqué, que M. Y..., embauché à compter du 15 mars 1984 par M. X..., en qualité de "gardien homme toutes mains", a été licencié le 1er juillet 1985, avec un préavis d'un mois, pour violation de ses obligations contractuelles ; qu'il a occupé son logement de fonction jusqu'au 20 novembre 1985 ; Attendu que, pour reprocher à l'arrêt d'avoir réduit le rappel de salaire et congés payés afférents qui lui avait été accordé par le
Lire dans le texteDemandes et arguments20 novembre 1985 ; Attendu que, pour reprocher à l'arrêt d'avoir réduit le rappel de salaire et congés payés afférents qui lui avait été accordé par le conseil de prud'hommes, et de l'avoir débouté de ses demandes de dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse et sans entretien préalable, le salarié se borne à solliciter un nouvel examen des faits de la cause, sans invoquer la violation d'un principe de droit ; D'où il suit que les moyens sont irrecevables ; Sur le troisième moyen : Attendu qu'il est également reproché à
Lire dans le texteMentions dans le texteité d'occupation de logement, alors, selon le moyen, que l'article 10 de la convention collective des jardiniers et jardiniers-gardiens de propriétés privées prévoit le droit de se maintenir dans le logement de fonction trois mois après le licenciement, et que le préavis expirant le 2 août 1985, le délai était dépassé seulement de dix-huit jours ; Mais attendu qu'ayant relevé que, selon les bulletins de paie, une somme de 500 francs était mensuellement déduite du salaire pour le logement, c'est sans encourir le grief du moyen que la cour d'appel
Lire dans le texteRôle et passages
Demandes et arguments985 ; Attendu que, pour reprocher à l'arrêt d'avoir réduit le rappel de salaire et congés payés afférents qui lui avait été accordé par le conseil de prud'hommes, et de l'avoir débouté de ses demandes de dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse et sans entretien préalable, le salarié se borne à solliciter un nouvel examen des faits de la cause, sans invoquer la violation d'un principe de droit ; D'où il suit que les moyens sont irrecevables ; Sur le troisième moyen : Attendu qu'il est également reproché à l'arrêt d'avoir c
Lire dans le texteDemandes et argumentsAttendu que, pour reprocher à l'arrêt d'avoir réduit le rappel de salaire et congés payés afférents qui lui avait été accordé par le conseil de prud'hommes, et de l'avoir débouté de ses demandes de dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse et sans entretien préalable, le salarié se borne à solliciter un nouvel examen des faits de la cause, sans invoquer la violation d'un principe de droit ; D'où il suit que les moyens sont irrecevables ; Sur le troisième moyen : Attendu qu'il est également reproché à l'arrêt d'avoir condamné le s
Lire dans le texteRôle et passages
Demandes et arguments, a été licencié le 1er juillet 1985, avec un préavis d'un mois, pour violation de ses obligations contractuelles ; qu'il a occupé son logement de fonction jusqu'au 20 novembre 1985 ; Attendu que, pour reprocher à l'arrêt d'avoir réduit le rappel de salaire et congés payés afférents qui lui avait été accordé par le conseil de prud'hommes, et de l'avoir débouté de ses demandes de dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse et sans entretien préalable, le salarié se borne à solliciter un nouvel examen des faits de la cause, sans in
Lire dans le texteDemandes et argumentscencié le 1er juillet 1985, avec un préavis d'un mois, pour violation de ses obligations contractuelles ; qu'il a occupé son logement de fonction jusqu'au 20 novembre 1985 ; Attendu que, pour reprocher à l'arrêt d'avoir réduit le rappel de salaire et congés payés afférents qui lui avait été accordé par le conseil de prud'hommes, et de l'avoir débouté de ses demandes de dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse et sans entretien préalable, le salarié se borne à solliciter un nouvel examen des faits de la cause, sans in
Lire dans le texteMentions dans le texteis après le licenciement, et que le préavis expirant le 2 août 1985, le délai était dépassé seulement de dix-huit jours ; Mais attendu qu'ayant relevé que, selon les bulletins de paie, une somme de 500 francs était mensuellement déduite du salaire pour le logement, c'est sans encourir le grief du moyen que la cour d'appel a calculé le montant de l'indemnité due pour la période d'occupation postérieure à l'expiration du préavis ; que le moyen n'est pas fondé ; PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi ;
Lire dans le texte
Autres thèmes (4)
Rôle et passages
Demandes et argumentser juillet 1985, avec un préavis d'un mois, pour violation de ses obligations contractuelles ; qu'il a occupé son logement de fonction jusqu'au 20 novembre 1985 ; Attendu que, pour reprocher à l'arrêt d'avoir réduit le rappel de salaire et congés payés afférents qui lui avait été accordé par le conseil de prud'hommes, et de l'avoir débouté de ses demandes de dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse et sans entretien préalable, le salarié se borne à solliciter un nouvel examen des faits de la cause, sans invoquer la violat
Lire dans le texteRôle et passages
Demandes et argumentson de ses obligations contractuelles ; qu'il a occupé son logement de fonction jusqu'au 20 novembre 1985 ; Attendu que, pour reprocher à l'arrêt d'avoir réduit le rappel de salaire et congés payés afférents qui lui avait été accordé par le conseil de prud'hommes, et de l'avoir débouté de ses demandes de dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse et sans entretien préalable, le salarié se borne à solliciter un nouvel examen des faits de la cause, sans invoquer la violation d'un principe de droit ; D'où il suit que les moyens sont irre
Lire dans le texteRôle et passages
Mentions dans le textelie ; Sur les deux premiers et sur le quatrième moyens : Attendu, selon l'arrêt attaqué, que M. Y..., embauché à compter du 15 mars 1984 par M. X..., en qualité de "gardien homme toutes mains", a été licencié le 1er juillet 1985, avec un préavis d'un mois, pour violation de ses obligations contractuelles ; qu'il a occupé son logement de fonction jusqu'au 20 novembre 1985 ; Attendu que, pour reprocher à l'arrêt d'avoir réduit le rappel de salaire et congés payés afférents qui lui avait été accordé par le conseil de prud'hommes, et de l'avoi
Lire dans le texteMentions dans le textement, alors, selon le moyen, que l'article 10 de la convention collective des jardiniers et jardiniers-gardiens de propriétés privées prévoit le droit de se maintenir dans le logement de fonction trois mois après le licenciement, et que le préavis expirant le 2 août 1985, le délai était dépassé seulement de dix-huit jours ; Mais attendu qu'ayant relevé que, selon les bulletins de paie, une somme de 500 francs était mensuellement déduite du salaire pour le logement, c'est sans encourir le grief du moyen que la cour d'appel a calculé le montan
Lire dans le texteMentions dans le texte, une somme de 500 francs était mensuellement déduite du salaire pour le logement, c'est sans encourir le grief du moyen que la cour d'appel a calculé le montant de l'indemnité due pour la période d'occupation postérieure à l'expiration du préavis ; que le moyen n'est pas fondé ; PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi ;
Lire dans le texteRôle et passages
Mentions dans le texte["(sur le 3e moyen) conventions collectives","convention collective des jardiniers et jardiniers","gardiens de propriétés privées","licenciement","logement de fonction","indemnité d'occupation","montant","application"]
Mentions dans le texteont irrecevables ; Sur le troisième moyen : Attendu qu'il est également reproché à l'arrêt d'avoir condamné le salarié à payer à son ancien employeur une indemnité d'occupation de logement, alors, selon le moyen, que l'article 10 de la convention collective des jardiniers et jardiniers-gardiens de propriétés privées prévoit le droit de se maintenir dans le logement de fonction trois mois après le licenciement, et que le préavis expirant le 2 août 1985, le délai était dépassé seulement de dix-huit jours ; Mais attendu qu'ayant relevé que, selon les bul
Lire dans le texte
Identifiants documentaires
- Identifiant source
- 6137218acd580146773f4a1e
