Cour de cassation · 13 juin 2012
Chambre socialeDécisionPourvoi n° 11-13.959
Actions
Dans cette décision
L’essentiel
Résumé automatiqueLa Cour de cassation rejette le pourvoi.
Montants retenus
- Somme allouée50 €AccordéPassage source
Conditions et suites
- Dépens
Condamne Mme X... aux dépens.
Passage source
Dates essentielles
- Décision rendue
Passages utilisés (2 passages)
Autres dispositions · MontantsPassage 2
Condamne Mme X... aux dépens ; Vu l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, rejette la demande ; Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du treize juin deux mille douze. MOYEN ANNEXE au présent arrêt Moyen produit par la SCP Thouin-Palat et Boucard, avocat aux Conseils, pour Mme X.... Il est reproché à l'arrêt infirmatif attaqué d'AVOIR débouté la salariée de sa demande tendant à ce que la prise d'acte de la rupture s'analyse en un licenciement et non en une démission, et de l'avoir en conséquence déboutée des demandes indemnitaires qu'elle formait de ce chef ; AUX MOTIFS QUE : « par une exacte analyse des faits et une juste application du droit, les premiers juges ont alloué à Madame X... la somme de 50 euros à titre de dommages et intérêts en réparation du préjudice nécessairement subi par Madame
Lire le passage complet
Texte intégral
Rechercher
Réglages
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le moyen unique :
Attendu, selon l'arrêt attaqué (Aix-en-Provence, 3 mars 2010), que Mme X... a été engagée le 19 novembre 2003 par Mme Y... en qualité d'employée de commerce vendeuse à temps partiel ; qu'après avoir adressé à son employeur les 19 décembre 2004 et 5 avril 2005 des courriers pour demander la régularisation de sa situation au regard des heures de travail effectuées, elle a pris acte, par lettre du 4 mai 2005, de la rupture de son contrat de travail ; qu'elle a saisi la juridiction prud'homale ;
Attendu que Mme X... fait grief à l'arrêt de la débouter de sa demande tendant à ce que la prise d'acte de la rupture du contrat de travail s'analyse en un licenciement et non en une démission et de rejeter ses demandes indemnitaires, alors, selon le moyen, que le non-paiement du salaire est un manquement à une obligation essentielle de l'employeur et que le salarié qui ne perçoit pas l'intégralité de sa rémunération ne peut être mis dans la nécessité d'accepter que dure cette situation ; qu'après avoir elle-même constaté que Mme X... n'était pas payée de ses heures complémentaires, la cour d'appel devait considérer que la prise d'acte de la rupture s'analysait en un licenciement, peu important à cet égard que Mme X... ait entretemps ouvert un commerce ; qu'en en décidant autrement, la cour d'appel a violé l'article L. 1231-1 du code du travail ;
Mais attendu qu'appréciant souverainement les éléments de fait et de preuve qui lui étaient soumis, la cour d'appel a estimé que le défaut de paiement d'heures complémentaires n'était pas d'une gravité suffisante, au vu de l'ensemble des circonstances de la cause, pour justifier la prise d'acte de la rupture aux torts de l'employeur ; que le moyen n'est pas fondé ;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE le pourvoi ;
Condamne Mme X... aux dépens ;
Vu l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, rejette la demande ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du treize juin deux mille douze.
MOYEN ANNEXE au présent arrêt
Moyen produit par la SCP Thouin-Palat et Boucard, avocat aux Conseils, pour Mme X....
Il est reproché à l'arrêt infirmatif attaqué d'AVOIR débouté la salariée de sa demande tendant à ce que la prise d'acte de la rupture s'analyse en un licenciement et non en une démission, et de l'avoir en conséquence déboutée des demandes indemnitaires qu'elle formait de ce chef ;
AUX MOTIFS QUE : « par une exacte analyse des faits et une juste application du droit, les premiers juges ont alloué à Madame X... la somme de 50 euros à titre de dommages et intérêts en réparation du préjudice nécessairement subi par Madame X... du fait d'une indication erronée de la convention collective applicable sur les bulletins de salaire ; que cette indication erronée ainsi que le non-paiement, tels que retenus, d'heures complémentaires ne justifie néanmoins pas, au vu de l'ensemble des circonstances de la cause, la prise d'acte de la rupture alors qu'en outre, Mme X..., ayant déjà ouvert un commerce à cette date, avait la possibilité de saisir le conseil de prud'hommes en paiement des heures litigieuses ; dès lors, la prise d'acte de la rupture du contrat de travail s'analyse en une démission et le jugement est réformé de ce chef » ;
ALORS QUE le non-paiement du salaire est un manquement à une obligation essentielle de l'employeur et que le salarié qui ne perçoit pas l'intégralité de sa rémunération ne peut être mis dans la nécessité d'accepter que dure cette situation ; qu'après avoir elle-même constaté que Madame X... n'était pas payée de ses heures complémentaires, la cour d'appel devait considérer que la prise d'acte de la rupture s'analysait en un licenciement, peu important à cet égard que Madame X... ait entretemps ouvert un commerce ; qu'en en décidant autrement, la cour d'appel a violé l'article L. 1231-1 du code du travail.
Textes cités
1 référence
- L. 1231-1Code du travail
Passage cité
… pas l'intégralité de sa rémunération ne peut être mis dans la nécessité d'accepter que dure cette situation ; qu'après avoir elle-même constaté que Mme X... n'était pas payée de ses heures complémentaires, la cour d'appel devait considérer que la prise d'acte de la rupture s'analysait en un licenciement, peu important à cet égard que Mme X... ait entretemps ouvert un commerce ; qu'en en décidant autrement, la cour d'appel a violé l'article L. 1231-1 du code du travail ; Mais attendu qu'appréciant souverainement les éléments de fait et de preuve qui lui étaient soumis, la cour d'appel a estimé que le défaut de paiement d'heures complémentaires n'était pas d'une gravité suffisante, au vu de l'ensemble des circonstances de la cause, pour justifier la prise d'acte de la rupture aux torts de l'employeur ; que le moyen n'est pas fondé ; PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi ; …
Thèmes de recherche
Rôle et passages
Demandes et argumentsrupture de son contrat de travail ; qu'elle a saisi la juridiction prud'homale ; Attendu que Mme X... fait grief à l'arrêt de la débouter de sa demande tendant à ce que la prise d'acte de la rupture du contrat de travail s'analyse en un licenciement et non en une démission et de rejeter ses demandes indemnitaires, alors, selon le moyen, que le non-paiement du salaire est un manquement à une obligation essentielle de l'employeur et que le salarié qui ne perçoit pas l'intégralité de sa rémunération ne peut être mis dans la nécessité d'accepter q
Lire dans le texteMentions dans le textes dans la nécessité d'accepter que dure cette situation ; qu'après avoir elle-même constaté que Mme X... n'était pas payée de ses heures complémentaires, la cour d'appel devait considérer que la prise d'acte de la rupture s'analysait en un licenciement, peu important à cet égard que Mme X... ait entretemps ouvert un commerce ; qu'en en décidant autrement, la cour d'appel a violé l'article L. 1231-1 du code du travail ; Mais attendu qu'appréciant souverainement les éléments de fait et de preuve qui lui étaient soumis, la cour d'appel a estimé qu
Lire dans le texteDemandes et argumentsMoyen produit par la SCP Thouin-Palat et Boucard, avocat aux Conseils, pour Mme X.... Il est reproché à l'arrêt infirmatif attaqué d'AVOIR débouté la salariée de sa demande tendant à ce que la prise d'acte de la rupture s'analyse en un licenciement et non en une démission, et de l'avoir en conséquence déboutée des demandes indemnitaires qu'elle formait de ce chef ; AUX MOTIFS QUE : « par une exacte analyse des faits et une juste application du droit, les premiers juges ont alloué à Madame X... la somme de 50 euros à titre de dommages et int
Lire dans le texteRôle et passages
Demandes et argumentstravail ; qu'elle a saisi la juridiction prud'homale ; Attendu que Mme X... fait grief à l'arrêt de la débouter de sa demande tendant à ce que la prise d'acte de la rupture du contrat de travail s'analyse en un licenciement et non en une démission et de rejeter ses demandes indemnitaires, alors, selon le moyen, que le non-paiement du salaire est un manquement à une obligation essentielle de l'employeur et que le salarié qui ne perçoit pas l'intégralité de sa rémunération ne peut être mis dans la nécessité d'accepter que dure cette situation
Lire dans le texteDemandes et argumentsThouin-Palat et Boucard, avocat aux Conseils, pour Mme X.... Il est reproché à l'arrêt infirmatif attaqué d'AVOIR débouté la salariée de sa demande tendant à ce que la prise d'acte de la rupture s'analyse en un licenciement et non en une démission, et de l'avoir en conséquence déboutée des demandes indemnitaires qu'elle formait de ce chef ; AUX MOTIFS QUE : « par une exacte analyse des faits et une juste application du droit, les premiers juges ont alloué à Madame X... la somme de 50 euros à titre de dommages et intérêts en réparation du p
Lire dans le texteMentions dans le textequ'en outre, Mme X..., ayant déjà ouvert un commerce à cette date, avait la possibilité de saisir le conseil de prud'hommes en paiement des heures litigieuses ; dès lors, la prise d'acte de la rupture du contrat de travail s'analyse en une démission et le jugement est réformé de ce chef » ; ALORS QUE le non-paiement du salaire est un manquement à une obligation essentielle de l'employeur et que le salarié qui ne perçoit pas l'intégralité de sa rémunération ne peut être mis dans la nécessité d'accepter que dure cette situation ; qu'après avoi
Lire dans le texteRôle et passages
Demandes et argumentsail effectuées, elle a pris acte, par lettre du 4 mai 2005, de la rupture de son contrat de travail ; qu'elle a saisi la juridiction prud'homale ; Attendu que Mme X... fait grief à l'arrêt de la débouter de sa demande tendant à ce que la prise d'acte de la rupture du contrat de travail s'analyse en un licenciement et non en une démission et de rejeter ses demandes indemnitaires, alors, selon le moyen, que le non-paiement du salaire est un manquement à une obligation essentielle de l'employeur et que le salarié qui ne perçoit pas l'intégralité d
Lire dans le texteMentions dans le textentégralité de sa rémunération ne peut être mis dans la nécessité d'accepter que dure cette situation ; qu'après avoir elle-même constaté que Mme X... n'était pas payée de ses heures complémentaires, la cour d'appel devait considérer que la prise d'acte de la rupture s'analysait en un licenciement, peu important à cet égard que Mme X... ait entretemps ouvert un commerce ; qu'en en décidant autrement, la cour d'appel a violé l'article L. 1231-1 du code du travail ; Mais attendu qu'appréciant souverainement les éléments de fait et de preuve qui lu
Lire dans le texteDemandes et argumentses éléments de fait et de preuve qui lui étaient soumis, la cour d'appel a estimé que le défaut de paiement d'heures complémentaires n'était pas d'une gravité suffisante, au vu de l'ensemble des circonstances de la cause, pour justifier la prise d'acte de la rupture aux torts de l'employeur ; que le moyen n'est pas fondé ; PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi ; Condamne Mme X... aux dépens ; Vu l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, rejette la demande ; Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé par le
Lire dans le texte
Autres thèmes (4)
Rôle et passages
Demandes et argumentss avoir adressé à son employeur les 19 décembre 2004 et 5 avril 2005 des courriers pour demander la régularisation de sa situation au regard des heures de travail effectuées, elle a pris acte, par lettre du 4 mai 2005, de la rupture de son contrat de travail ; qu'elle a saisi la juridiction prud'homale ; Attendu que Mme X... fait grief à l'arrêt de la débouter de sa demande tendant à ce que la prise d'acte de la rupture du contrat de travail s'analyse en un licenciement et non en une démission et de rejeter ses demandes indemnitaires, alors, selon le
Lire dans le texteDemandes et argumentste, par lettre du 4 mai 2005, de la rupture de son contrat de travail ; qu'elle a saisi la juridiction prud'homale ; Attendu que Mme X... fait grief à l'arrêt de la débouter de sa demande tendant à ce que la prise d'acte de la rupture du contrat de travail s'analyse en un licenciement et non en une démission et de rejeter ses demandes indemnitaires, alors, selon le moyen, que le non-paiement du salaire est un manquement à une obligation essentielle de l'employeur et que le salarié qui ne perçoit pas l'intégralité de sa rémunération ne peut être mis d
Lire dans le texteMentions dans le textela prise d'acte de la rupture alors qu'en outre, Mme X..., ayant déjà ouvert un commerce à cette date, avait la possibilité de saisir le conseil de prud'hommes en paiement des heures litigieuses ; dès lors, la prise d'acte de la rupture du contrat de travail s'analyse en une démission et le jugement est réformé de ce chef » ; ALORS QUE le non-paiement du salaire est un manquement à une obligation essentielle de l'employeur et que le salarié qui ne perçoit pas l'intégralité de sa rémunération ne peut être mis dans la nécessité d'accepter que dure cett
Lire dans le texteRôle et passages
Demandes et argumentsde la débouter de sa demande tendant à ce que la prise d'acte de la rupture du contrat de travail s'analyse en un licenciement et non en une démission et de rejeter ses demandes indemnitaires, alors, selon le moyen, que le non-paiement du salaire est un manquement à une obligation essentielle de l'employeur et que le salarié qui ne perçoit pas l'intégralité de sa rémunération ne peut être mis dans la nécessité d'accepter que dure cette situation ; qu'après avoir elle-même constaté que Mme X... n'était pas payée de ses heures complémentaires
Lire dans le texteDemandes et argumentsjuges ont alloué à Madame X... la somme de 50 euros à titre de dommages et intérêts en réparation du préjudice nécessairement subi par Madame X... du fait d'une indication erronée de la convention collective applicable sur les bulletins de salaire ; que cette indication erronée ainsi que le non-paiement, tels que retenus, d'heures complémentaires ne justifie néanmoins pas, au vu de l'ensemble des circonstances de la cause, la prise d'acte de la rupture alors qu'en outre, Mme X..., ayant déjà ouvert un commerce à cette date, avait la possibil
Lire dans le texteMentions dans le textelité de saisir le conseil de prud'hommes en paiement des heures litigieuses ; dès lors, la prise d'acte de la rupture du contrat de travail s'analyse en une démission et le jugement est réformé de ce chef » ; ALORS QUE le non-paiement du salaire est un manquement à une obligation essentielle de l'employeur et que le salarié qui ne perçoit pas l'intégralité de sa rémunération ne peut être mis dans la nécessité d'accepter que dure cette situation ; qu'après avoir elle-même constaté que Madame X... n'était pas payée de ses heures complémentai
Lire dans le texteRôle et passages
Demandes et argumentsfaits et une juste application du droit, les premiers juges ont alloué à Madame X... la somme de 50 euros à titre de dommages et intérêts en réparation du préjudice nécessairement subi par Madame X... du fait d'une indication erronée de la convention collective applicable sur les bulletins de salaire ; que cette indication erronée ainsi que le non-paiement, tels que retenus, d'heures complémentaires ne justifie néanmoins pas, au vu de l'ensemble des circonstances de la cause, la prise d'acte de la rupture alors qu'en outre, Mme X..., ayant déjà ouvert un
Lire dans le texteRôle et passages
Mentions dans le texted'heures complémentaires ne justifie néanmoins pas, au vu de l'ensemble des circonstances de la cause, la prise d'acte de la rupture alors qu'en outre, Mme X..., ayant déjà ouvert un commerce à cette date, avait la possibilité de saisir le conseil de prud'hommes en paiement des heures litigieuses ; dès lors, la prise d'acte de la rupture du contrat de travail s'analyse en une démission et le jugement est réformé de ce chef » ; ALORS QUE le non-paiement du salaire est un manquement à une obligation essentielle de l'employeur et que le salarié qui ne perço
Lire dans le texte
Identifiants documentaires
- ECLI
- ECLI:FR:CCASS:2012:SO01495
- Identifiant source
- 6137282ecd5801467742fe3a
Poursuivre la recherche (3)
- Cour d'appel d'Aix-en-Provence, Chambre 4-6, 4 novembre 2026, n° 23/08652Cite aussi l’article L. 1231-1 du Code du travail
- Même chambre et même juridiction : Chambre sociale
- Décisions proches sur Licenciement
