Cour de cassation · Arrêt

Chambre sociale — pourvoi n° 80-60.434

Arrêt du 1 juillet 1981Pourvoi n° 80-60.434

Publié au BulletinLicenciementFaute gravePréavis / indemnités de rupture
Solution
Rejette la demande ou le recours
Publication
Publié au Bulletin

Repère documentaire

Synthèse de la décision

  • Il n'appartient pas à l'employeur de décider lui-même si la candidature d'un salarié aux élections des délégués du personnel a ou non un caractère frauduleux.
  • Si une telle candidature ne peut entraver une procédure de licenciement qui a été engagée antérieurement, le salarié peut exercer les fonctions de délégué du personnel pendant le délai de préavis, la dispense d'exécution du travail pendant sa durée n'ayant pas pour effet d'avancer la date à laquelle le contrat prend fin.
  • Solution : Rejette la demande ou le recours.

Procédure

Chronologie du litige

Jalons datés et vérifiables détectés dans la décision
  1. Arrêt de cassation Cour de cassation

Actions

Ajouter aux favoris
Créer une veille proche

Document officiel

Texte intégral

5 paragraphes affichés intégralement — le texte officiel prévaut sur les enrichissements documentaires.

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE L. 420-9 DU CODE DU TRAVAIL :

ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF AU JUGEMENT ATTAQUE D'AVOIR ANNULE LES ELECTIONS DES DELEGUES DU PERSONNEL QUI AVAIENT EU LIEU, LE 28 JUILLET 1980, DANS L'ENTREPRISE DE LA SOCIETE AUTOMOBILES DURRUTY, APRES QUE L'EMPLOYEUR EUT ECARTE LA CANDIDATURE PRESENTEE PAR LE SYNDICAT CFDT, D'UN SALARIE M. X..., QUI VENAIT DE RECEVOIR UNE LETTRE DE LICENCIEMENT AVEC DISPENSE DE PREAVIS, AU MOTIF ESSENTIEL QUE LE CONTRAT DE TRAVAIL DE L'INTERESSE N'ETAIT NI EXPIRE, NI ROMPU PAR UNE FAUTE GRAVE RECONNUE, ALORS QUE CETTE CANDIDATURE ETAIT CONTRAIRE A LA LOI COMME PRESENTEE EN VUE D'ENTRAVER LA PROCEDURE DE LICENCIEMENT ;

MAIS ATTENDU QUE LE TRIBUNAL A EXACTEMENT RELEVE, D'UNE PART, QU'IL N'APPARTENAIT PAS A L'EMPLOYEUR DE DECIDER LUI-MEME SI LA CANDIDATURE DE M. X... AVAIT OU NON UN CARACTERE FRAUDULEUX, ET D'AUTRE PART, QUE SI ELLE NE POUVAIT ENTRAVER UNE PROCEDURE DE LICENCIEMENT QUI AVAIT ETE ENGAGEE ANTERIEUREMENT, LE SALARIE POUVAIT EXERCER LES FONCTIONS DE DELEGUE DU PERSONNEL PENDANT LE DELAI DU PREAVIS, LA DISPENSE D'EXECUTION DU TRAVAIL PENDANT SA DUREE N'AYANT PAS POUR EFFET D'AVANCER LA DATE A LAQUELLE LE CONTRAT PREND FIN ; D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 20 AOUT 1980 PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE BAYONNE.

Références

Éléments reliés à la décision

Articles, conventions et thèmes

Thèmes déterminants

Publié au BulletinRejetLicenciementFaute gravePréavis / indemnités de ruptureContrat de travailCSE / représentants du personnelÉlections professionnelles

Identifiants documentaires

Identifiant source
6079b0c49ba5988459c50230

Poursuivre la recherche