Cour de cassation · Arrêt

Chambre criminelle — pourvoi n° 85-96.024

Arrêt du 3 mars 1987Pourvoi n° 85-96.024

Non publiéLicenciementDiscrimination syndicaleDélégué syndical
Solution
Cassation
Publication
Non publié

Repère documentaire

Synthèse de la décision

  • Faits: Attendu que pour déclarer la prévention non établie, la Cour d'appel, confirmant le jugement entrepris, se borne à énoncer que B., employé par la société S.-R. depuis le 22 août 1981, n'avait pas, le 15 avril 1982, l'ancienneté requise d'une année dans l'entreprise pour se voir attribuer les fonctions de délégué syndical et que, dans ces conditions, c'est à bon droit que les premiers juges, en appréciant la situation du salarié à la date de son licenciement, ont relaxé P. des fins de la poursuite.
  • Solution: CASSE ET ANNULE l'arrêt rendu par la Cour d'appel d'Aix-en-Provence, 7ème Chambre correctionnelle, de 5 novembre 1985, et pour être à statué nouveau conformément à la loi, RENVOIE la cause et les parties devant la Cour d'appel de Grenoble, à ce désignée par délibération spéciale prise en Chambre du conseil.
  • Portée: Mais attendu qu'en prononçant ainsi, sans examiner, comme les termes de la prévention lui en faisaient l'obligation, si le licenciement intervenu avait ou non eu pour cause l'activité ou l'appartenance syndicale du salarié, et si le prévenu avait ou non porté atteinte à l'exercice du droit syndical dans son entreprise, les juges du fond n'ont pas donné une base légale à leur décision.

Procédure

Chronologie du litige

Dates présentes dans les données de la décision
  1. Arrêt de cassation Cour de cassation

Actions

Ajouter aux favoris
Créer une veille proche

Document officiel

Texte intégral

15 paragraphes affichés intégralement — le texte officiel prévaut sur les enrichissements documentaires.

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique, tenue au Palais de Justice, à PARIS, a rendu l'arrêt suivant :

Statuant sur le pourvoi formé par :

- le procureur général près la Cour d'appel d'AIX-EN-PROVENCE,

contre un arrêt de ladite Cour, 7ème Chambre, en date du 5 novembre 1985 qui a relaxé R. P., poursuivi des chefs d'infractions aux articles L. 412-1 et L. 412-2 du Code du travail ;

Vu les mémoires produits en demande et en défense ;

Sur le moyen unique de cassation pris de la violation des articles 591 et 593 du Code de procédure pénale, L. 412-1 et L. 412-2 du Code du travail, défaut de motifs et manque de base légale ;

Vu lesdits articles ;

Attendu que tout jugement ou arrêt doit contenir les motifs propres à justifier la décision ; que l'insuffisance des motifs équivaut à leur absence ;

Attendu qu'il appert des énonciations de l'arrêt attaqué et du procès-verbal de l'inspection du travail, base de la poursuite, que B., salarié de la société anonyme "S.-R." de Fréjus depuis le 22 août 1981 et désigné comme délégué syndical le 8 avril 1982, a été avisé par lettre de la société adressée le 15 avril 1982 qu'il serait licencié à compter du 17 avril suivant ; qu'en raison de ces faits, P., qui dirigeait ladite société, a été cité à comparaître devant la juridiction répressive des chefs d'infractions aux articles L. 412-1 et L. 412-2 du Code du travail, dont les dispositions, d'une part, garantissent l'exercice du droit syndical dans l'entreprise, et, d'autre part, interdisent à tout employeur de prendre en considération l'appartenance à un syndicat ou l'exercice d'une activité syndicale pour arrêter des décisions en ce qui concerne le congédiement, notamment ;

Attendu que pour déclarer la prévention non établie, la Cour d'appel, confirmant le jugement entrepris, se borne à énoncer que B., employé par la société S.-R. depuis le 22 août 1981, n'avait pas, le 15 avril 1982, l'ancienneté requise d'une année dans l'entreprise pour se voir attribuer les fonctions de délégué syndical et que, dans ces conditions, c'est à bon droit que les premiers juges, en appréciant la situation du salarié à la date de son licenciement, ont relaxé P. des fins de la poursuite ;

Mais attendu qu'en prononçant ainsi, sans examiner, comme les termes de la prévention lui en faisaient l'obligation, si le licenciement intervenu avait ou non eu pour cause l'activité ou l'appartenance syndicale du salarié, et si le prévenu avait ou non porté atteinte à l'exercice du droit syndical dans son entreprise, les juges du fond n'ont pas donné une base légale à leur décision ;

Qu'il s'ensuit que la cassation est encourue ;

Par ces motifs :

CASSE ET ANNULE l'arrêt rendu par la Cour d'appel d'Aix-en-Provence, 7ème Chambre correctionnelle, de 5 novembre 1985, et pour être à statué nouveau conformément à la loi,

RENVOIE la cause et les parties devant la Cour d'appel de Grenoble, à ce désignée par délibération spéciale prise en Chambre du conseil ;

Références

Éléments reliés à la décision

Articles, conventions, thèmes et source

Thèmes déterminants

Non publiéCassationLicenciementDiscrimination syndicaleDélégué syndicalSyndicat / organisation syndicaleInspection du travail

Identifiants et source

Identifiant source
613724e3cd58014677419376

Poursuivre la recherche

Méthode et périmètre

Origine, traitement et correction

Source documentaire : Judilibre — corpus DILA — identifiant 613724e3cd58014677419376.

Dernière date de mise à jour fournie par la source : 3 mars 1987.

Le texte et ses métadonnées de source sont conservés séparément des thèmes, références, montants et synthèses produits automatiquement par prudhommes.org.

Sauf mention expresse d'une relecture, la synthèse est un repère documentaire automatique. Le texte intégral prévaut et toute erreur peut être signalée pour correction.