Cour d'appel de Paris · 24 mars 2026
Pôle 6 - Chambre 7OrdonnanceRG n° 22/08048
Actions
Dans cette décision
L’essentiel
Résumé automatiqueLa cour ordonne le retrait du rôle de l'affaire inscrite au rôle de la cour sous le numéro 22/8048 ; Disons que l'affaire pourra être rétablie à la demande de l'une des parties, à moins que la péremption de l'instance ne soit acquise.
L'affaire pourra être rétablie à la demande de l'une des parties, à moins que la péremption de l'instance ne soit acquise.
Dates essentielles
- Jugement prud’homal Passage source
- Appel formé Passage source
- Ordonnance rendue
De l’appel à la décision : environ 3 ans et 6 mois.
Dates et calcul
- Départ
- 14 septembre 2022
- Décision
- 24 mars 2026
- Durée exacte
- 1287 jours
La durée en mois est arrondie à partir du nombre exact de jours.
Passage de départPassages utilisés (3 passages)
DatesPassage 1
Décision attaquée : n° 20/05764 rendue par le Conseil de Prud'hommes - Formation paritaire de Paris le 15 juillet 2022
Lire ce passageSynthèsePassage 3
Ordonnons le retrait du rôle de l'affaire inscrite au rôle de la cour sous le numéro 22/8048 ; Disons que l'affaire pourra être rétablie à la demande de l'une des parties, à moins que la péremption de l'instance ne soit acquise.
Lire ce passage
Texte intégral
Rechercher
Réglages
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D'APPEL DE PARIS
Pôle 6 - Chambre 7
ORDONNANCE DE
RETRAIT DU RÔLE
DU 24 MARS 2026
(n° 263 /2026, 2 pages)
Numéro d'inscription au répertoire général :
N° RG 22/08048 - N° Portalis 35L7-V-B7G-CGMK3
Nature de l'acte de saisine : Déclaration d'appel valant inscription au rôle
Date de l'acte de saisine : 14 septembre 2022
Nature de l'affaire : Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution
Date de saisine : 26 septembre 2022
Décision attaquée : n° 20/05764 rendue par le Conseil de Prud'hommes - Formation paritaire de Paris le 15 juillet 2022
APPELANT
Monsieur [L] [N]
[Adresse 1]
[Localité 1]
Représenté par Me Sylvie Topaloff Finkielkraut, avocat au barreau de Paris, toque : P0268
INTIMÉE
S.A. [1], [2], agissant poursuites et diligences de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité audit siège
[Adresse 2]
[Localité 2]
Représentée par Me Sandra Ohana, avocat au barreau de Paris, toque : C1050
Greffier lors des débats : Ornella Roveto
ORDONNANCE :
Ordonnance contradictoire prononcée publiquement par mise à disposition au greffe, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile ;
Signée par Bérénice Humbourg, magistrate en charge de la mise en état, et par Sila Polat, greffier, à qui la minute de la décision a été remise par la magistrate signataire.
EXPOSÉ DU LITIGE
Vu le jugement du conseil de prud'hommes de Paris du 15 juillet 2022 ;
Vu la déclaration d'appel du 14 septembre 2022 de M. [N] ;
Vu la plainte avec constitution de partie civile de M. [N] auprès du tribunal judiciaire de Paris visant notamment le chef de harcèlement moral pour des faits subis au sein de la société [1];
Vu la demande de sursis à statuer de M. [N] par conclusions du 30 janvier 2026 jusqu'au prononcé de l'ordonnance de règlement ;
Vu la demande de sursis à statuer de la société [1] par conclusions du 19 février 2026 jusqu'au prononcé d'une décision pénale définitive statuant sur les faits dénoncés par l'appelant;
Vu l'audience d'incident du 24 février 2026 ;
Vu les demandes de retrait du rôle des deux parties, par messages RPVA du 24 février 2026 de l'appelant et du 13 mars 2026 de l'intimée dans l'attente de l'issue de la procédure pénale en cours ;
Motifs :
Selon l'article 382 du code de procédure civile, le retrait du rôle est ordonné lorsque toutes les parties en font la demande écrite et motivée.
Les conditions édictée par l'article 382 du code de procédure civile étant en l'espèce réunies, il y a lieu d'ordonner le retrait du rôle de l'affaire.
Il est rappelé qu'en application de l'article 383, l'affaire est rétablie, à la demande de l'une des parties à moins que la péremption de l'instance ne soit acquise.
PAR CES MOTIFS
Statuant par mesure d'administration judiciaire non susceptible de recours,
Ordonnons le retrait du rôle de l'affaire inscrite au rôle de la cour sous le numéro 22/8048 ;
Disons que l'affaire pourra être rétablie à la demande de l'une des parties, à moins que la péremption de l'instance ne soit acquise.
Le greffier La magistrate en charge de la mise en état
Textes cités
2 références
- 450Code de procédure civile
Passage cité
… de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité audit siège [Adresse 2] [Localité 2] Représentée par Me Sandra Ohana, avocat au barreau de Paris, toque : C1050 Greffier lors des débats : Ornella Roveto ORDONNANCE : Ordonnance contradictoire prononcée publiquement par mise à disposition au greffe, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile ; Signée par Bérénice Humbourg, magistrate en charge de la mise en état, et par Sila Polat, greffier, à qui la minute de la décision a été remise par la magistrate signataire. EXPOSÉ DU LITIGE Vu le jugement du conseil de prud'hommes de Paris du 15 juillet 2022 ; Vu la déclaration d'appel du 14 septembre 2022 de M. [N] ; Vu la plainte avec constitution de partie civile de M. [N] auprès du tribunal judiciaire de …
- 382Code de procédure civile
Passage cité
… de la société [1] par conclusions du 19 février 2026 jusqu'au prononcé d'une décision pénale définitive statuant sur les faits dénoncés par l'appelant; Vu l'audience d'incident du 24 février 2026 ; Vu les demandes de retrait du rôle des deux parties, par messages RPVA du 24 février 2026 de l'appelant et du 13 mars 2026 de l'intimée dans l'attente de l'issue de la procédure pénale en cours ; Motifs : Selon l'article 382 du code de procédure civile, le retrait du rôle est ordonné lorsque toutes les parties en font la demande écrite et motivée. Les conditions édictée par l'article 382 du code de procédure civile étant en l'espèce réunies, il y a lieu d'ordonner le retrait du rôle de l'affaire. Il est rappelé qu'en application de l'article 383, l'affaire est rétablie, à la demande de l'une des parties à moins que la péremption de l'instance ne soit acquise. PAR …
Thèmes de recherche
Rôle et passages
Demandes et argumentsgénéral : N° RG 22/08048 - N° Portalis 35L7-V-B7G-CGMK3 Nature de l'acte de saisine : Déclaration d'appel valant inscription au rôle Date de l'acte de saisine : 14 septembre 2022 Nature de l'affaire : Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution Date de saisine : 26 septembre 2022 Décision attaquée : n° 20/05764 rendue par le Conseil de Prud'hommes - Formation paritaire de Paris le 15 juillet 2022 APPELANT Monsieur [L] [N] [Adresse 1] [Localité 1] Représenté par Me Sylvie Topaloff F
Lire dans le texteRôle et passages
Demandes et argumentsN° RG 22/08048 - N° Portalis 35L7-V-B7G-CGMK3 Nature de l'acte de saisine : Déclaration d'appel valant inscription au rôle Date de l'acte de saisine : 14 septembre 2022 Nature de l'affaire : Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution Date de saisine : 26 septembre 2022 Décision attaquée : n° 20/05764 rendue par le Conseil de Prud'hommes - Formation paritaire de Paris le 15 juillet 2022 APPELANT Monsieur [L] [N] [Adresse 1] [Localité 1] Représenté par Me Sylvie Topaloff F
Lire dans le texteRôle et passages
Demandes et argumentslis 35L7-V-B7G-CGMK3 Nature de l'acte de saisine : Déclaration d'appel valant inscription au rôle Date de l'acte de saisine : 14 septembre 2022 Nature de l'affaire : Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution Date de saisine : 26 septembre 2022 Décision attaquée : n° 20/05764 rendue par le Conseil de Prud'hommes - Formation paritaire de Paris le 15 juillet 2022 APPELANT Monsieur [L] [N] [Adresse 1] [Localité 1] Représenté par Me Sylvie Topaloff Finkielkraut
Lire dans le texte
Autres thèmes (2)
Rôle et passages
Demandes et argumentsil de prud'hommes de Paris du 15 juillet 2022 ; Vu la déclaration d'appel du 14 septembre 2022 de M. [N] ; Vu la plainte avec constitution de partie civile de M. [N] auprès du tribunal judiciaire de Paris visant notamment le chef de harcèlement moral pour des faits subis au sein de la société [1]; Vu la demande de sursis à statuer de M. [N] par conclusions du 30 janvier 2026 jusqu'au prononcé de l'ordonnance de règlement ; Vu la demande de sursis à statuer de la société [1] par conclusions du 19 février 2026 jusqu'au prononcé d'une décisi
Lire dans le texteRôle et passages
Demandes et argumentsisine : 14 septembre 2022 Nature de l'affaire : Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution Date de saisine : 26 septembre 2022 Décision attaquée : n° 20/05764 rendue par le Conseil de Prud'hommes - Formation paritaire de Paris le 15 juillet 2022 APPELANT Monsieur [L] [N] [Adresse 1] [Localité 1] Représenté par Me Sylvie Topaloff Finkielkraut, avocat au barreau de Paris, toque : P0268 INTIMÉE S.A. [1], [2], agissant poursuites et diligences de ses représentants légaux d
Lire dans le texteMentions dans le textee de procédure civile ; Signée par Bérénice Humbourg, magistrate en charge de la mise en état, et par Sila Polat, greffier, à qui la minute de la décision a été remise par la magistrate signataire. EXPOSÉ DU LITIGE Vu le jugement du conseil de prud'hommes de Paris du 15 juillet 2022 ; Vu la déclaration d'appel du 14 septembre 2022 de M. [N] ; Vu la plainte avec constitution de partie civile de M. [N] auprès du tribunal judiciaire de Paris visant notamment le chef de harcèlement moral pour des faits subis au sein de la société [1]; Vu la de
Lire dans le texte
Identifiants documentaires
- Identifiant source
- 69c3810dcdc6046d47dbea7d
