Cour d'appel de Paris · 10 juin 2026
Pôle 6 - Chambre 6ArrêtRG n° 22/01121
Actions
Dans cette décision
L’essentiel
Résumé automatiqueLa cour constate le désistement d'appel, d'instance et d'action formé par Mme [K].
Autres points décidés
- Chaque partie supportera la charge des frais et dépens qu'elle a exposés.
Dates essentielles
- Saisine prud'homale
- Jugement prud'homal
- Appel formé Passage source
- Arrêt rendu
Revenir aux dates essentielles
- Saisine prud'homale
- Jugement prud'homal
- Appel formé Passage source
- Acte intermédiaireConclusions notifiées Passage source
- Arrêt rendu
De l’appel à l’arrêt : environ 4 ans et 5 mois.
Dates et calcul
- Départ
- 13 janvier 2022
- Décision
- 10 juin 2026
- Durée exacte
- 1609 jours
La durée en mois est arrondie à partir du nombre exact de jours.
Passage de départPassages utilisés (4 passages)
DatesPassage 1
Mme [K] a relevé appel de ce jugement par déclaration transmise par voie électronique le 13 janvier 2022.
Lire ce passageDatesPassage 2
Par conclusions déposées le 09 avril 2026, Mme [K] s'est désistée de son appel, de son instance et de son action.
Lire ce passageSynthèsePassage 3
Constate le désistement d'appel, d'instance et d'action formé par Mme [K]
Lire ce passageAutres dispositions · SynthèsePassage 4
Dit que chaque partie supportera la charge des frais et dépens qu'elle a exposés. La Greffière Le Président
Lire ce passage
Texte intégral
Rechercher
Réglages
Copies exécutoires REPUBLIQUE FRANCAISE
délivrées le : AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
COUR D'APPEL DE PARIS
Pôle 6 - Chambre 6
ARRET DU 10 JUIN 2026
(N°2026/ , 3 pages)
Numéro d'inscription au répertoire général : N° RG 22/01121 - N° Portalis 35L7-V-B7G-CFANN
Décision déférée à la Cour : Jugement du 13 Décembre 2021 -Conseil de Prud'hommes - Formation paritaire de PARIS - RG n°
APPELANTE
Madame [B] [K]
[Adresse 1]
[Localité 1]
Représentée par Me Jacques BELLICHACH, avocat au barreau de PARIS, toque : G0334
INTIMEE
S.A.S. [1] société par actions simplifiée au capital de 1 097 440,00 euros immatriculée au RCS d¿[Localité 2] sous le numéro [N° SIREN/SIRET 1], dont le siège social est sis [Adresse 2], agissant poursuites et diligences de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité audit siège
[Adresse 3]
[Localité 3]
Représentée par Me Sandra OHANA, avocat au barreau de PARIS, toque : C1050
COMPOSITION DE LA COUR :
En application des dispositions des articles 805 et 907 du code de procédure civile, l'affaire a été débattue le 13 Avril 2026, en audience publique, les avocats ne s'y étant pas opposés, devant Monsieur Stéphane THERME, Conseiller, chargé du rapport.
Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la Cour, entendu en son rapport, composée de :
Monsieur Didier LE CORRE, Président de chambre et de la formation
Madame Christine DA LUZ, Présidente de chambre
Monsieur Stéphane THERME, Conseiller
qui ont délibéré sur l'affaire à l'issue de l'audience.
Greffier, lors des débats : Mme Gisèle MBOLLO
ARRET :
- Contradictoire
- par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la Cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile.
- signé par Monsieur Didier LE CORRE, Président de chambre et par Gisèle MBOLLO, Greffière à laquelle la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.
Exposé du litige
La société [2] a engagé Mme [K] par contrat de travail à durée indéterminée à compter du 28 novembre 1985 en qualité de secrétaire. Son contrat de travail a été transféré à la suite de la fusion-absorption de la société [2] au sein de la société [1] le 7 janvier 2020.
Les relations contractuelles entre les parties étaient soumises à la convention collective nationale du commerce de gros.
La société employait à titre habituel au moins onze salariés lors de la rupture des relations contractuelles.
Le 12 août 2020, Mme [K] a saisi le conseil de prud'hommes de Paris pour former une demande de résiliation judiciaire de son contrat de travail.
Par jugement du 13 décembre 2021, auquel la cour se réfère pour l'exposé de la procédure antérieure et des prétentions initiales des parties, le conseil de prud'hommes a rendu la décision suivante :
' Déboute Mme [K] de l'intégralité de ses demandes.
Déboute la société [1] de sa demande reconventionnelle.
Condamne Mme [K] au paiement des entiers dépens.'
Mme [K] a relevé appel de ce jugement par déclaration transmise par voie électronique le 13 janvier 2022.
Par arrêt du 25 juin 2025 une médiation a été ordonnée.
L'affaire a été rappelée à l'audience du 20 octobre 2025, puis à celle du 13 avril 2026.
Par conclusions déposées le 09 avril 2026, Mme [K] s'est désistée de son appel, de son instance et de son action.
Par conclusions déposées le 09 avril 2026, la société [1] a accepté le désistement.
Motifs
Conformément aux dispositions des articles 400 et 401 du code de procédure civile, le désistement est parfait.
Chaque partie supportera la charge des frais et dépens qu'elle a exposés.
Par ces motifs,
La cour,
Constate le désistement d'appel, d'instance et d'action formé par Mme [K],
Dit que chaque partie supportera la charge des frais et dépens qu'elle a exposés.
La Greffière Le Président
Textes cités
6 références
Articles cités
- 805Code de procédure civile
Passage cité
… au capital de 1 097 440,00 euros immatriculée au RCS d¿[Localité 2] sous le numéro [N° SIREN/SIRET 1], dont le siège social est sis [Adresse 2], agissant poursuites et diligences de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité audit siège [Adresse 3] [Localité 3] Représentée par Me Sandra OHANA, avocat au barreau de PARIS, toque : C1050 COMPOSITION DE LA COUR : En application des dispositions des articles 805 et 907 du code de procédure civile, l'affaire a été débattue le 13 Avril 2026, en audience publique, les avocats ne s'y étant pas opposés, devant Monsieur Stéphane THERME, Conseiller, chargé du rapport. Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la Cour, entendu en son rapport, composée de : Monsieur Didier LE CORRE, Président de chambre et de la formation Madame Christine DA LUZ, Présidente de chambre Monsieur Stéphane THERME, …
- 907Code de procédure civile
Passage cité
… au capital de 1 097 440,00 euros immatriculée au RCS d¿[Localité 2] sous le numéro [N° SIREN/SIRET 1], dont le siège social est sis [Adresse 2], agissant poursuites et diligences de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité audit siège [Adresse 3] [Localité 3] Représentée par Me Sandra OHANA, avocat au barreau de PARIS, toque : C1050 COMPOSITION DE LA COUR : En application des dispositions des articles 805 et 907 du code de procédure civile, l'affaire a été débattue le 13 Avril 2026, en audience publique, les avocats ne s'y étant pas opposés, devant Monsieur Stéphane THERME, Conseiller, chargé du rapport. Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la Cour, entendu en son rapport, composée de : Monsieur Didier LE CORRE, Président de chambre et de la formation Madame Christine DA LUZ, Présidente de chambre Monsieur Stéphane THERME, …
- 450Code de procédure civile
Passage cité
… de chambre et de la formation Madame Christine DA LUZ, Présidente de chambre Monsieur Stéphane THERME, Conseiller qui ont délibéré sur l'affaire à l'issue de l'audience. Greffier, lors des débats : Mme Gisèle MBOLLO ARRET : - Contradictoire - par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la Cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile. - signé par Monsieur Didier LE CORRE, Président de chambre et par Gisèle MBOLLO, Greffière à laquelle la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire. Exposé du litige La société [2] a engagé Mme [K] par contrat de travail à durée indéterminée à compter du 28 novembre 1985 en qualité de secrétaire. Son contrat de travail a été transféré à la suite de la fusion-absorption de la société [2] au sein de …
Conventions citées
- Convention collective du commerce de grosConvention collective citée · Recherche sur le site officiel
Passage cité
… de la décision a été remise par le magistrat signataire. Exposé du litige La société [2] a engagé Mme [K] par contrat de travail à durée indéterminée à compter du 28 novembre 1985 en qualité de secrétaire. Son contrat de travail a été transféré à la suite de la fusion-absorption de la société [2] au sein de la société [1] le 7 janvier 2020. Les relations contractuelles entre les parties étaient soumises à la convention collective nationale du commerce de gros. La société employait à titre habituel au moins onze salariés lors de la rupture des relations contractuelles. Le 12 août 2020, Mme [K] a saisi le conseil de prud'hommes de Paris pour former une demande de résiliation judiciaire de son contrat de travail. Par jugement du 13 décembre 2021, auquel la cour se réfère pour l'exposé de la procédure antérieure et des prétentions initiales des parties, le conseil de …
Autres références (2)
Articles cités
- 400Code de procédure civile
Passage cité
… le 13 janvier 2022. Par arrêt du 25 juin 2025 une médiation a été ordonnée. L'affaire a été rappelée à l'audience du 20 octobre 2025, puis à celle du 13 avril 2026. Par conclusions déposées le 09 avril 2026, Mme [K] s'est désistée de son appel, de son instance et de son action. Par conclusions déposées le 09 avril 2026, la société [1] a accepté le désistement. Motifs Conformément aux dispositions des articles 400 et 401 du code de procédure civile, le désistement est parfait. Chaque partie supportera la charge des frais et dépens qu'elle a exposés. Par ces motifs, La cour, Constate le désistement d'appel, d'instance et d'action formé par Mme [K], Dit que chaque partie supportera la charge des frais et dépens qu'elle a exposés. La Greffière Le Président
- 401Code de procédure civile
Passage cité
… le 13 janvier 2022. Par arrêt du 25 juin 2025 une médiation a été ordonnée. L'affaire a été rappelée à l'audience du 20 octobre 2025, puis à celle du 13 avril 2026. Par conclusions déposées le 09 avril 2026, Mme [K] s'est désistée de son appel, de son instance et de son action. Par conclusions déposées le 09 avril 2026, la société [1] a accepté le désistement. Motifs Conformément aux dispositions des articles 400 et 401 du code de procédure civile, le désistement est parfait. Chaque partie supportera la charge des frais et dépens qu'elle a exposés. Par ces motifs, La cour, Constate le désistement d'appel, d'instance et d'action formé par Mme [K], Dit que chaque partie supportera la charge des frais et dépens qu'elle a exposés. La Greffière Le Président
Thèmes de recherche
Rôle et passages
Demandes et argumentsonale du commerce de gros. La société employait à titre habituel au moins onze salariés lors de la rupture des relations contractuelles. Le 12 août 2020, Mme [K] a saisi le conseil de prud'hommes de Paris pour former une demande de résiliation judiciaire de son contrat de travail. Par jugement du 13 décembre 2021, auquel la cour se réfère pour l'exposé de la procédure antérieure et des prétentions initiales des parties, le conseil de prud'hommes a rendu la décision suivante : ' Déboute Mme [K] de l'intégralité de ses demandes. Déboute la soc
Lire dans le texteRôle et passages
Mentions dans le textecivile. - signé par Monsieur Didier LE CORRE, Président de chambre et par Gisèle MBOLLO, Greffière à laquelle la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire. Exposé du litige La société [2] a engagé Mme [K] par contrat de travail à durée indéterminée à compter du 28 novembre 1985 en qualité de secrétaire. Son contrat de travail a été transféré à la suite de la fusion-absorption de la société [2] au sein de la société [1] le 7 janvier 2020. Les relations contractuelles entre les parties étaient soumises à la convention c
Lire dans le texteMentions dans le texteà laquelle la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire. Exposé du litige La société [2] a engagé Mme [K] par contrat de travail à durée indéterminée à compter du 28 novembre 1985 en qualité de secrétaire. Son contrat de travail a été transféré à la suite de la fusion-absorption de la société [2] au sein de la société [1] le 7 janvier 2020. Les relations contractuelles entre les parties étaient soumises à la convention collective nationale du commerce de gros. La société employait à titre habituel au moins onze sal
Lire dans le texteDemandes et argumentsLa société employait à titre habituel au moins onze salariés lors de la rupture des relations contractuelles. Le 12 août 2020, Mme [K] a saisi le conseil de prud'hommes de Paris pour former une demande de résiliation judiciaire de son contrat de travail. Par jugement du 13 décembre 2021, auquel la cour se réfère pour l'exposé de la procédure antérieure et des prétentions initiales des parties, le conseil de prud'hommes a rendu la décision suivante : ' Déboute Mme [K] de l'intégralité de ses demandes. Déboute la société [1] de sa demande rec
Lire dans le texteRôle et passages
Demandes et arguments985 en qualité de secrétaire. Son contrat de travail a été transféré à la suite de la fusion-absorption de la société [2] au sein de la société [1] le 7 janvier 2020. Les relations contractuelles entre les parties étaient soumises à la convention collective nationale du commerce de gros. La société employait à titre habituel au moins onze salariés lors de la rupture des relations contractuelles. Le 12 août 2020, Mme [K] a saisi le conseil de prud'hommes de Paris pour former une demande de résiliation judiciaire de son contrat de travail. P
Lire dans le texte
Autres thèmes (1)
Rôle et passages
Mentions dans le texte'APPEL DE PARIS Pôle 6 - Chambre 6 ARRET DU 10 JUIN 2026 (N°2026/ , 3 pages) Numéro d'inscription au répertoire général : N° RG 22/01121 - N° Portalis 35L7-V-B7G-CFANN Décision déférée à la Cour : Jugement du 13 Décembre 2021 -Conseil de Prud'hommes - Formation paritaire de PARIS - RG n° APPELANTE Madame [B] [K] [Adresse 1] [Localité 1] Représentée par Me Jacques BELLICHACH, avocat au barreau de PARIS, toque : G0334 INTIMEE S.A.S. [1] société par actions simplifiée au capital de 1 097 440,00 euros immatriculée au RCS d¿
Lire dans le texteDemandes et argumentses parties étaient soumises à la convention collective nationale du commerce de gros. La société employait à titre habituel au moins onze salariés lors de la rupture des relations contractuelles. Le 12 août 2020, Mme [K] a saisi le conseil de prud'hommes de Paris pour former une demande de résiliation judiciaire de son contrat de travail. Par jugement du 13 décembre 2021, auquel la cour se réfère pour l'exposé de la procédure antérieure et des prétentions initiales des parties, le conseil de prud'hommes a rendu la décision suivante : ' Débout
Lire dans le texteDemandes et argumentsmmes de Paris pour former une demande de résiliation judiciaire de son contrat de travail. Par jugement du 13 décembre 2021, auquel la cour se réfère pour l'exposé de la procédure antérieure et des prétentions initiales des parties, le conseil de prud'hommes a rendu la décision suivante : ' Déboute Mme [K] de l'intégralité de ses demandes. Déboute la société [1] de sa demande reconventionnelle. Condamne Mme [K] au paiement des entiers dépens.' Mme [K] a relevé appel de ce jugement par déclaration transmise par voie électronique le 13 janvier 202
Lire dans le texte
Identifiants documentaires
- Jugement déféré
- Conseil de prud'hommes de Paris - Rg N° · 13 décembre 2021
- Identifiant source
- 6a2a4401cdc6046d47e5deba
