Cour d'appel de Paris · 14 septembre 2026
Pôle 6 - Chambre 1- AOrdonnanceRG n° 26/01417
Actions
Dans cette décision
L’essentiel
Résumé automatiqueLa cour constate la caducité de la déclaration d'appel déposée par Mme [V] [N] [T] [X] le 25 février 2026.
Dates essentielles
- Jugement prud’homal Passage source
- Appel formé Passage source
- Ordonnance rendue
De l’appel à la décision : environ 7 mois.
Dates et calcul
- Départ
- 25 février 2026
- Décision
- 14 septembre 2026
- Durée exacte
- 201 jours
La durée en mois est arrondie à partir du nombre exact de jours.
Passage de départPassages utilisés (3 passages)
DatesPassage 1
Décision attaquée : n° f 24/06435 rendue par le Conseil de Prud'hommes - Formation paritaire de Paris le 16 décembre 2025
Lire ce passageDatesPassage 2
Par déclaration notifiée au greffe par voie électronique le 25 février 2026, Mme [V] [N] [T] [X] a interjeté appel d'un jugement rendu par le conseil de prud'hommes de Paris le 16 décembre 2025 dans le litige l'opposant à la SAS [1].
Lire ce passageSynthèsePassage 3
Constate la caducité de la déclaration d'appel déposée par Mme [V] [N] [T] [X] le 25 février 2026
Lire ce passage
Texte intégral
Rechercher
Réglages
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D'APPEL DE PARIS
Pôle 6 - Chambre 1- A
ORDONNANCE DE CADUCITÉ
DU 14 SEPTEMBRE 2026
(n° 683 /2026, 2 pages)
Numéro d'inscription au répertoire général :
N° RG 26/01417 - N° Portalis 35L7-V-B7K-CM2EV
Nature de l'acte de saisine : Déclaration d'appel valant inscription au rôle
Date de l'acte de saisine : 25 février 2026
Nature de l'affaire : Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution
Date de saisine : 03 mars 2026
Décision attaquée : n° f 24/06435 rendue par le Conseil de Prud'hommes - Formation paritaire de Paris le 16 décembre 2025
APPELANTE
Madame [V] [S] [X]
[Adresse 1]
[Localité 1]
Représentée par Me Isabelle Vautrin burg, avocat au barreau de Paris, toque : E0325
INTIMÉE
S.A.S. [1]
[Adresse 2]
[Localité 2]
ORDONNANCE :
Ordonnance rendue publiquement et signée par Véronique Bost, magistrate en charge de la mise en état, assistée de Mme Fanta Diaby, greffière, présente lors du prononcé et à qui la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.
EXPOSE DU LITIGE
Par déclaration notifiée au greffe par voie électronique le 25 février 2026, Mme [V] [N] [T] [X] a interjeté appel d'un jugement rendu par le conseil de prud'hommes de Paris le 16 décembre 2025 dans le litige l'opposant à la SAS [1].
Par avis du 13 mai 2026, les parties ont été invitées à présenter leurs observations sur une éventuelle caducité de l'appel sur le fondement de l'article 902 du code de procédure civile.
Par message RPVA du 18 mai 2026, Mme [N] [T] [X] a transmis au greffe l'acte de signification de la déclaration d'appel et de ses conclusions d'appelante délivré à la SAS [2] [Q] le 7 mai 2026.
Par avis du 19 juin 2026, les parties ont été invitées à présenter leurs observations sur une éventuelle caducité de l'appel sur le fondement de l'article 908 du code de procédure civile.
MOTIFS
L'article 908 du code de procédure civile dispose qu'à peine de caducité de la déclaration d'appel, relevée d'office, l'appelant dispose d'un délai de trois mois à compter de la déclaration d'appel pour remettre ses conclusions au greffe.
La déclaration d'appel ayant été déposée le 25 février 2026, Mme [N] [T] [X] devait remettre ses conclusions d'appelante au greffe de la cour avant le 26 mai 2026. Le 18 mai 2026, elle a adressé au greffe de la cour l'acte de signification à l'intimée non constituée de la déclaration d'appel et de ses conclusions d'appelante. Le message ainsi adressé ne comporte que l'acte de signification de deux pages et n'est pas accompagné des conclusions signifiées. Aucun dépôt de conclusions au greffe de la cour n'est intervenu.
En conséquence, la déclaration d'appel est caduque sur le fondement de l'article 908 du code de procédure civile.
PAR CES MOTIFS
Le conseiller de la mise en état,
Constate la caducité de la déclaration d'appel déposée par Mme [V] [N] [T] [X] le 25 février 2026.
Le greffier La magistrate en charge de la mise en état
Textes cités
2 références
- 902Code de procédure civile
Passage cité
… signataire. EXPOSE DU LITIGE Par déclaration notifiée au greffe par voie électronique le 25 février 2026, Mme [V] [N] [T] [X] a interjeté appel d'un jugement rendu par le conseil de prud'hommes de Paris le 16 décembre 2025 dans le litige l'opposant à la SAS [1]. Par avis du 13 mai 2026, les parties ont été invitées à présenter leurs observations sur une éventuelle caducité de l'appel sur le fondement de l'article 902 du code de procédure civile. Par message RPVA du 18 mai 2026, Mme [N] [T] [X] a transmis au greffe l'acte de signification de la déclaration d'appel et de ses conclusions d'appelante délivré à la SAS [2] [Q] le 7 mai 2026. Par avis du 19 juin 2026, les parties ont été invitées à présenter leurs observations sur une éventuelle caducité de l'appel sur le fondement de l'article 908 du code de procédure civile. MOTIFS L'article 908 du code de …
- 908Code de procédure civile
Passage cité
… caducité de l'appel sur le fondement de l'article 902 du code de procédure civile. Par message RPVA du 18 mai 2026, Mme [N] [T] [X] a transmis au greffe l'acte de signification de la déclaration d'appel et de ses conclusions d'appelante délivré à la SAS [2] [Q] le 7 mai 2026. Par avis du 19 juin 2026, les parties ont été invitées à présenter leurs observations sur une éventuelle caducité de l'appel sur le fondement de l'article 908 du code de procédure civile. MOTIFS L'article 908 du code de procédure civile dispose qu'à peine de caducité de la déclaration d'appel, relevée d'office, l'appelant dispose d'un délai de trois mois à compter de la déclaration d'appel pour remettre ses conclusions au greffe. La déclaration d'appel ayant été déposée le 25 février 2026, Mme [N] [T] [X] devait remettre ses conclusions d'appelante au greffe de la cour avant le 26 mai 2026. Le 18 mai …
Thèmes de recherche
Rôle et passages
Demandes et argumentsgénéral : N° RG 26/01417 - N° Portalis 35L7-V-B7K-CM2EV Nature de l'acte de saisine : Déclaration d'appel valant inscription au rôle Date de l'acte de saisine : 25 février 2026 Nature de l'affaire : Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution Date de saisine : 03 mars 2026 Décision attaquée : n° f 24/06435 rendue par le Conseil de Prud'hommes - Formation paritaire de Paris le 16 décembre 2025 APPELANTE Madame [V] [S] [X] [Adresse 1] [Localité 1] Représentée par Me Isabelle Vautri
Lire dans le texteRôle et passages
Demandes et argumentsN° RG 26/01417 - N° Portalis 35L7-V-B7K-CM2EV Nature de l'acte de saisine : Déclaration d'appel valant inscription au rôle Date de l'acte de saisine : 25 février 2026 Nature de l'affaire : Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution Date de saisine : 03 mars 2026 Décision attaquée : n° f 24/06435 rendue par le Conseil de Prud'hommes - Formation paritaire de Paris le 16 décembre 2025 APPELANTE Madame [V] [S] [X] [Adresse 1] [Localité 1] Représentée par Me Isabelle Vautri
Lire dans le texteRôle et passages
Demandes et argumentslis 35L7-V-B7K-CM2EV Nature de l'acte de saisine : Déclaration d'appel valant inscription au rôle Date de l'acte de saisine : 25 février 2026 Nature de l'affaire : Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution Date de saisine : 03 mars 2026 Décision attaquée : n° f 24/06435 rendue par le Conseil de Prud'hommes - Formation paritaire de Paris le 16 décembre 2025 APPELANTE Madame [V] [S] [X] [Adresse 1] [Localité 1] Représentée par Me Isabelle Vautrin burg, avo
Lire dans le texte
Autres thèmes (1)
Rôle et passages
Demandes et argumentssaisine : 25 février 2026 Nature de l'affaire : Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution Date de saisine : 03 mars 2026 Décision attaquée : n° f 24/06435 rendue par le Conseil de Prud'hommes - Formation paritaire de Paris le 16 décembre 2025 APPELANTE Madame [V] [S] [X] [Adresse 1] [Localité 1] Représentée par Me Isabelle Vautrin burg, avocat au barreau de Paris, toque : E0325 INTIMÉE S.A.S. [1] [Adresse 2] [Localité 2] ORDONNANCE : Ordonnance rendue
Lire dans le texteMentions dans le textequi la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire. EXPOSE DU LITIGE Par déclaration notifiée au greffe par voie électronique le 25 février 2026, Mme [V] [N] [T] [X] a interjeté appel d'un jugement rendu par le conseil de prud'hommes de Paris le 16 décembre 2025 dans le litige l'opposant à la SAS [1]. Par avis du 13 mai 2026, les parties ont été invitées à présenter leurs observations sur une éventuelle caducité de l'appel sur le fondement de l'article 902 du code de procédure civile. Par message RPVA du 18 mai 2026, Mme
Lire dans le texte
Identifiants documentaires
- Identifiant source
- 6aabfd9cc27382d099172d30
