Rechercher une décision

Cette disposition résultant d'un accord d'entreprise du 10 novembre 2000 remplacé par un accord conclu le 16 juillet 2009, permet aux salariés d'être placés en inactivité jusqu'à 5 années avant leur départ en retraite tout en bénéficiant d'un revenu correspondant à 85% du salaire brut moyen qui était le leur à leur départ. Estimant que le temps de pause devait être qualifié de temps de travail effectif et que l'employeur était par suite redevable d'un rappel de salaire, M. [S] [Z] a saisi le conseil de prud'hommes de Paris qui, par un jugement rendu en départage le 16 novembre 2011, l'a débouté de ses prétentions. M. [S] [Z] a relevé appel du jugement. Par un arrêt du 26 février 2016, la cour d'appel de Paris a infirmé le jugement et retenu que le temps de pause constituait du temps de travail effectif.

Cette disposition résultant d'un accord d'entreprise du 10 novembre 2000 remplacé par un accord conclu le 16 juillet 2009, permet aux salariés d'être placés en inactivité jusqu'à 5 années avant leur départ en retraite tout en bénéficiant d'un revenu correspondant à 85% du salaire brut moyen qui était le leur à leur départ. Estimant que le temps de pause devait être qualifié de temps de travail effectif et que l'employeur était par suite redevable d'un rappel de salaire, M. [Z] [O] a saisi le conseil de prud'hommes de Paris qui, par un jugement rendu en départage le 16 novembre 2011, l'a débouté de ses prétentions. M. [Z] [O] a relevé appel du jugement. Par un arrêt du 26 février 2016, la cour d'appel de Paris a infirmé le jugement et retenu que le temps de pause constituait du temps de travail effectif.

Cette disposition résultant d'un accord d'entreprise du 10 novembre 2000 remplacé par un accord conclu le 16 juillet 2009, permet aux salariés d'être placés en inactivité jusqu'à 5 années avant leur départ en retraite tout en bénéficiant d'un revenu correspondant à 85% du salaire brut moyen qui était le leur à leur départ. Estimant que le temps de pause devait être qualifié de temps de travail effectif et que l'employeur était par suite redevable d'un rappel de salaire, M. [S] [W] a saisi le conseil de prud'hommes de Paris qui, par un jugement rendu en départage le 16 novembre 2011, l'a débouté de ses prétentions. M. [S] [W] a relevé appel du jugement. Par un arrêt du 26 février 2016, la cour d'appel de Paris a infirmé le jugement et retenu que le temps de pause constituait du temps de travail effectif.

Cette disposition résultant d'un accord d'entreprise du 10 novembre 2000 remplacé par un accord conclu le 16 juillet 2009, permet aux salariés d'être placés en inactivité jusqu'à 5 années avant leur départ en retraite tout en bénéficiant d'un revenu correspondant à 85% du salaire brut moyen qui était le leur à leur départ. Estimant que le temps de pause devait être qualifié de temps de travail effectif et que l'employeur était par suite redevable d'un rappel de salaire, M. [M] [G] ISRAELa saisi le conseil de prud'hommes de Paris qui, par un jugement rendu en départage le 16 novembre 2011, l'a débouté de ses prétentions. M. [M] [G] [O] a relevé appel du jugement. Par un arrêt du 26 février 2016, la cour d'appel de Paris a infirmé le jugement et retenu que le temps de pause constituait du temps de travail effectif.

Cette disposition résultant d'un accord d'entreprise du 10 novembre 2000 remplacé par un accord conclu le 16 juillet 2009, permet aux salariés d'être placés en inactivité jusqu'à 5 années avant leur départ en retraite tout en bénéficiant d'un revenu correspondant à 85% du salaire brut moyen qui était le leur à leur départ. Estimant que le temps de pause devait être qualifié de temps de travail effectif et que l'employeur était par suite redevable d'un rappel de salaire, M. [Z] [B] a saisi le conseil de prud'hommes de Paris qui, par un jugement rendu en départage le 16 novembre 2011, l'a débouté de ses prétentions. M. [Z] [B] a relevé appel du jugement. Par un arrêt du 26 février 2016, la cour d'appel de Paris a infirmé le jugement et retenu que le temps de pause constituait du temps de travail effectif.

Au contraire la société BSL soutient que seul l'avenant du 28 janvier 2011 à l'accord du 5 mars 2002 annexé à la convention collective des entreprises de prévention et de sécurité est applicable au transfert des salariés en cas de succession sur un chantier. Et elle fait valoir que l'article 2.2 définit les salariés transférables selon des critères auxquels ceux-ci doivent satisfaire intégralement et notamment 'avoir effectué plus de 50% de son temps de travail et 900 heures de vacations minimum sur le site au cours des 9 derniers mois précédent le transfert'. C'est donc à raison qu'elle a donc notifié à Mr [R] qu'il n'était pas transférable. La société fait valoir l'avis du comité de conciliation du 20 janvier 2016 en ce sens, rendu dans une situation similaire, en rappelant notamment que la condition requise de 900 heures tient compte des absences de toute nature.

Quant à l'erreur supposée dans l'attestation Pôle Emploi, la salariée ne le démontre pas plus le préjudice causé. - Sur l'exécution fautive et déloyale du contrat de travail Madame [W] prétend que par avenant du 29 janvier 2015, son employeur a modifié son contrat de travail, en supprimant un vendredi sur 5 non travaillé et en prévoyant qu'au delà des 20 heures de formation annuelles , les heures de formation durant le temps de travail seraient décomptées des congés payés ou des heures de récupération, ce qui serait dolosif et illégal , qu'elle n'a pas bénéficié d'aide pour financer sa formation à la différence de Madame [Z], secrétaire. L'employeur soutient que le contrat de travail a été modifié à la demande de la salariée et que l'avenant est signé des deux parties. Madame [W] soutient ensuite avoir été victime de harcèlement moral et de discrimination.

Cette façon de travailler n'est absolument pas conforme à l'éthique des cabinets d'avocats. Dans le dossier de M. [S] vous avez communiqué à la partie adverse nos conclusions avec du retard. De sorte que le jour de l'audience l'avocat adverse a eu beau jeu en demandant au juge d'écarter nos dernières pièces et conclusions. Vous connaissez la teneur de la décision qui a été rendue. Le métier d'avocat nécessite un investissement en temps de travail particulièrement important. Il convient d'être rigoureux et de ne pas attendre la dernière minute pour conclure devant une cour d'appel. Vous savez que je prends le soin de vérifier et contrôler l'ensemble de vos conclusions. Il s'agit en effet d'un travail d'équipe. Pour ce faire faut-il encore me laisser le temps nécessaire à la réflexion.

part les services municipaux ne peuvent l'effectuer dès lors que la police municipale n'a pas le 'pouvoir' de monter sur des bateaux privés ; la société Locasail ne peut soutenir qu'en louant ou vendant des bateaux, elle n'accueille pas ses clients et ne leur donne aucun conseil ; l'employeur pouvait à tout le moins, transformer son poste ou aménager son temps de travail ; compte-tenu du rayonnement national et international affiché dans la presse par la société, il est étonnant qu'elle se soit limitée à interroger cinq sociétés d'ailleurs essentiellement axées sur la mécanique marine et non sur la location ; l'employeur ne justifie pas avoir interrogé la société Brise marine comme il le prétend ; les dommages et intérêts pour rupture abusive sollicités se justifient par son ancienneté, son âge ( plus de cinquante ans) et sa reconnaissance de travailleur handicapé classé en invalidité…

S'agissant des demandes de Monsieur [B] au titre de l'exécution du contrat de travail, la société SF ET COMPAGNIE répond : - qu'elle a bien respecté les dispositions conventionnelles relatives à l'évolution de carrière des salariés en lui proposant une formation à laquelle il ne s'est pas présenté, si bien qu'il ne saurait invoquer l'existence d'un quelconque préjudice ; - que le temps de travail du salarié intégrait les temps d'habillage et de déshabillage ; - que les mises à pied disciplinaires sont fondées sur des absences injustifiées du salarié du 5 au 13 mars 2014, ainsi que les 2 et 3 avril 2014, Monsieur [B] ayant délibérément refusé de venir travailler parce qu'il refusait les tâches de nettoyage et de réassortiment de la boutique après travaux ; - Monsieur [B] n'établit aucun fait permettant de présumer l'existence d'une discrimination syndicale, se contentant de reprendre les…

; à titre subsidiaire, il demandait la production du grand livre de l'EURL JP Charpente et une mission de conseiller rapporteur afin d'entendre les maîtres d'ouvrage sur les horaires d'arrivée et de départ du salarié. En cause d'appel, il affirme avoir effectué des horaires de travail de 7h à 17h15 environ, avec une demi-heure de pause méridienne, soit un temps de travail journalier d'environ 9h30, et ce d'avril 2013 à mars 2014, soit chaque mois un total de 41,27978 heures supplémentaires. Toutefois, il ne forme plus de demande en paiement chiffrée ; il indique que son état de santé et ses pertes de mémoire ne lui permettent pas de mener les investigations nécessaires et demande à la cour d'ordonner une expertise afin de mener une enquête auprès des maîtres d'oeuvre et de reconstituer son emploi du temps.

déboutée de sa demande formée à ce titre. Les accords de participation et d'intéressement conclus le 29 juin 2012 pour une durée de trois ans entre la CRCAM Nord Midi Pyrénées et les organisations syndicales représentatives prévoient que la réserve de participation et la prime d'intéressement sont réparties entre les bénéficiaires proportionnellement au temps de travail défini contractuellement pour chaque salarié, diminué des temps d'absence à l'exclusion de 10 jours ouvrés par exercice pour absence maladie. Pour l'année 2013, la CRCAM Nord Midi Pyrénées a retenu, compte tenu des absences maladie de la salariée diminuées de 10 jours ouvrés, 67,73 jours ouvrés travaillés, et a exactement calculé le montant des primes de participation et d'intéressement versées à Mme [D] à ce titre.

L. 3121-43 du code du travail avec un décompte de la durée du travail en jours sur l'année civile, précisément dans la limite de 207 jours travaillés pour une année complète, la première en 2010, avec la possibilité ultérieure d'aller jusqu'à 218 jours. Cet avenant renvoie expressément à l'accord collectif d'établissement IPSEN PHARMA Boulogne sur le temps de travail du 22 février 2010, entré en vigueur le 1er janvier 2010. L'accord collectif précité contient un article 8 « ORGANISATION DU TEMPS DE TRAVAIL EN FORFAIT ANNUEL JOURS » qui, au § 8.1.10, prévoit tout un dispositif de « Contrôle et suivi de l'organisation de la charge de travail » par un « suivi individuel et contrôle de la durée du travail » et « un entretien individuel annuel » sur les différents aspects de cette question.

Il en ressort que, faute pour la SARL CTI CONSULTANT d'avoir régularisé avec sa salariée un avenant au contrat de travail à temps plein conclu le 21 juin 2006 détaillant les différentes mentions exigées à peine de requalification par les dispositions précitées de l'article L. 3123-14, elle ne pouvait valablement imposer à sa salariée la modification unilatérale de son temps de travail. Et la SARL CTI CONSULTANT ne peut pas plus valablement soutenir que, nonobstant la poursuite de l'exécution du contrat de travail selon les modalités qu'elle avait fixées à sa salariée, le contrat de travail de [F] [R] aurait été nové par accord des parties alors qu'il ressort précisément des énonciations qui précèdent que cette dernière s'est explicitement opposée à la réduction de son temps de travail selon les modalités qu'envisageait son employeur et sur lesquelles il avait refusé de revenir.

de substitution et, en toute hypothèse, à l'expiration d'un délai d'un an à compter du terme du délai de préavis suivant la dénonciation de l'accord ' un avantage individuel acquis, incorporé au contrat de travail des salariés et non un avantage collectif dont le maintien serait incompatible avec le respect par l'ensemble des employés de l'organisation du temps de travail décidée par l'employeur.

avoir été révoqué brutalement à son retour de vacances pour des faits parfaitement fallacieux et avoir fait l'objet de propos dégradants lors de cette procédure de nature à ternir son crédit et sa réputation. Il sollicite par ailleurs le paiement des jours de repos prévus par la convention collective, compte tenu de la nature de ses fonctions et de son temps de travail sans horaire préalablement défini de 18 jours ouvrés de repos annuel afin de compenser sa charge de travail considérable durant l'année, ainsi que l'annulation de la sanction de mise à pied disciplinaire de trois jours de janvier 2015 en ce que cette sanction était parfaitement injustifiée et disproportionnée.

1221-10, relatif à la déclaration préalable à l'embauche ; 2° Soit de se soustraire intentionnellement à l'accomplissement de la formalité prévue à l'article L. 3243-2, relatif à la délivrance d'un bulletin de paie, ou de mentionner sur ce dernier un nombre d'heures de travail inférieur à celui réellement accompli, si cette mention ne résulte pas d'une convention ou d'un accord collectif d'aménagement du temps de travail conclu en application du titre II du livre Ier de la troisième partie ; 3° Soit de se soustraire intentionnellement aux déclarations relatives aux salaires ou aux cotisations sociales assises sur ceux-ci auprès des organismes de recouvrement des contributions et cotisations sociales ou de l'administration fiscale en vertu des dispositions légales.

L'ensemble des courriers envoyés à Mme [S] à la direction - Condamner l'EPIC RATP à verser à tous les intimés présents à la réunion du 16 janvier 2019 la rémunération afférente au temps passé à cette réunion ; - Rappeler à l'EPIC RATP son obligation de rémunérer le temps passé par les représentants du personnel durant la tenue de l'enquête à venir comme du temps de travail effectif sans être déduit des heures de délégation ; - Rejeter l'intégralité des demandes de l'EPIC RATP ; - Condamner l'EPIC RATP au paiement de la somme de 5.000 € sur le fondement des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile ; - Dire que l'EPIC RATP conservera les dépens de l'instance ; Vu les conclusions récapitulatives du 6 octobre 2020 aux termes desquelles l'EPIC RATP demande à la cour de : Vu l'article L. 2312-59 du code du travail, Vu l'article L.

; il appartient au salarié d'étayer sa demande par la production d'éléments suffisamment précis quant aux horaires effectivement réalisés pour permettre à l'employeur de répondre en fournissant ses propres éléments. Aux termes des stipulations contractuelles, Mme [S] était engagée à raison de 39 heures par semaine. Aux termes des articles 3 et 4 de l'avenant du n°2 du 25 février 2077 relatif à l'aménagement du temps de travail, de la convention collective nationale des hôtels, cafés et restaurants, la durée hebdomadaire de travail est fixée à 39 heures pour toutes les entreprises et les majorations de salaires sont calculées de la façon suivantes : - Les heures effectuées entre la 36e et la 39e heure sont majorées de 10 %. - Les heures effectuées entre la 40e et la 43e heure sont majorées de 20 %. - Les heures effectuées à partir de la 44e heure sont majorées de 50 %.

; il appartient au salarié d'étayer sa demande par la production d'éléments suffisamment précis quant aux horaires effectivement réalisés pour permettre à l'employeur de répondre en fournissant ses propres éléments. Aux termes des stipulations contractuelles, M. [T] était engagé à raison de 39 heures par semaine. Aux termes des articles 3 et 4 de l'avenant du n°2 du 25 février 2077 relatif à l'aménagement du temps de travail, de la convention collective nationale des hôtels, cafés et restaurants, la durée hebdomadaire de travail est fixée à 39 heures pour toutes les entreprises et les majorations de salaires sont calculées de la façon suivante : - Les heures effectuées entre la 36e et la 39e heure sont majorées de 10 %. - Les heures effectuées entre la 40e et la 43e heure sont majorées de 20 %. - Les heures effectuées à partir de la 44e heure sont majorées de 50 %. M.