Cour de cassation · 9 juillet 1981

Chambre socialeDécisionPourvoi n° 81-60.598

Syndicat / organisation syndicaleInspection du travail

Actions

Le navigateur permet d’imprimer ou d’enregistrer en PDF.Préparer une veille Signaler une erreur

Dans cette décision

L’essentiel

Résumé automatique

La Cour de cassation rejette LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 17 FEVRIER 1981 PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE GRENOBLE.

Dates essentielles

9 juillet 1981Décision rendue

Passages utilisés (1 passage)

SynthèsePassage 1
REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 17 FEVRIER 1981 PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE GRENOBLE
Lire ce passage

Texte de la décision Méthode

Texte intégral

Rechercher

Réglages

PoliceTaille du texte

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE L. 420-7 DU CODE DU TRAVAIL :

ATTENDU QUE LE SYNDICAT CGT-FO DU CENTRE D'ETUDES NUCLEAIRES DE GRENOBLE REPROCHE AU JUGEMENT ATTAQUE D'AVOIR REJETE SA DEMANDE TENDANT AU SURSIS DES ELECTIONS DES DELEGUES DU PERSONNEL DE CE CENTRE, FIXEES AU 18 FEVRIER 1981, ALORS, D'UNE PART, QUE L'INTERVENTION DE L'INSPECTEUR DU TRAVAIL EST NECESSAIRE A LA REGULARITE DES OPERATIONS ELECTORALES EN CAS DE DESACCORD ENTRE L'EMPLOYEUR ET LES SYNDICATS INTERESSES, TANT SUR LE NOMBRE ET LA COMPOSITION DES COLLEGES ELECTORAUX QUE SUR LA REPARTITION DU PERSONNEL ENTRE LES COLLEGES ET QU'EN LIMITANT LA COMPETENCE DE L'INSPECTEUR DU TRAVAIL A LA REPARTITION DU PERSONNEL DANS LES COLLEGES, LE TRIBUNAL D'INSTANCE A VIOLE LE TEXTE SUSVISE, ET ALORS, D'AUTRE PART, QUE L'ACCORD DE TOUTES LES ORGANISATIONS SYNDICALES LES PLUS REPRESENTATIVES EST NECESSAIRE POUR MODIFIER VALABLEMENT LE NOMBRE ET LA COMPOSITION DES COLLEGES ELECTORAUX EN LA MATIERE, ET QU'APRES AVOIR CONSTATE QUE LE SYNDICAT CGT-FO N'ETAIT PAS SIGNATAIRE DE LA CONVENTION COLLECTIVE DE TRAVAIL DU COMMISSARIAT A L'ENERGIE ATOMIQUE ET QU'IL AVAIT EGALEMENT REFUSE DE SIGNER LE PROCOLE PREELECTORAL, LE JUGE DU FOND NE POUVAIT DECLARER VALABLE LA DEROGATION QU'APPORTAIT CETTE CONVENTION COLLECTIVE AUX REGLES LEGALES ;

MAIS ATTENDU, D'UNE PART, QUE LE TRIBUNAL D'INSTANCE, QUI A CONSTATE QUE LA CONTESTATION DU SYNDICAT PORTAIT UNIQUEMENT SUR LA COMPOSITION SES COLLEGES ELECTORAUX FIXEE PAR LA CONVENTION COLLECTIVE SUSVISEE, A EXACTEMENT DECIDE QUE L'ARTICLE L. 420-7 DU CODE DU TRAVAIL NE PREVOIT PAS DANS CE CAS L'INTERVENTION DE L'INSPECTEUR DU TRAVAIL EN CAS DE DESACCORD DES PARTIES ; QUE, D'AUTRE PART, L'EFFICACITE D'UNE CONVENTION COLLECTIVE, PREVUE EN LA MATIERE A L'ALINEA 2 DU MEME ARTICLE, N'EST PAS SUBORDONNEE A LA SIGNATURE DE TOUS LES SYNDICATS REPRESENTATIFS ET QUE L'EMPLOYEUR EST ENGAGE PAR LA CONVENTION COLLECTIVE MEME A L'EGARD DE CEUX QUI NE L'ONT PAS SIGNEE ET QUI ONT REFUSE DE DONNER LEUR ASSENTIMENT AU PROTOCOLE PREELECTORAL PARCE QU'IL EN REPRENAIT LES DISPOSITIONS ; D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 17 FEVRIER 1981 PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE GRENOBLE.

Textes cités

1 référence

L. 420-7Code du travail
Passage cité
SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE L. 420-7 DU CODE DU TRAVAIL : ATTENDU QUE LE SYNDICAT CGT-FO DU CENTRE D'ETUDES NUCLEAIRES DE GRENOBLE REPROCHE AU JUGEMENT ATTAQUE D'AVOIR REJETE SA DEMANDE TENDANT AU SURSIS DES ELECTIONS DES DELEGUES DU PERSONNEL DE CE CENTRE, FIXEES AU 18 FEVRIER 1981, ALORS, D'UNE PART, QUE L'INTERVENTION DE L'INSPECTEUR DU TRAVAIL EST NECESSAIRE A LA REGULARITE DES OPERATIONS ELECTORALES EN CAS DE DESACCORD ENTRE L'EMPLOYEUR ET LES SYNDICATS INTERESSES, …
Lire dans le texte Source de cette référence ↗

Thèmes de recherche

Syndicat / organisation syndicaleDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments Mentions dans le texte
Demandes et arguments
SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE L. 420-7 DU CODE DU TRAVAIL : ATTENDU QUE LE SYNDICAT CGT-FO DU CENTRE D'ETUDES NUCLEAIRES DE GRENOBLE REPROCHE AU JUGEMENT ATTAQUE D'AVOIR REJETE SA DEMANDE TENDANT AU SURSIS DES ELECTIONS DES DELEGUES DU PERSONNEL DE CE CENTRE, FIXEES AU 18 FEVRIER 1981, ALORS, D'UNE PART, QUE L'INTERVENTION DE L'INSPECTEUR DU TRAVAIL EST NECESSAIRE A LA REGULARITE
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
ALORS, D'AUTRE PART, QUE L'ACCORD DE TOUTES LES ORGANISATIONS SYNDICALES LES PLUS REPRESENTATIVES EST NECESSAIRE POUR MODIFIER VALABLEMENT LE NOMBRE ET LA COMPOSITION DES COLLEGES ELECTORAUX EN LA MATIERE, ET QU'APRES AVOIR CONSTATE QUE LE SYNDICAT CGT-FO N'ETAIT PAS SIGNATAIRE DE LA CONVENTION COLLECTIVE DE TRAVAIL DU COMMISSARIAT A L'ENERGIE ATOMIQUE ET QU'IL AVAIT EGALEMENT REFUSE DE SIGNER LE PROCOLE PREELECTORAL, LE JUGE DU FOND NE POUVAIT DECLARER VALABLE LA DEROGATION QU'APPORTAIT CETTE CONVENTION COLLECTIVE AUX REGLES LEGALES ; MAIS
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
R LE PROCOLE PREELECTORAL, LE JUGE DU FOND NE POUVAIT DECLARER VALABLE LA DEROGATION QU'APPORTAIT CETTE CONVENTION COLLECTIVE AUX REGLES LEGALES ; MAIS ATTENDU, D'UNE PART, QUE LE TRIBUNAL D'INSTANCE, QUI A CONSTATE QUE LA CONTESTATION DU SYNDICAT PORTAIT UNIQUEMENT SUR LA COMPOSITION SES COLLEGES ELECTORAUX FIXEE PAR LA CONVENTION COLLECTIVE SUSVISEE, A EXACTEMENT DECIDE QUE L'ARTICLE L. 420-7 DU CODE DU TRAVAIL NE PREVOIT PAS DANS CE CAS L'INTERVENTION DE L'INSPECTEUR DU TRAVAIL EN CAS DE DESACCORD DES PARTIES ; QUE, D'AUTRE PART, L'EFFICA
Lire dans le texte
Inspection du travailDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments Mentions dans le texte
Demandes et arguments
DU CENTRE D'ETUDES NUCLEAIRES DE GRENOBLE REPROCHE AU JUGEMENT ATTAQUE D'AVOIR REJETE SA DEMANDE TENDANT AU SURSIS DES ELECTIONS DES DELEGUES DU PERSONNEL DE CE CENTRE, FIXEES AU 18 FEVRIER 1981, ALORS, D'UNE PART, QUE L'INTERVENTION DE L'INSPECTEUR DU TRAVAIL EST NECESSAIRE A LA REGULARITE DES OPERATIONS ELECTORALES EN CAS DE DESACCORD ENTRE L'EMPLOYEUR ET LES SYNDICATS INTERESSES, TANT SUR LE NOMBRE ET LA COMPOSITION DES COLLEGES ELECTORAUX QUE SUR LA REPARTITION DU PERSONNEL ENTRE LES COLLEGES ET QU'EN LIMITANT LA COMPETENCE DE L'INSPECTEUR DU TRAVAIL
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
RATIONS ELECTORALES EN CAS DE DESACCORD ENTRE L'EMPLOYEUR ET LES SYNDICATS INTERESSES, TANT SUR LE NOMBRE ET LA COMPOSITION DES COLLEGES ELECTORAUX QUE SUR LA REPARTITION DU PERSONNEL ENTRE LES COLLEGES ET QU'EN LIMITANT LA COMPETENCE DE L'INSPECTEUR DU TRAVAIL A LA REPARTITION DU PERSONNEL DANS LES COLLEGES, LE TRIBUNAL D'INSTANCE A VIOLE LE TEXTE SUSVISE, ET ALORS, D'AUTRE PART, QUE L'ACCORD DE TOUTES LES ORGANISATIONS SYNDICALES LES PLUS REPRESENTATIVES EST NECESSAIRE POUR MODIFIER VALABLEMENT LE NOMBRE ET LA COMPOSITION DES COLLEGES ELECTORAUX EN LA M
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
ONTESTATION DU SYNDICAT PORTAIT UNIQUEMENT SUR LA COMPOSITION SES COLLEGES ELECTORAUX FIXEE PAR LA CONVENTION COLLECTIVE SUSVISEE, A EXACTEMENT DECIDE QUE L'ARTICLE L. 420-7 DU CODE DU TRAVAIL NE PREVOIT PAS DANS CE CAS L'INTERVENTION DE L'INSPECTEUR DU TRAVAIL EN CAS DE DESACCORD DES PARTIES ; QUE, D'AUTRE PART, L'EFFICACITE D'UNE CONVENTION COLLECTIVE, PREVUE EN LA MATIERE A L'ALINEA 2 DU MEME ARTICLE, N'EST PAS SUBORDONNEE A LA SIGNATURE DE TOUS LES SYNDICATS REPRESENTATIFS ET QUE L'EMPLOYEUR EST ENGAGE PAR LA CONVENTION COLLECTIVE MEME A L'EGARD DE CE
Lire dans le texte
Élections professionnellesMentions dans le texte
Rôle et passages
Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
["1) elections professionnelles","délégués du personnel","collèges électoraux","nombre et composition","convention collective","application","inspecteur du travail","intervention (non)","conventions collectives","energie atomique","convention collective de travail du commissariat à l'energie atomique","elections professionnelles"
Mentions dans le texte
es électoraux","nombre et composition","convention collective","application","inspecteur du travail","intervention (non)","conventions collectives","energie atomique","convention collective de travail du commissariat à l'energie atomique","elections professionnelles","intervention de l'inspecteur du travail (non)","2) elections professionnelles","convention non signée par un syndicat","portée","conditions","signature de tous les syndicats représentatifs","nécessité (non)","accord avec les organisations syndicales","accord reprenant les dispositions de la conve
Mentions dans le texte
specteur du travail","intervention (non)","conventions collectives","energie atomique","convention collective de travail du commissariat à l'energie atomique","elections professionnelles","intervention de l'inspecteur du travail (non)","2) elections professionnelles","convention non signée par un syndicat","portée","conditions","signature de tous les syndicats représentatifs","nécessité (non)","accord avec les organisations syndicales","accord reprenant les dispositions de la convention collective","syndicat ayant refusé de signer l'accord préélectoral et la c

Autres thèmes (1)

Accord collectif / convention collectiveMentions dans le texte
Rôle et passages
Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
ES ORGANISATIONS SYNDICALES LES PLUS REPRESENTATIVES EST NECESSAIRE POUR MODIFIER VALABLEMENT LE NOMBRE ET LA COMPOSITION DES COLLEGES ELECTORAUX EN LA MATIERE, ET QU'APRES AVOIR CONSTATE QUE LE SYNDICAT CGT-FO N'ETAIT PAS SIGNATAIRE DE LA CONVENTION COLLECTIVE DE TRAVAIL DU COMMISSARIAT A L'ENERGIE ATOMIQUE ET QU'IL AVAIT EGALEMENT REFUSE DE SIGNER LE PROCOLE PREELECTORAL, LE JUGE DU FOND NE POUVAIT DECLARER VALABLE LA DEROGATION QU'APPORTAIT CETTE CONVENTION COLLECTIVE AUX REGLES LEGALES ; MAIS ATTENDU, D'UNE PART, QUE LE TRIBUNAL D'INSTANCE, QUI A CON
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
TAIT PAS SIGNATAIRE DE LA CONVENTION COLLECTIVE DE TRAVAIL DU COMMISSARIAT A L'ENERGIE ATOMIQUE ET QU'IL AVAIT EGALEMENT REFUSE DE SIGNER LE PROCOLE PREELECTORAL, LE JUGE DU FOND NE POUVAIT DECLARER VALABLE LA DEROGATION QU'APPORTAIT CETTE CONVENTION COLLECTIVE AUX REGLES LEGALES ; MAIS ATTENDU, D'UNE PART, QUE LE TRIBUNAL D'INSTANCE, QUI A CONSTATE QUE LA CONTESTATION DU SYNDICAT PORTAIT UNIQUEMENT SUR LA COMPOSITION SES COLLEGES ELECTORAUX FIXEE PAR LA CONVENTION COLLECTIVE SUSVISEE, A EXACTEMENT DECIDE QUE L'ARTICLE L. 420-7 DU CODE DU TRAVAIL NE PREV
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
QU'APPORTAIT CETTE CONVENTION COLLECTIVE AUX REGLES LEGALES ; MAIS ATTENDU, D'UNE PART, QUE LE TRIBUNAL D'INSTANCE, QUI A CONSTATE QUE LA CONTESTATION DU SYNDICAT PORTAIT UNIQUEMENT SUR LA COMPOSITION SES COLLEGES ELECTORAUX FIXEE PAR LA CONVENTION COLLECTIVE SUSVISEE, A EXACTEMENT DECIDE QUE L'ARTICLE L. 420-7 DU CODE DU TRAVAIL NE PREVOIT PAS DANS CE CAS L'INTERVENTION DE L'INSPECTEUR DU TRAVAIL EN CAS DE DESACCORD DES PARTIES ; QUE, D'AUTRE PART, L'EFFICACITE D'UNE CONVENTION COLLECTIVE, PREVUE EN LA MATIERE A L'ALINEA 2 DU MEME ARTICLE, N'EST PAS SU
Lire dans le texte

Identifiants documentaires

Identifiant source: 6079b0c39ba5988459c50192

Poursuivre la recherche (3)

Cour de cassation, Chambre sociale, 19 juillet 1988, n° 85-45.161Cite aussi l’article L. 420-7 du Code du travail
Même chambre et même juridiction : Chambre sociale
Décisions proches sur Élections professionnelles