Cour de cassation · Arrêt

Chambre sociale — pourvoi n° 76-60.115

Arrêt du 8 juillet 1976Pourvoi n° 76-60.115

Publié au BulletinLicenciementDélégué syndicalSyndicat / organisation syndicale
Solution
Rejette la demande ou le recours
Publication
Publié au Bulletin

Repère documentaire

Synthèse de la décision

  • Solution : Rejette la demande ou le recours.

Procédure

Chronologie du litige

Jalons datés et vérifiables détectés dans la décision
  1. Entretien préalable faits
  2. Licenciement faits
  3. Arrêt de cassation Cour de cassation

Actions

Ajouter aux favoris
Créer une veille proche

Document officiel

Texte intégral

6 paragraphes affichés intégralement — le texte officiel prévaut sur les enrichissements documentaires.

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES L 412 - 10 ET SUIVANTS DU CODE DU TRAVAIL : ATTENDU QU'IL EST REPROCHE AU JUGEMENT ATTAQUE D'AVOIR ANNULE LA DESIGNATION PAR LE SYNDICAT DU COMMERCE CFDT DE CHERID, EN QUALITE DE DELEGUE SYNDICAL DANS LA SOCIETE ASPE-DUMONT, AU MOTIF QUE CELLE-CI AVAIT EU POUR BUT EXCLUSIF D'ASSURER LA SEULE PROTECTION INDIVIDUELLE DE L'INTERESSE CONTRE LE LICENCIEMENT DONT IL ETAIT MENACE ET NON DE LUI CONFERER DES FONCTIONS A EXERCER DANS L'INTERET DE L'ENSEMBLE DES SALARIES, ALORS QUE LA SOCIETE REGULIEREMENT INFORMEE DE LA DESIGNATION DE CHERID EN AVAIT ELLE-MEME RECONNU LA VALIDITE EN SOLLICITANT ULTERIEUREMENT DE L'INSPECTEUR DU TRAVAIL L'AUTORISATION DE LICENCIER CHERID ;

MAIS ATTENDU QUE LE TRIBUNAL A RELEVE QUE CHERID, QUI AVAIT DEJA FAIT ANTERIEUREMENT L'OBJET DE PLUSIEURS AVERTISSEMENTS AVAIT ETE CONVOQUE PAR SON EMPLOYEUR POUR L'ENTRETIEN PREALABLE AU LICENCIEMENT PAR LETTRE DU 7 NOVEMBRE 1975, PUIS, N'AYANT PAS DEFERE A CETTE PREMIERE CONVOCATION, PAR NOUVELLE LETTRE DU 20 NOVEMBRE ET ENFIN CELLE-CI ETANT RESTEE EGALEMENT SANS EFFET, PAR LETTRE DU 3 DECEMBRE ET QUE C'ETAIT SEULEMENT LE 4 DECEMBRE QUE LE SYNDICAT AVAIT PROCEDE A SA DESIGNATION ;

QU'IL A PU EN DEDUIRE QUE CELLE-CI A LA FOIS TARDIVE ET PRECIPITEE AVAIT EU POUR BUT EXCLUSIF D'ASSURER LA PROTECTION INDIVIDUELLE DE CHERID AFIN DE FAIRE ECHEC A LA PROCEDURE DE LICENCIEMENT ET NON DE LUI CONFERER DES FONCTIONS A EXERCER DANS L'INTERET DE L'ENSEMBLE DES SALARIES ;

QUE, PAR AILLEURS, LA DEMANDE D'AUTORISATION DE LICENCIEMENT ADRESSEE A TOUTES FINS UTILES PAR LA SOCIETE A L'INSPECTEUR DU TRAVAIL EN MEME TEMPS QU'ELLE SAISISSAIT LE TRIBUNAL D'INSTANCE D'UNE REQUETE AUX FINS D'ANNULATION DE LA DESIGNATION NE PEUT ETRE CONSIDEREE COMME UNE RECONNAISSANCE PAR ELLE DE LA VALIDITE DE CETTE DERNIERE ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 21 JANVIER 1976 PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE PARIS.

Références

Éléments reliés à la décision

Articles, conventions et thèmes

Thèmes déterminants

Publié au BulletinRejetLicenciementDélégué syndicalSyndicat / organisation syndicaleInspection du travail

Identifiants documentaires

Identifiant source
6079b21a9ba5988459c55cd1

Poursuivre la recherche