← Rechercher des décisions

Cour de cassation · 7 juin 2000

Chambre socialeDécisionPourvoi n° 98-45.547

Salaire / rémunérationProcédure prud'homale
Lire le texte
Actions
Le navigateur permet d’imprimer ou d’enregistrer en PDF.Préparer une veilleSignaler une erreur
Dans cette décision

L’essentiel

Résumé automatique

La cassation est totale.

Dates essentielles

  1. Décision rendue
Passages utilisés (2 passages)
  1. SynthèsePassage 1
    CASSE ET ANNULE, dans toutes leurs dispositions, les jugements rendus le 31 août 1998, entre les parties, par le conseil de prud'hommes de Grasse
    Lire ce passage
  2. Autres dispositionsPassage 2
    Condamne les défendeurs aux dépens ;
    Lire ce passage

Texte intégral

Rechercher
Réglages
PoliceTaille du texte

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur les pourvois n° H 98-45.547, G 98-45.548, J 98-45.549, K 98-45.550, M 98-45.551, formés par la société Villages de vacances (SVV), société anonyme, dont le siège est ...,

en cassation des jugements rendus le 31 août 1998 par le conseil de prud'hommes de Grasse (section commerce) , au profit :

1 / de M. Philippe Z..., demeurant Bâtiment Les Eucalyptus, Bât. A, Entrée A, avenue du Docteur Perrimond, 06130 Grasse,

2 / de M. Youssef Y..., demeurant La Zaine, Bât. 2, Appt. 604, 06220 Vallauris,

3 / de M. Mohamed X..., demeurant HLM L Blaquière, Bât. 1, 06130 Grasse,

4 / de M. A... Vu Hoai, demeurant ...,

5 / de M. Jean-Marie B..., demeurant 1, place Jean Jaurès, 06130 Grasse,

defendeurs à la cassation ;

LA COUR, en l'audience publique du 27 avril 2000, où étaient présents : M. Carmet, conseiller le plus ancien, faisant fonctions de président, M. Lanquetin, conseiller rapporteur, M. Chagny, conseiller, Mme Lebée, M. Rouquayrol de Boisse, conseillers référendaires, M. de Caigny, avocat général, Mme Ferré, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. Lanquetin, conseiller, les observations de la SCP Lyon-Caen, Fabiani et Thiriez, avocat de la société Villages de vacances, les conclusions de M. de Caigny, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Vu leur connexité joint les pourvois n H 98-45.547, G 98-45.548, J 98-45.549, K 98-45.550, M 98-45.551 ;

Sur le moyen unique :

Vu l'article 79 3 de l'ordonnance n° 58-1374 du 30 décembre 1958, modifié par l'article 14 de l'ordonnance n° 59-246 du 4 février 1959, ensemble l'article L.141-9 du Code du travail ;

Attendu que ces textes interdisent toutes clauses prévoyant des indexations fondées sur le salaire minimum interprofessionnel de croissance dans les dispositions statutaires ou conventionnelles, sauf si ces clauses concernent des dettes d'aliments ;

Attendu que M. Z... et cinq autres salariés employés par la société Villages de vacances, ont saisi le conseil de prud'hommes de demandes de rappels de salaires pour la période de juillet 1997 à octobre 1997, suite à l'augmentation du SMIC au 1er juillet ;

Attendu que pour condamner la société à verser des rappels de salaires, le conseil de prud'hommes retient que ces salariés ont toujours eu un salaire au moins égal au SMIC, sans jamais y inclure les avantages en nature et que cet usage qui remplit les conditions de généralité, constance et fixité n'a pas été dénoncé par la société ;

Attendu cependant, qu'un salarié ne peut exiger l'application d'une mesure illégale, peu important que cette mesure trouve sa source dans un usage ou dans un accord collectif ;

Qu'en statuant comme il l'a fait, après avoir constaté que ces salariés bénéficiaient d'une rémunération globale supérieure au SMIC, le conseil de prud'hommes, qui s'est fondé sur la revalorisation du SMIC au 1er juillet, pour condamner l'employeur à verser des rappels de salaire, a violé les textes susvisés ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, dans toutes leurs dispositions, les jugements rendus le 31 août 1998, entre les parties, par le conseil de prud'hommes de Grasse ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant lesdits jugements et, pour être fait droit, les renvoie devant le conseil de prud'hommes de Nice ;

Condamne les défendeurs aux dépens ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite des jugements cassés ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du sept juin deux mille.

Textes cités

1 référence

  • L. 141-9Code du travail
    Passage cité
    … et Thiriez, avocat de la société Villages de vacances, les conclusions de M. de Caigny, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Vu leur connexité joint les pourvois n H 98-45.547, G 98-45.548, J 98-45.549, K 98-45.550, M 98-45.551 ; Sur le moyen unique : Vu l'article 79 3 de l'ordonnance n° 58-1374 du 30 décembre 1958, modifié par l'article 14 de l'ordonnance n° 59-246 du 4 février 1959, ensemble l'article L.141-9 du Code du travail ; Attendu que ces textes interdisent toutes clauses prévoyant des indexations fondées sur le salaire minimum interprofessionnel de croissance dans les dispositions statutaires ou conventionnelles, sauf si ces clauses concernent des dettes d'aliments ; Attendu que M. Z... et cinq autres salariés employés par la société Villages de vacances, ont saisi le conseil de prud'hommes de demandes de rappels de salaires pour …

Thèmes de recherche

  • Rôle et passages
    Demandes et arguments
    8-1374 du 30 décembre 1958, modifié par l'article 14 de l'ordonnance n° 59-246 du 4 février 1959, ensemble l'article L.141-9 du Code du travail ; Attendu que ces textes interdisent toutes clauses prévoyant des indexations fondées sur le salaire minimum interprofessionnel de croissance dans les dispositions statutaires ou conventionnelles, sauf si ces clauses concernent des dettes d'aliments ; Attendu que M. Z... et cinq autres salariés employés par la société Villages de vacances, ont saisi le conseil de prud'hommes de demandes de rapp
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    our la période de juillet 1997 à octobre 1997, suite à l'augmentation du SMIC au 1er juillet ; Attendu que pour condamner la société à verser des rappels de salaires, le conseil de prud'hommes retient que ces salariés ont toujours eu un salaire au moins égal au SMIC, sans jamais y inclure les avantages en nature et que cet usage qui remplit les conditions de généralité, constance et fixité n'a pas été dénoncé par la société ; Attendu cependant, qu'un salarié ne peut exiger l'application d'une mesure illégale, peu important que cette me
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    après avoir constaté que ces salariés bénéficiaient d'une rémunération globale supérieure au SMIC, le conseil de prud'hommes, qui s'est fondé sur la revalorisation du SMIC au 1er juillet, pour condamner l'employeur à verser des rappels de salaire, a violé les textes susvisés ; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE, dans toutes leurs dispositions, les jugements rendus le 31 août 1998, entre les parties, par le conseil de prud'hommes de Grasse ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant lesdits j
    Lire dans le texte
  • Rôle et passages
    Mentions dans le texte
    : Sur les pourvois n° H 98-45.547, G 98-45.548, J 98-45.549, K 98-45.550, M 98-45.551, formés par la société Villages de vacances (SVV), société anonyme, dont le siège est ..., en cassation des jugements rendus le 31 août 1998 par le conseil de prud'hommes de Grasse (section commerce) , au profit : 1 / de M. Philippe Z..., demeurant Bâtiment Les Eucalyptus, Bât. A, Entrée A, avenue du Docteur Perrimond, 06130 Grasse, 2 / de M. Youssef Y..., demeurant La Zaine, Bât. 2, Appt. 604, 06220 Vallauris, 3 / de M. Mohamed X..., demeurant HLM L Blaqui
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    essionnel de croissance dans les dispositions statutaires ou conventionnelles, sauf si ces clauses concernent des dettes d'aliments ; Attendu que M. Z... et cinq autres salariés employés par la société Villages de vacances, ont saisi le conseil de prud'hommes de demandes de rappels de salaires pour la période de juillet 1997 à octobre 1997, suite à l'augmentation du SMIC au 1er juillet ; Attendu que pour condamner la société à verser des rappels de salaires, le conseil de prud'hommes retient que ces salariés ont toujours eu un salaire au moins égal a
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    aisi le conseil de prud'hommes de demandes de rappels de salaires pour la période de juillet 1997 à octobre 1997, suite à l'augmentation du SMIC au 1er juillet ; Attendu que pour condamner la société à verser des rappels de salaires, le conseil de prud'hommes retient que ces salariés ont toujours eu un salaire au moins égal au SMIC, sans jamais y inclure les avantages en nature et que cet usage qui remplit les conditions de généralité, constance et fixité n'a pas été dénoncé par la société ; Attendu cependant, qu'un salarié ne peut exiger l'applicati
    Lire dans le texte
  • Rôle et passages
    Mentions dans le texte
    ["contrat de travail, execution","salaire","salaire minimum (smic)","clauses d'indexation sur le smic","interdiction, sauf pour dettes d'aliments"]
Autres thèmes (1)
  • Rôle et passages
    Mentions dans le texte
    itions de généralité, constance et fixité n'a pas été dénoncé par la société ; Attendu cependant, qu'un salarié ne peut exiger l'application d'une mesure illégale, peu important que cette mesure trouve sa source dans un usage ou dans un accord collectif ; Qu'en statuant comme il l'a fait, après avoir constaté que ces salariés bénéficiaient d'une rémunération globale supérieure au SMIC, le conseil de prud'hommes, qui s'est fondé sur la revalorisation du SMIC au 1er juillet, pour condamner l'employeur à verser des rappels de salaire, a violé les
    Lire dans le texte
Identifiants documentaires
Identifiant source
6137237bcd5801467740a57c
Poursuivre la recherche (3)