Cour de cassation · Arrêt

Chambre sociale — pourvoi n° 75-60.174

Arrêt du 7 avril 1976Pourvoi n° 75-60.174

Publié au BulletinContrat de travailCDD / intérimDélégué syndical
Solution
Rejette la demande ou le recours
Publication
Publié au Bulletin

Repère documentaire

Synthèse de la décision

  • Pour la désignation des délégués syndicaux, la loi se borne à viser les entreprises employant habituellement au moins cinquante salariés liés par un contrat de travail, peu important les modalités de celui-ci, et notamment que les salariés soient engagés à l'essai ou liés par un contrat à durée déterminée.
  • Solution : Rejette la demande ou le recours.

Procédure

Chronologie du litige

Jalons datés et vérifiables détectés dans la décision
  1. Arrêt de cassation Cour de cassation

Actions

Ajouter aux favoris
Créer une veille proche

Document officiel

Texte intégral

5 paragraphes affichés intégralement — le texte officiel prévaut sur les enrichissements documentaires.

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES L 412-4 ET L 412-10 DU CODE DU TRAVAIL : ATTENDU QU'IL EST REPROCHE AU JUGEMENT ATTAQUE D'AVOIR REFUSE L'ANNULATION DE LA DESIGNATION EN JUILLET 1975 PAR LE SYNDICAT CGT DE HERY COMME DELEGUE SYNDICAL DANS LA SOCIETE THOU, AU MOTIF QUE CELLE-CI EMPLOYAIT HABITUELLEMENT PLUS DE CINQUANTE SALARIES, ALORS QU'A CETTE DATE LE NOMBRE DES SALARIES DEVAIT ETRE FIXE A QUARANTE-CINQ EN EXCLUANT LES EMPLOYES A L'ESSAI ET CEUX TITULAIRES D'UN CONTRAT A DUREE DETERMINEE QUE LE TRIBUNAL A COMPRIS A TORT DANS L'EFFECTIF DE L'ENTREPRISE ;

MAIS ATTENDU QUE LE TRIBUNAL, APRES AVOIR ORDONNE LA PRODUCTION DES LIVRES DE PAYE, A CONSTATE QUE LE SOCIETE AVAIT, PENDANT LE MOIS OU A EU LIEU LA DESIGNATION DU DELEGUE ET PENDANT LES CINQ MOIS PRECEDENTS TOUJOURS EMPLOYE PLUS DE CINQUANTE SALARIES ;

QU'IL A EXACTEMENT RELEVE QUE, POUR LA DESIGNATION DES DELEGUES SYNDICAUX, LA LOI SE BORNE A VISER LES ENTREPRISES EMPLOYANT HABITUELLEMENT AU MOINS CINQUANTE SALARIES LIES PAR UN CONTRAT DE TRAVAIL, PEU IMPORTANT LES MODALITES DE CELUI-CI, ET QU'IL N'Y AVAIT PAS LIEU DE LUI APPORTER UNE RESTRICTION QU'ELLE NE COMPORTE PAS EN EXCLUANT POUR LE CALCUL DE L'EFFECTIF DE L'ENTREPRISE LES SALARIES DONT LE CONTRAT DE TRAVAIL ETAIT A DUREE DETERMINEE ;

QU'IL A AINSI JUSTIFIE SA DECISION ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 10 SEPTEMBRE 1975 PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE PAU.

Références

Éléments reliés à la décision

Articles, conventions et thèmes

Thèmes déterminants

Publié au BulletinRejetContrat de travailCDD / intérimDélégué syndicalSyndicat / organisation syndicale

Identifiants documentaires

Identifiant source
6079b21a9ba5988459c55bcc

Poursuivre la recherche