Chambre sociale — pourvoi n° 80-60.436

STATUANT SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES L 412-10 ET R 412-2 DU CODE DU TRAVAIL :

ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF AU JUGEMENT ATTAQUE D'AVOIR VALIDE LA DESIGNATION DE MLLE X... COMME DELEGUEE SYNDICALE DANS L'ENTREPRISE EXPLOITEE PAR LA SOCIETE CHAUMEIL A AGEN, ALORS, D'UNE PART, QUE CETTE DESIGNATION, INTERVENUE BRUSQUEMENT ET SANS MOTIF, ETAIT UNIQUEMENT FAITE POUR ASSURER LA PROTECTION DE LA SALARIEE QUI EN FAISAIT L'OBJET ET NON POUR DEFENDRE LES INTERETS DES TRAVAILLEURS, ALORS, D'AUTRE PART, QUE LE CHEF D'ENTREPRISE N'EN A EU CONNAISSANCE QU'APRES LA CONVOCATION DE L'INTERESSEE A L'ENTRETIEN PREALABLE A SON LICENCIEMENT, PAR UNE LETTRE EXPEDIEE LE MEME JOUR ET A LA MEME HEURE QUE LA LETTRE DU SYNDICAT, ET ALORS ENFIN QU'EN RAISON DES EFFECTIFS DE L'ENTREPRISE UN SEUL DELEGUE SYNDICAL POUVAIT Y ETRE DESIGNE ET QUE LE SYNDICAT N'AVAIT PAS PRECISE QUE MLLE X... REMPLACAIT UNE DELEGUEE SYNDICALE QUI N'AVAIT PAS CESSE SES FONCTIONS ;

MAIS ATTENDU QUE LE TRIBUNAL D'INSTANCE A CONSTATE QUE LA DESIGNATION DE MLLE X... AVAIT ETE DECIDEE AU COURS D'UNE REUNION SYNDICALE, TENUE DEUX JOURS AVANT SA CONVOCATION A L'ENTRETIEN PREALABLE, EN REMPLACEMENT D'UNE AUTRE SALARIEE QUI ASSUMAIT, EN OUTRE, LES FONCTIONS DE DELEGUEE DU PERSONNEL ET QU'AU SURPLUS, MLLE X... AVAIT ETE CANDIDATE AUX ELECTIONS DES DELEGUES DU PERSONNEL ET POSSEDAIT UNE EXPERIENCE SYNDICALE ; QUE LE TRIBUNAL A ESTIME QUE LA DESIGNATION LITIGIEUSE N'ETAIT PAS FRAUDULEUSE, CE DONT IL RESULTAIT QUE MEME SI ELLE NE POUVAIT ENTRAVER UNE PROCEDURE DE LICENCIEMENT ENGAGEE ANTERIEUREMENT, ELLE CONSERVAIT TOTALEMENT SES EFFETS JUSQU'AU TERME DU CONTRAT ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 2 DECEMBRE 1980 PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE D'AGEN.