Cour de cassation · Arrêt

Chambre sociale — pourvoi n° 82-42.571

Arrêt du 28 novembre 1984Pourvoi n° 82-42.571

Publié au BulletinContrat de travailSalaire / rémunération
Solution
Rejet
Publication
Publié au Bulletin

Repère documentaire

Synthèse de la décision

  • Procédure: Le pourvoi vise L'ARRET RENDU LE 5 MARS 1981 PAR LA COUR D'APPEL DE LIMOGES.
  • Réponse: QUE, DES LORS QUE L'ARTICLE L. 122-12 DU CODE DU TRAVAIL NE RECOIT APPLICATION QUE DANS LES CAS OU LA MEME ENTREPRISE CONTINUE, SOUS UNE NOUVELLE DIRECTION, MAIS AVEC LES MEMES EMPLOIS ET QU'IL RESULTE DES CONSTATATIONS DE L'ARRET QUE LA PERTE DE CE CHANTIER PAR LA SOCIETE JUPITER AVAIT ENTRAINE LA DISPARITION DE SON EMPLOI, LA DECISION, ABSTRACTION FAITE DE TOUTE AUTRE CONSIDERATION, SE TROUVE LEGALEMENT JUSTIFIEE.
  • Solution: REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 5 MARS 1981 PAR LA COUR D'APPEL DE LIMOGES.

Procédure

Chronologie du litige

Dates présentes dans les données de la décision
  1. Arrêt de cassation Cour de cassation

Actions

Ajouter aux favoris
Créer une veille proche

Document officiel

Texte intégral

5 paragraphes affichés intégralement — le texte officiel prévaut sur les enrichissements documentaires.

SUR LES DEUX MOYENS, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES L. 122-12 DU CODE DU TRAVAIL ET 1134 DU CODE CIVIL ;

ATTENDU QUE LA SOCIETE G.S.F. JUPITER, QUI A ETE REMPLACEE DANS UN SERVICE DE NETTOYAGE DE BUREAUX, PAR LA SOCIETE E.M.E.S., LAQUELLE A REFUSE DE GARDER MME X... QUI TRAVAILLAIT, POUR PARTIE DE SON TEMPS SUR CE CHANTIER, FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE DE L'AVOIR CONDAMNEE A VERSER A CELLE-CI UNE CERTAINE SOMME A TITRE DE PERTE DE SALAIRE, ALORS, D'UNE PART, QU'IL Y AVAIT EU CONTINUITE DE LA MEME ACTIVITE ECONOMIQUE SOUS UNE DIRECTION NOUVELLE ET ALORS, D'AUTRE PART, QUE LA COUR D'APPEL A DENATURE LES TERMES DE L'OFFRE FAITE SOUS LES PLUS ENTIERES RESERVES ET DANS LE SEUL BUT DE SUPPLEER LA CARENCE EVENTUELLE DE LA SOCIETE E.M.E.S., DE PROCURER A LA SALARIEE UN TRAVAIL DE DEUX HEURES PAR JOUR, CORRESPONDANT A L'HORAIRE QU'ELLE EFFECTUAIT SUR LE CHANTIER PERDU PAR LA SOCIETE JUPITER ;

MAIS ATTENDU QUE L'ARRET CONSTATE QUE MME X... ETAIT EGALEMENT OCCUPEE PAR LA SOCIETE JUPITER SUR D'AUTRES CHANTIERS QUE CELUI QUI AVAIT ETE TRANSFERE, A LA SOCIETE E.M.E.S., ET QU'ELLE AVAIT CONTINUE A Y TRAVAILLER ;

QUE, DES LORS QUE L'ARTICLE L. 122-12 DU CODE DU TRAVAIL NE RECOIT APPLICATION QUE DANS LES CAS OU LA MEME ENTREPRISE CONTINUE, SOUS UNE NOUVELLE DIRECTION, MAIS AVEC LES MEMES EMPLOIS ET QU'IL RESULTE DES CONSTATATIONS DE L'ARRET QUE LA PERTE DE CE CHANTIER PAR LA SOCIETE JUPITER AVAIT ENTRAINE LA DISPARITION DE SON EMPLOI, LA DECISION, ABSTRACTION FAITE DE TOUTE AUTRE CONSIDERATION, SE TROUVE LEGALEMENT JUSTIFIEE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 5 MARS 1981 PAR LA COUR D'APPEL DE LIMOGES ;

Références

Éléments reliés à la décision

Articles, conventions, thèmes et source

Thèmes déterminants

Publié au BulletinRejetContrat de travailSalaire / rémunération

Identifiants et source

Identifiant source
6079b0df9ba5988459c50a5d

Poursuivre la recherche

Méthode et périmètre

Origine, traitement et correction

Source documentaire : Judilibre — corpus DILA — identifiant 6079b0df9ba5988459c50a5d.

Dernière date de mise à jour fournie par la source : 28 novembre 1984.

Le texte et ses métadonnées de source sont conservés séparément des thèmes, références, montants et synthèses produits automatiquement par prudhommes.org.

Sauf mention expresse d'une relecture, la synthèse est un repère documentaire automatique. Le texte intégral prévaut et toute erreur peut être signalée pour correction.