Cour de cassation · Arrêt
Chambre sociale — pourvoi n° 80-41.360
Arrêt du 24 novembre 1982Pourvoi n° 80-41.360
- Solution
- Rejet
- Publication
- Publié au Bulletin
Repère documentaire
Synthèse de la décision
- Procédure: Le pourvoi vise L'ARRET RENDU LE 29 MAI 1980 PAR LA COUR D'APPEL DE TOULOUSE.
- Réponse: QU'ELLE A AINSI LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION.
- Solution: REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 29 MAI 1980 PAR LA COUR D'APPEL DE TOULOUSE.
Procédure
Chronologie du litige
- Arrêt de cassation Cour de cassation
Document officiel
Texte intégral
5 paragraphes affichés intégralement — le texte officiel prévaut sur les enrichissements documentaires.
SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DU PROTOCOLE RELATIF AUX FRAIS DE DEPLACEMENT DES OUVRIERS CONSTITUANT L'ANNEXE N° 1 A LA CONVENTION COLLECTIVE NATIONALE DES TRANSPORTS ROUTIERS ET DES ACTIVITES AUXILIAIRES DU TRANSPORT ;
ATTENDU QUE POULAIN, QUI A ETE AU SERVICE DE DAME X... EN QUALITE DE CHAUFFEUR DE CARS, D'AVRIL 1973 A SEPTEMBRE 1978, FAIT GRIEF A L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE DE L'AVOIR DEBOUTE DE SA DEMANDE D'INDEMNITE DE REPAS, AUX MOTIFS QU'IL NE REMPLISSAIT PAS LES CONDITIONS DE L'ARTICLE 8 2E A) DU PROTOCOLE D'ACCORD RELATIF AUX FRAIS DE DEPLACEMENT, ALORS QUE L'ALINEA B) DE CE TEXTE N'EXCLUE DU DROIT A L'INDEMNITE DE REPAS UNIQUE LE PERSONNEL QUI DISPOSE, A SON LIEU DE TRAVAIL, D'UNE COUPURE OU D'UNE FRACTION DE COUPURE D'UNE DUREE ININTERROMPUE D'AU MOINS UNE HEURE SOIT ENTRE 11 HEURES ET 14 HEURES 30, SOIT ENTRE 18 HEURES 30 ET 22 HEURES, CE QUI N'ETAIT PAS SON CAS ;
MAIS ATTENDU QUE L'ARTICLE 8 DU PROTOCOLE SUSVISE EXCLUT EGALEMENT DE L'INDEMNITE DE REPAS UNIQUE LE PERSONNEL DONT L'AMPLITUDE DE LA JOURNEE DE TRAVAIL NE COUVRE PAS ENTIEREMENT LA PERIODE COMPRISE ENTRE 11 HEURES ET 14 HEURES 30, QUE LA COUR D'APPEL AYANT CONSTATE QUE, SELON LES PROPRES DECLARATIONS DE POULAIN, CELUI-CI ARRETAIT SON TRAVAIL A 14 HEURES 15 ET ALLAIT PRENDRE SON REPAS A SON DOMICILE, EN A EXACTEMENT DEDUIT QUE POULAIN NE REMPLISSAIT PAS LES CONDITIONS DE L'ARTICLE 8 2E A) DU PROTOCOLE ;
QU'ELLE A AINSI LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 29 MAI 1980 PAR LA COUR D'APPEL DE TOULOUSE ;
Références
Éléments reliés à la décision
Articles, conventions, thèmes et source
Articles et conventions cités
- Aucune référence structurée détectée.
Thèmes déterminants
Identifiants et source
- Identifiant source
- 6079b0d89ba5988459c504f8
Poursuivre la recherche
Méthode et périmètre
Origine, traitement et correction
Source documentaire : Judilibre — corpus DILA — identifiant 6079b0d89ba5988459c504f8.
Dernière date de mise à jour fournie par la source : 24 novembre 1982.
Le texte et ses métadonnées de source sont conservés séparément des thèmes, références, montants et synthèses produits automatiquement par prudhommes.org.
Sauf mention expresse d'une relecture, la synthèse est un repère documentaire automatique. Le texte intégral prévaut et toute erreur peut être signalée pour correction.
