Cour de cassation · Arrêt

Chambre sociale — pourvoi n° 81-10.103

Arrêt du 21 janvier 1982Pourvoi n° 81-10.103

Publié au BulletinLicenciementNullité du licenciementDélégué syndical
Solution
Casse et annule la décision attaquée
Publication
Publié au Bulletin

Repère documentaire

Synthèse de la décision

  • Doit être cassé l'arrêt qui ordonne en référé la réintégration d'un délégué syndical désigné parmi les "dimanchiers" du pari mutuel urbain, et licencié sans autorisation de l'inspecteur du travail, alors que si les dimanchiers doivent en principe être compris dans l'effectif habituel de l'agence, celui-ci ne peut être déterminé sans que soit établie une pondération tenant compte du rapport existant entre les heures de travail des intéressés et la durée normale du travail dans l'entreprise, ce qui constitue une contestation sérieuse sur la qualité de délégué syndical de la personne licenciée.
  • Solution : Casse et annule la décision attaquée.
  • Mesure procédurale : Renvoi.

Procédure

Chronologie du litige

Jalons datés et vérifiables détectés dans la décision
  1. Arrêt de cassation Cour de cassation

Actions

Créer une veille proche

Document officiel

Texte intégral

7 paragraphes affichés intégralement — le texte officiel prévaut sur les enrichissements documentaires.

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 848 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE;

ATTENDU QUE MME MYRIAM X..., EMPLOYEE COMME << DIMANCHIERE >> PAR L'AGENCE DU PARI MUTUEL URBAIN DE RENNES A COMPTER DE JANVIER 1979, A ETE DESIGNEE LE 6 JUIN 1980 EN QUALITE DE DELEGUEE SYNDICALE DANS CET ETABLISSEMENT PAR LE SYNDICAT CFDT;

QUE SOUTENANT AVOIR ETE LICENCIEE EN JUILLET 1980 SANS AUTORISATION DE L'INSPECTEUR DU TRAVAIL, ELLE A DEMANDE A LA JURIDICTION DES REFERES D'ORDONNER SA REINTEGRATION SOUS ASTREINTE;

QUE L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE A FAIT DROIT A SA DEMANDE AUX MOTIFS QUE SI L'ARTICLE L412-12 DU CODE DU TRAVAIL PREVOIT QU'UN DELEGUE SYNDICAL NE PEUT ETRE DESIGNE QUE DANS UNE ENTREPRISE EMPLOYANT HABITUELLEMENT CINQUANTE SALARIES, CE QUI N'ETAIT PAS LE CAS SELON L'EMPLOYEUR, CE TEXTE NE COMPORTE PAS DE CONDITIONS RELATIVES A UN TRAVAIL A TEMPS COMPLET ET QUE, PAR SUITE, LES 18 <<DIMANCHIERS>> QUI ONT TRAVAILLE REGULIEREMENT DE JANVIER 1979 A JUIN 1980 S'AJOUTENT AUX 33 SALARIES PERMANENTS DE L'AGENCE POUR EN CALCULER L'EFFECTIF HABITUEL;

QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QUE SI LES 18 <<DIMANCHIERS>> DEVAIENT ETRE EN PRINCIPE COMPRIS DANS L'EFFECTIF HABITUEL DE L'AGENCE, CELUI-CI NE POUVAIT ETRE DETERMINE SANS QUE FUT PRISE EN CONSIDERATION UNE PONDERATION TENANT COMPTE DU RAPPORTEXISTANT ENTRE LES HEURES DE TRAVAIL DES <<DIMANCHIERS>> ET LA DUREE NORMALE DU TRAVAIL DANS L'ENTREPRISE, CE DONT IL RESULTAIT UNE CONTESTATION SERIEUSE PAR L'EMPLOYEUR DE LA QUALITE DE DELEGUEE SYNDICALE DE MME MYRIAM X..., LA COUR D'APPEL A EXCEDE SES POUVOIRS ET VIOLE LE TEXTE SUSVISE;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 18 DECEMBRE 1980 PAR LA COUR D'APPEL DE RENNES;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'ANGERS.

Références

Éléments reliés à la décision

Articles, conventions et thèmes

Thèmes repérés dans le texte

Publié au BulletinCassationLicenciementNullité du licenciementDélégué syndicalSyndicat / organisation syndicaleInspection du travail

Identifiants documentaires

Identifiant source
6079b0c89ba5988459c5035c

Poursuivre la recherche