← Rechercher des décisions

Cour de cassation · 21 janvier 1972

Chambre socialeDécisionPourvoi n° 70-40.206

LicenciementContrat de travail
Lire le texte
Actions
Le navigateur permet d’imprimer ou d’enregistrer en PDF.Préparer une veilleSignaler une erreur
Dans cette décision

L’essentiel

Résumé automatique

La Cour de cassation rejette LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 10 DECEMBRE 1969, PAR LA COUR D'APPEL DE POITIERS.

Dates essentielles

  1. Décision rendue
Voir toutes les étapes (2)Revenir aux dates essentielles
  1. Contrat de travailLicenciement Passage source
  2. Décision rendue
Passages utilisés (2 passages)
  1. DatesPassage 1
    ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR ALLOUE A X..., LICENCIE LE 31 MARS 1968, DIVERSES INDEMNITES DE LICENCIEMENT ET D'ANCIENNETE, CALCULEES, D'APRES SON TEMPS DE PRESENCE A LA FOIS DANS L'ENTREPRISE GAYOT ET DANS LA SOCIETE D'EXPLOITATION DES ENTREPRISES GAYOT, AU MOTIF QUE LE CONTRAT ANTERIEUR A LA FORMATION DE LA NOUVELLE ENTREPRISE AVAIT ETE MAINTENU, ALORS QUE X..., LICENCIE DE L'ENTREPRISE GAYOT LE 15 NOVEMBRE 1966, N < AVAIT SOLLICITE AUCUNE INDEMNITE DE CETTE ENTREPRISE ET N'AVAIT ETE EMBAUCHE PAR LA SOCIETE D'EXPLOITATION DES ENTREPRISES GAYOT QU'EN VERTU D'UN NOUVEAU CONTRAT DE TRAVAIL ET NON PAR CONTINUATION DE L'ANCIEN CONTRAT DEFINITIVEMENT DENONCE ;
    Lire ce passage
  2. SynthèsePassage 2
    REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 10 DECEMBRE 1969, PAR LA COUR D'APPEL DE POITIERS
    Lire ce passage
Texte de la décisionMéthode

Texte intégral

Rechercher
Réglages
PoliceTaille du texte

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 23, PARAGRAPHE 8, DU LIVRE 1ER DU CODE DU TRAVAIL, DE L'ORDONNANCE 67-581 DU 13 JUILLET 1967, RELATIVE AUX LICENCIEMENTS, DU DECRET D'APPLICATION N° 67-582 DE LA MEME DATE, DES ARTICLES 1134 DU CODE CIVIL, ET 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, DEFAUT, INSUFFISANCE DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE, DENATURATION DES CONCLUSIONS ;

ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR ALLOUE A X..., LICENCIE LE 31 MARS 1968, DIVERSES INDEMNITES DE LICENCIEMENT ET D'ANCIENNETE, CALCULEES, D'APRES SON TEMPS DE PRESENCE A LA FOIS DANS L'ENTREPRISE GAYOT ET DANS LA SOCIETE D'EXPLOITATION DES ENTREPRISES GAYOT, AU MOTIF QUE LE CONTRAT ANTERIEUR A LA FORMATION DE LA NOUVELLE ENTREPRISE AVAIT ETE MAINTENU, ALORS QUE X..., LICENCIE DE L'ENTREPRISE GAYOT LE 15 NOVEMBRE 1966, N < AVAIT SOLLICITE AUCUNE INDEMNITE DE CETTE ENTREPRISE ET N'AVAIT ETE EMBAUCHE PAR LA SOCIETE D'EXPLOITATION DES ENTREPRISES GAYOT QU'EN VERTU D'UN NOUVEAU CONTRAT DE TRAVAIL ET NON PAR CONTINUATION DE L'ANCIEN CONTRAT DEFINITIVEMENT DENONCE ;

QU'AINSI LA COUR D'APPEL NE POUVAIT CALCULER L'INDEMNITE DE LICENCIEMENT SUR UN TEMPS DE TRAVAIL SUPERIEUR A CELUI EFFECTUE AU SERVICE DE LA NOUVELLE SOCIETE, NI EN DEHORS DES REGLES FIXEES PAR L'ORDONNANCE DU 13 JUILLET 1967 ET DEVAIT SEULEMENT TENIR COMPTE DU SALAIRE PERCU EN VERTU DU NOUVEAU CONTRAT DE TRAVAIL ET VERIFIER LES MOTIFS DU LICENCIEMENT ;

MAIS ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE RELEVE QUE X..., INGENIEUR EN BETON ARME, ENGAGE LE 1ER NOVEMBRE 1962 PAR GAYOT ET LICENCIE LE 15 NOVEMBRE 1966 AVEC EFFET DU 28 FEVRIER 1967 AVAIT RECU LE JOUR MEME DE SON LICENCIEMENT UNE LETTRE DE GAYOT L'INFORMANT DE LA FORMATION D'UNE NOUVELLE SOCIETE POUR POURSUIVRE LES ACTIVITES DE L'ANCIENNE ENTREPRISE ET QU'IL SERAIT TRES CERTAINEMENT REEMBAUCHE PAR CETTE NOUVELLE SOCIETE A L'EXPIRATION DU DELAI DE PREAVIS ;

QUE GAYOT AVAIT CONTINUE ET POURSUIVI L'ACTIVITE DE SA PREMIERE ENTREPRISE, DANS LE CADRE DE LA SECONDE AVEC LE MEME PERSONNEL QU'AVANT L'EXPIRATION DU DELAI DE PREAVIS DE X... ET SANS INTERRUPTION, LA NOUVELLE SOCIETE DONT GAYOT ETAIT GERANT AVAIT CONTINUE LE CONTRAT DE TRAVAIL DE CET INGENIEUR SANS AUCUNE MODIFICATION ;

D'OU IL SUIT QU'EN CAS DE MODIFICATION DANS LA SITUATION JURIDIQUE DE L'EMPLOYEUR, LES CONTRATS DE TRAVAIL EN COURS SUBSISTANT ENTRE LE NOUVEL ENTREPRENEUR ET LE PERSONNEL DE L'ENTREPRISE, C'EST A JUSTE TITRE QUE LA COUR D'APPEL A ESTIME QUE LE CONTRAT DE X... S'ETAIT POURSUIVI AVEC LA SOCIETE D'EXPLOITATION DES ENTREPRISES GAYOT QUI AVAIT REPRIS ET CONTINUE L'ACTIVITE DE GAYOT, QUELLES QU'AIENT PU ETRE LES MODALITES SUIVIES A CET EFFET, LESQUELLES NE POUVAIENT PORTER ATTEINTE AUX DROITS QUE X... TIRAIT DE DISPOSITIONS LEGALES ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 10 DECEMBRE 1969, PAR LA COUR D'APPEL DE POITIERS ;

Textes cités

1 référence

  • 1134Code civil
    Passage cité
    SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 23, PARAGRAPHE 8, DU LIVRE 1ER DU CODE DU TRAVAIL, DE L'ORDONNANCE 67-581 DU 13 JUILLET 1967, RELATIVE AUX LICENCIEMENTS, DU DECRET D'APPLICATION N° 67-582 DE LA MEME DATE, DES ARTICLES 1134 DU CODE CIVIL, ET 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, DEFAUT, INSUFFISANCE DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE, DENATURATION DES CONCLUSIONS ; ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR ALLOUE A X..., LICENCIE LE 31 MARS 1968, DIVERSES INDEMNITES DE LICENCIEMENT ET D'ANCIENNETE, CALCULEES, D'APRES SON TEMPS DE PRESENCE A LA FOIS DANS L'ENTREPRISE GAYOT ET DANS LA SOCIETE D'EXPLOITATION DES ENTREPRISES GAYOT, AU MOTIF QUE LE CONTRAT …
    Lire dans le texte

Thèmes de recherche

  • LicenciementDemandes et arguments
    Rôle et passages
    Demandes et argumentsMentions dans le texte
    Mentions dans le texte
    T 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, DEFAUT, INSUFFISANCE DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE, DENATURATION DES CONCLUSIONS ; ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR ALLOUE A X..., LICENCIE LE 31 MARS 1968, DIVERSES INDEMNITES DE LICENCIEMENT ET D'ANCIENNETE, CALCULEES, D'APRES SON TEMPS DE PRESENCE A LA FOIS DANS L'ENTREPRISE GAYOT ET DANS LA SOCIETE D'EXPLOITATION DES ENTREPRISES GAYOT, AU MOTIF QUE LE CONTRAT ANTERIEUR A LA FORMATION DE LA NOUVELLE ENTREPRISE AVAIT ETE MAINTENU, ALORS QUE X..., LICENCIE DE L'ENTREPRISE GAYOT LE 15 NO
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    CULEES, D'APRES SON TEMPS DE PRESENCE A LA FOIS DANS L'ENTREPRISE GAYOT ET DANS LA SOCIETE D'EXPLOITATION DES ENTREPRISES GAYOT, AU MOTIF QUE LE CONTRAT ANTERIEUR A LA FORMATION DE LA NOUVELLE ENTREPRISE AVAIT ETE MAINTENU, ALORS QUE X..., LICENCIE DE L'ENTREPRISE GAYOT LE 15 NOVEMBRE 1966, N < AVAIT SOLLICITE AUCUNE INDEMNITE DE CETTE ENTREPRISE ET N'AVAIT ETE EMBAUCHE PAR LA SOCIETE D'EXPLOITATION DES ENTREPRISES GAYOT QU'EN VERTU D'UN NOUVEAU CONTRAT DE TRAVAIL ET NON PAR CONTINUATION DE L'ANCIEN CONTRAT DEFINITIVEMENT DENONCE ; QU'AINS
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    TE EMBAUCHE PAR LA SOCIETE D'EXPLOITATION DES ENTREPRISES GAYOT QU'EN VERTU D'UN NOUVEAU CONTRAT DE TRAVAIL ET NON PAR CONTINUATION DE L'ANCIEN CONTRAT DEFINITIVEMENT DENONCE ; QU'AINSI LA COUR D'APPEL NE POUVAIT CALCULER L'INDEMNITE DE LICENCIEMENT SUR UN TEMPS DE TRAVAIL SUPERIEUR A CELUI EFFECTUE AU SERVICE DE LA NOUVELLE SOCIETE, NI EN DEHORS DES REGLES FIXEES PAR L'ORDONNANCE DU 13 JUILLET 1967 ET DEVAIT SEULEMENT TENIR COMPTE DU SALAIRE PERCU EN VERTU DU NOUVEAU CONTRAT DE TRAVAIL ET VERIFIER LES MOTIFS DU LICENCIEMENT ; MAIS ATTENDU
    Lire dans le texte
  • Contrat de travailDemandes et arguments
    Rôle et passages
    Demandes et argumentsMentions dans le texte
    Demandes et arguments
    ETE MAINTENU, ALORS QUE X..., LICENCIE DE L'ENTREPRISE GAYOT LE 15 NOVEMBRE 1966, N < AVAIT SOLLICITE AUCUNE INDEMNITE DE CETTE ENTREPRISE ET N'AVAIT ETE EMBAUCHE PAR LA SOCIETE D'EXPLOITATION DES ENTREPRISES GAYOT QU'EN VERTU D'UN NOUVEAU CONTRAT DE TRAVAIL ET NON PAR CONTINUATION DE L'ANCIEN CONTRAT DEFINITIVEMENT DENONCE ; QU'AINSI LA COUR D'APPEL NE POUVAIT CALCULER L'INDEMNITE DE LICENCIEMENT SUR UN TEMPS DE TRAVAIL SUPERIEUR A CELUI EFFECTUE AU SERVICE DE LA NOUVELLE SOCIETE, NI EN DEHORS DES REGLES FIXEES PAR L'ORDONNANCE DU 13 JUILLET 1967 E
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    DE LICENCIEMENT SUR UN TEMPS DE TRAVAIL SUPERIEUR A CELUI EFFECTUE AU SERVICE DE LA NOUVELLE SOCIETE, NI EN DEHORS DES REGLES FIXEES PAR L'ORDONNANCE DU 13 JUILLET 1967 ET DEVAIT SEULEMENT TENIR COMPTE DU SALAIRE PERCU EN VERTU DU NOUVEAU CONTRAT DE TRAVAIL ET VERIFIER LES MOTIFS DU LICENCIEMENT ; MAIS ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE RELEVE QUE X..., INGENIEUR EN BETON ARME, ENGAGE LE 1ER NOVEMBRE 1962 PAR GAYOT ET LICENCIE LE 15 NOVEMBRE 1966 AVEC EFFET DU 28 FEVRIER 1967 AVAIT RECU LE JOUR MEME DE SON LICENCIEMENT UNE LETTRE DE GAYOT L'INFORMANT DE L
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    NUE ET POURSUIVI L'ACTIVITE DE SA PREMIERE ENTREPRISE, DANS LE CADRE DE LA SECONDE AVEC LE MEME PERSONNEL QU'AVANT L'EXPIRATION DU DELAI DE PREAVIS DE X... ET SANS INTERRUPTION, LA NOUVELLE SOCIETE DONT GAYOT ETAIT GERANT AVAIT CONTINUE LE CONTRAT DE TRAVAIL DE CET INGENIEUR SANS AUCUNE MODIFICATION ; D'OU IL SUIT QU'EN CAS DE MODIFICATION DANS LA SITUATION JURIDIQUE DE L'EMPLOYEUR, LES CONTRATS DE TRAVAIL EN COURS SUBSISTANT ENTRE LE NOUVEL ENTREPRENEUR ET LE PERSONNEL DE L'ENTREPRISE, C'EST A JUSTE TITRE QUE LA COUR D'APPEL A ESTIME QUE LE CONTRAT
    Lire dans le texte
  • Préavis / indemnités de ruptureMentions dans le texte
    Rôle et passages
    Mentions dans le texte
    Mentions dans le texte
    ET N'AVAIT ETE EMBAUCHE PAR LA SOCIETE D'EXPLOITATION DES ENTREPRISES GAYOT QU'EN VERTU D'UN NOUVEAU CONTRAT DE TRAVAIL ET NON PAR CONTINUATION DE L'ANCIEN CONTRAT DEFINITIVEMENT DENONCE ; QU'AINSI LA COUR D'APPEL NE POUVAIT CALCULER L'INDEMNITE DE LICENCIEMENT SUR UN TEMPS DE TRAVAIL SUPERIEUR A CELUI EFFECTUE AU SERVICE DE LA NOUVELLE SOCIETE, NI EN DEHORS DES REGLES FIXEES PAR L'ORDONNANCE DU 13 JUILLET 1967 ET DEVAIT SEULEMENT TENIR COMPTE DU SALAIRE PERCU EN VERTU DU NOUVEAU CONTRAT DE TRAVAIL ET VERIFIER LES MOTIFS DU LICENCIEMENT ; MAIS ATTENDU
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    N LICENCIEMENT UNE LETTRE DE GAYOT L'INFORMANT DE LA FORMATION D'UNE NOUVELLE SOCIETE POUR POURSUIVRE LES ACTIVITES DE L'ANCIENNE ENTREPRISE ET QU'IL SERAIT TRES CERTAINEMENT REEMBAUCHE PAR CETTE NOUVELLE SOCIETE A L'EXPIRATION DU DELAI DE PREAVIS ; QUE GAYOT AVAIT CONTINUE ET POURSUIVI L'ACTIVITE DE SA PREMIERE ENTREPRISE, DANS LE CADRE DE LA SECONDE AVEC LE MEME PERSONNEL QU'AVANT L'EXPIRATION DU DELAI DE PREAVIS DE X... ET SANS INTERRUPTION, LA NOUVELLE SOCIETE DONT GAYOT ETAIT GERANT AVAIT CONTINUE LE CONTRAT DE TRAVAIL DE CET INGENIE
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    REEMBAUCHE PAR CETTE NOUVELLE SOCIETE A L'EXPIRATION DU DELAI DE PREAVIS ; QUE GAYOT AVAIT CONTINUE ET POURSUIVI L'ACTIVITE DE SA PREMIERE ENTREPRISE, DANS LE CADRE DE LA SECONDE AVEC LE MEME PERSONNEL QU'AVANT L'EXPIRATION DU DELAI DE PREAVIS DE X... ET SANS INTERRUPTION, LA NOUVELLE SOCIETE DONT GAYOT ETAIT GERANT AVAIT CONTINUE LE CONTRAT DE TRAVAIL DE CET INGENIEUR SANS AUCUNE MODIFICATION ; D'OU IL SUIT QU'EN CAS DE MODIFICATION DANS LA SITUATION JURIDIQUE DE L'EMPLOYEUR, LES CONTRATS DE TRAVAIL EN COURS SUBSISTANT ENTRE LE NOUVE
    Lire dans le texte
Autres thèmes (2)
  • Salaire / rémunérationMentions dans le texte
    Rôle et passages
    Mentions dans le texte
    Mentions dans le texte
    EL NE POUVAIT CALCULER L'INDEMNITE DE LICENCIEMENT SUR UN TEMPS DE TRAVAIL SUPERIEUR A CELUI EFFECTUE AU SERVICE DE LA NOUVELLE SOCIETE, NI EN DEHORS DES REGLES FIXEES PAR L'ORDONNANCE DU 13 JUILLET 1967 ET DEVAIT SEULEMENT TENIR COMPTE DU SALAIRE PERCU EN VERTU DU NOUVEAU CONTRAT DE TRAVAIL ET VERIFIER LES MOTIFS DU LICENCIEMENT ; MAIS ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE RELEVE QUE X..., INGENIEUR EN BETON ARME, ENGAGE LE 1ER NOVEMBRE 1962 PAR GAYOT ET LICENCIE LE 15 NOVEMBRE 1966 AVEC EFFET DU 28 FEVRIER 1967 AVAIT RECU LE JOUR MEME DE SON LICE
    Lire dans le texte
  • Temps de travailMentions dans le texte
    Rôle et passages
    Mentions dans le texte
    Mentions dans le texte
    OCIETE D'EXPLOITATION DES ENTREPRISES GAYOT QU'EN VERTU D'UN NOUVEAU CONTRAT DE TRAVAIL ET NON PAR CONTINUATION DE L'ANCIEN CONTRAT DEFINITIVEMENT DENONCE ; QU'AINSI LA COUR D'APPEL NE POUVAIT CALCULER L'INDEMNITE DE LICENCIEMENT SUR UN TEMPS DE TRAVAIL SUPERIEUR A CELUI EFFECTUE AU SERVICE DE LA NOUVELLE SOCIETE, NI EN DEHORS DES REGLES FIXEES PAR L'ORDONNANCE DU 13 JUILLET 1967 ET DEVAIT SEULEMENT TENIR COMPTE DU SALAIRE PERCU EN VERTU DU NOUVEAU CONTRAT DE TRAVAIL ET VERIFIER LES MOTIFS DU LICENCIEMENT ; MAIS ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE RELE
    Lire dans le texte
Identifiants documentaires
Identifiant source
6079b2019ba5988459c550a6
Poursuivre la recherche (3)
↑ Revenir à l’essentiel