Cour de cassation · Arrêt

Chambre sociale — pourvoi n° 17-70.016

Arrêt du 20 décembre 2017Pourvoi n° 17-70.016

Non publiéAccord collectif / convention collectiveProcédure prud'homale
Solution
Avis
Publication
Non publié
ECLI
ECLI:FR:CCASS:2017:SO17018

Repère documentaire

Synthèse de la décision

  • Faits: Vu la demande d'avis formulée par le conseil de prud'hommes de Dijon le 28 septembre 2017, reçue le 18 octobre 2017, dans une instance opposant: 1°/ Mme Valérie X., domiciliée [.], 2°/ M. Claude Y., domicilié [.], 3°/ M. Didier Q., domicilié [.], 4°/ Mme Z.
  • Solution: En conséquence, LA COUR; Dit n'y avoir lieu à avis.
  • Portée: La demande, qui implique l'examen des circonstances de l'espèce pour déterminer l'application effective de la convention nationale des entreprises de propreté du 26 juillet 2011 en son article 7 (ex-annexe VII) aux employeurs en cause, ainsi que l'examen des situations concrètes des salariés concernés, n'entre pas dans les prévisions des textes susvisés relatifs à la procédure d'avis.

Procédure

Chronologie du litige

Dates présentes dans les données de la décision
  1. Arrêt de cassation Cour de cassation

Actions

Ajouter aux favoris
Créer une veille proche

Document officiel

Texte intégral

44 paragraphes affichés intégralement — le texte officiel prévaut sur les enrichissements documentaires.

SOC.

SB14

COUR DE CASSATION ______________________

demande d'avis

Juridiction :conseil de prud'hommes de Dijon Avis n° 17018 FS-D

n° F 17-70.016 à Y 17-70.032 Jonction

R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E

_________________________

LA COUR DE CASSATION

CHAMBRE SOCIALE

Joint les demandes d'avis n° F 17-70.016, H 17-70.017, G 17-70.018, J 17-70.019, K 17-70.020, M 17-70.021, N 17-70.022, P 17-70.023, Q 17-70.024, R 17-70.025, S 17-70.026, T 17-70.027, U 17-70.028, V 17-70.029, W 17-70.030, X 17-70.031 et Y 17-70.032

Vu les articles L. 441-1 et suivants du code de l'organisation judiciaire et 1031-1 et suivants du code de procédure civile ;

Vu la demande d'avis formulée par le conseil de prud'hommes de Dijon le 28 septembre 2017, reçue le 18 octobre 2017, dans une instance opposant:

1°/ Mme Valérie X..., domiciliée [...] ,

2°/ M. Claude Y..., domicilié [...] ,

3°/ M. Didier Q... , domicilié [...] ,

4°/ Mme Z... A... Martins, domiciliée [...] ,

5°/ M. Jean-Pierre B..., domicilié [...] ,

6°/ M. Christian C..., domicilié [...] ,

7°/ Mme Isabelle D..., épouse E..., domiciliée [...] ,

8°/ M. Christophe F..., domicilié [...] ,

9°/ M. Christophe G..., domicilié [...] ,

10°/ Mme Colette H..., domiciliée [...] ,

11°/ Mme Khadija I..., domiciliée [...] ,

12°/ M. Stéphane J..., domicilié [...] ,

13°/ Mme Christelle K..., domiciliée [...] ,

14°/ M. Ferdinand L..., domicilié [...] ,

15°/ Mme Dominique M..., domiciliée [...] ,

16°/ Mme Patricia N..., domiciliée [...] ,

17°/ Mme Marie-Françoise O..., domiciliée [...] ,

à la société IDEES 21, société par actions simplifiée, dont le siège est [...] ;ainsi libellée:

"Sollicite l'avis de la Cour de cassation sur la question de l'application de l'annexe VII de la convention collective nationale des entreprises de propreté et du principe de non-discrimination au vu de la loi du 11 février 2005 lors d'un transfert de marché entre une entreprise adaptée et une entreprise d'insertion." ;

Sur le rapport de Mme P..., conseiller référendaire, l'avis écrit de M. Boyer, avocat général ;

MOTIFS :

La demande, qui implique l'examen des circonstances de l'espèce pour déterminer l'application effective de la convention nationale des entreprises de propreté du 26 juillet 2011 en son article 7 (ex-annexe VII) aux employeurs en cause, ainsi que l'examen des situations concrètes des salariés concernés, n'entre pas dans les prévisions des textes susvisés relatifs à la procédure d'avis.

En conséquence,

LA COUR,

Dit n'y avoir lieu à avis.

Fait à Paris et mis à disposition au greffe de la Cour le 20 décembre 2017 ,après examen de la demande d'avis lors de la séance du 12 décembre 2017 où étaient présents, conformément à l'article R.431-5 du code de l'organisation judiciaire : M.Frouin, président, M.Chauvet, conseiller doyen, MM. Maron, Pietton, Mme Leprieu, conseillers ; Mmes Depelley, Duvallet, P..., M. Le Corre et Mme Prache Conseillers référendaire et Mme Becker, greffier de chambre .

Le présent avis a été signé par le conseiller référendaire rapporteur ,le président et le greffier de chambre .

Le conseiller référendaire rapporteur Le président

Elise Barbe.. Jean-Yves Frouin

Le greffier de chambre

Sylvie Becker

Références

Éléments reliés à la décision

Articles, conventions, thèmes et source

Articles et conventions cités

  • Aucune référence structurée détectée.

Thèmes déterminants

Non publiéAvisAccord collectif / convention collectiveProcédure prud'homale

Identifiants et source

ECLI
ECLI:FR:CCASS:2017:SO17018
Identifiant source
5fcaa0f2f493f19746804d08
Voir la source publique

Poursuivre la recherche

Méthode et périmètre

Origine, traitement et correction

Source documentaire : Judilibre — corpus JURINET — identifiant 5fcaa0f2f493f19746804d08.

Dernière date de mise à jour fournie par la source : 21 décembre 2017.

Le texte et ses métadonnées de source sont conservés séparément des thèmes, références, montants et synthèses produits automatiquement par prudhommes.org.

Sauf mention expresse d'une relecture, la synthèse est un repère documentaire automatique. Le texte intégral prévaut et toute erreur peut être signalée pour correction.