← Rechercher des décisions

Cour de cassation · 19 mars 1998

Chambre socialeDécisionPourvoi n° 95-44.780

LicenciementContrat de travail
Lire le texte
Actions
Le navigateur permet d’imprimer ou d’enregistrer en PDF.Préparer une veilleSignaler une erreur
Dans cette décision

L’essentiel

Résumé automatique

La cassation est totale. L’affaire est renvoyée devant la cour d'appel de Reims.

Dates essentielles

  1. Décision rendue
Voir toutes les étapes (2)Revenir aux dates essentielles
  1. Contrat de travailEntretien préalable Passage source
  2. Décision rendue
Passages utilisés (4 passages)
  1. DatesPassage 1
    Attendu que Mme Y..., employée en qualité de secrétaire, convoquée à un entretien préalable au licenciement le 20 octobre 1993, a, par acte sous-seing privé du 21 octobre 1993, moyennant le versement d'une indemnité, renoncé à toute action contre son employeur;
    Lire ce passage
  2. SynthèsePassage 2
    CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 8 juin 1995, entre les parties, par la cour d'appel d'Amiens
    Lire ce passage
  3. SynthèsePassage 3
    remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Reims
    Lire ce passage
  4. Autres dispositionsPassage 4
    Condamne M. X... aux dépens ;
    Lire ce passage

Texte intégral

Rechercher
Réglages
PoliceTaille du texte

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par Mme Dominique Y..., demeurant ..., en cassation d'un arrêt rendu le 8 juin 1995 par la cour d'appel d'Amiens (5e chambre sociale), au profit de M. Marc X..., domicilié Centre d'affaires Colbert, ..., défendeur à la cassation ;

LA COUR, en l'audience publique du 4 février 1998, où étaient présents : M. Waquet, conseiller doyen faisant fonctions de président, Mme Andrich, conseiller référendaire rapporteur, MM. Le Roux-Cocheril, Ransac, conseillers, Mme Lebée, conseiller référendaire, M. Martin, avocat général, Mme Ferré, greffier de chambre ;

Sur le rapport de Mme Andrich, conseiller référendaire, les observations de la SCP Peignot et Garreau, avocat de M. X..., les conclusions de M. Martin, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le premier moyen :

Vu les articles L. 122-14 et L. 122-14-7 du Code du travail et 2044 du Code civil ;

Attendu que Mme Y..., employée en qualité de secrétaire, convoquée à un entretien préalable au licenciement le 20 octobre 1993, a, par acte sous-seing privé du 21 octobre 1993, moyennant le versement d'une indemnité, renoncé à toute action contre son employeur;

que postérieurement, elle a saisi la juridiction prud'homale ;

Attendu que, pour débouter Mme Y... de ses demandes en paiement d'indemnités de rupture et dommages et intérêts, la cour d'appel a énoncé que la transaction litigieuse était valide et qu'à la date de sa signature le principe du licenciement était acquis ;

Qu'en statuant ainsi, alors, d'une part, qu'il résultait de ses propres énonciations que l'accord signé entre les parties qui n'était pas destiné à mettre fin au contrat de travail mais à régler les conséquences d'un licenciement constituait une transaction et alors, d'autre part, que celle-ci avait été conclue avant la réception par la salariée de la lettre de licenciement, en sorte qu'elle était nulle, la cour d'appel a violé les dispositions sus-visées ;

PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur le second moyen :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 8 juin 1995, entre les parties, par la cour d'appel d'Amiens;

remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Reims ;

Condamne M. X... aux dépens ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du dix-neuf mars mil neuf cent quatre-vingt-dix-huit.

Textes cités

2 références

  • L. 122-14Code du travail
    Passage cité
    … conseiller référendaire rapporteur, MM. Le Roux-Cocheril, Ransac, conseillers, Mme Lebée, conseiller référendaire, M. Martin, avocat général, Mme Ferré, greffier de chambre ; Sur le rapport de Mme Andrich, conseiller référendaire, les observations de la SCP Peignot et Garreau, avocat de M. X..., les conclusions de M. Martin, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Sur le premier moyen : Vu les articles L. 122-14 et L. 122-14-7 du Code du travail et 2044 du Code civil ; Attendu que Mme Y..., employée en qualité de secrétaire, convoquée à un entretien préalable au licenciement le 20 octobre 1993, a, par acte sous-seing privé du 21 octobre 1993, moyennant le versement d'une indemnité, renoncé à toute action contre son employeur; que postérieurement, elle a saisi la juridiction prud'homale ; Attendu que, pour débouter Mme Y... de ses …
  • L. 122-14-7Code du travail
    Passage cité
    … référendaire rapporteur, MM. Le Roux-Cocheril, Ransac, conseillers, Mme Lebée, conseiller référendaire, M. Martin, avocat général, Mme Ferré, greffier de chambre ; Sur le rapport de Mme Andrich, conseiller référendaire, les observations de la SCP Peignot et Garreau, avocat de M. X..., les conclusions de M. Martin, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Sur le premier moyen : Vu les articles L. 122-14 et L. 122-14-7 du Code du travail et 2044 du Code civil ; Attendu que Mme Y..., employée en qualité de secrétaire, convoquée à un entretien préalable au licenciement le 20 octobre 1993, a, par acte sous-seing privé du 21 octobre 1993, moyennant le versement d'une indemnité, renoncé à toute action contre son employeur; que postérieurement, elle a saisi la juridiction prud'homale ; Attendu que, pour débouter Mme Y... de ses demandes en paiement …

Thèmes de recherche

  • Rôle et passages
    Demandes et arguments
    béré conformément à la loi ; Sur le premier moyen : Vu les articles L. 122-14 et L. 122-14-7 du Code du travail et 2044 du Code civil ; Attendu que Mme Y..., employée en qualité de secrétaire, convoquée à un entretien préalable au licenciement le 20 octobre 1993, a, par acte sous-seing privé du 21 octobre 1993, moyennant le versement d'une indemnité, renoncé à toute action contre son employeur; que postérieurement, elle a saisi la juridiction prud'homale ; Attendu que, pour débouter Mme Y... de ses demandes en paiement d'indemnités
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    homale ; Attendu que, pour débouter Mme Y... de ses demandes en paiement d'indemnités de rupture et dommages et intérêts, la cour d'appel a énoncé que la transaction litigieuse était valide et qu'à la date de sa signature le principe du licenciement était acquis ; Qu'en statuant ainsi, alors, d'une part, qu'il résultait de ses propres énonciations que l'accord signé entre les parties qui n'était pas destiné à mettre fin au contrat de travail mais à régler les conséquences d'un licenciement constituait une transaction et alors, d'autre part,
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    ment était acquis ; Qu'en statuant ainsi, alors, d'une part, qu'il résultait de ses propres énonciations que l'accord signé entre les parties qui n'était pas destiné à mettre fin au contrat de travail mais à régler les conséquences d'un licenciement constituait une transaction et alors, d'autre part, que celle-ci avait été conclue avant la réception par la salariée de la lettre de licenciement, en sorte qu'elle était nulle, la cour d'appel a violé les dispositions sus-visées ; PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur le secon
    Lire dans le texte
  • Rôle et passages
    Mentions dans le texte
    ["contrat de travail, rupture","rupture par les parties","transaction","acte passé avant réception de la lettre de licenciement","nullité"]
    Mentions dans le texte
    et qu'à la date de sa signature le principe du licenciement était acquis ; Qu'en statuant ainsi, alors, d'une part, qu'il résultait de ses propres énonciations que l'accord signé entre les parties qui n'était pas destiné à mettre fin au contrat de travail mais à régler les conséquences d'un licenciement constituait une transaction et alors, d'autre part, que celle-ci avait été conclue avant la réception par la salariée de la lettre de licenciement, en sorte qu'elle était nulle, la cour d'appel a violé les dispositions sus-visées ; PAR CES MOTIFS,
    Lire dans le texte
Identifiants documentaires
Identifiant source
61372310cd58014677404edb
Poursuivre la recherche (3)