Cour de cassation · Arrêt
Chambre sociale — pourvoi n° 80-60.440
Arrêt du 18 juin 1981Pourvoi n° 80-60.440
- Solution
- Casse et annule la décision attaquée
- Publication
- Publié au Bulletin
Repère documentaire
Synthèse de la décision
- Les salariés non syndiqués ne sont pas exclus du droit de contester la désignation d'un délégué syndical dans l'entreprise à laquelle ils appartiennent.
- Solution : Casse et annule la décision attaquée.
- Mesure procédurale : Renvoi.
Procédure
Chronologie du litige
- Arrêt de cassation Cour de cassation
Document officiel
Texte intégral
6 paragraphes affichés intégralement — le texte officiel prévaut sur les enrichissements documentaires.
SUR LE MOYEN UNIQUE :
VU LES ARTICLES L.412-13, L.412-14 ET D.412-1 DU CODE DU TRAVAIL ;
ATTENDU QUE MME MIREILLE X... ET M. GILBERT Z... A... DE M. JEAN-PIERRE B..., ONT CONTESTE LA VALIDITE DE LA DESIGNATION, PAR LETTRE DU 2 OCTOBRE 1980 DU SYNDICAT CFDT DU COMMERCE, DE M. LOIC Y... COMME DELEGUE SYNDICAL DANS L'ENTREPRISE ; QUE L'EMPLOYEUR EST INTERVENU VOLONTAIREMENT A L'INSTANCE ; QUE LE JUGEMENT ATTAQUE A DECLARE L'ACTION ET L'INTERVENTION IRRECEVABLES AUX MOTIFS QUE LE DELAI DE CONTESTATION DE QUINZE JOURS PREVU A L'ARTICLE L.412-13 DU CODE DU TRAVAIL A UNE PORTEE GENERALE ET ABSOLUE, QU'IL NE PEUT Y ETRE DEROGE QU'EN CAS DE FRAUDE, CE QUI N'ETAIT PAS ALLEGUE EN LA CAUSE, QUE L'EMPLOYEUR N'AVAIT PAS FORME DE RECOURS DANS CE DELAI ET QUE CELUI DES A..., QUI N'ETAIENT D'AILLEURS PAS SYNDIQUES, ETAIT TARDIF POUR AVOIR ETE ENGAGE SEULEMENT LE 25 NOVEMBRE 1980 TANDIS QUE L'EMPLOYEUR AVAIT RECU, LE 6 OCTOBRE 1980, LA LETTRE DU SYNDICAT CONTENANT LA DESIGNATION ;
ATTENDU, CEPENDANT, D'UNE PART, QUE LES A... NON SYNDIQUES NE SONT PAS EXCLUS DU DROIT DE CONTESTER LA DESIGNATION D'UN DELEGUE SYNDICAL DANS L'ENTREPRISE A LAQUELLE ILS APPARTIENNENT ; QUE, D'AUTRE PART, LE DELAI DE QUINZE JOURS, A L'EXPIRATION DUQUEL LE RECOURS NE PEUT PLUS ETRE EXERCE, A POUR POINT DE DEPART, EN CE QUI CONCERNE LES A..., LE JOUR OU LE NOM DU DELEGUE SYNDICAL A ETE PORTE OFFICIELLEMENT A LEUR CONNAISSANCE DANS LES CONDITIONS PREVUES PAR LA LOI ET QUE LE JUGE DU FOND N'A PAS RECHERCHE LA DATE A LAQUELLE IL AURAIT ETE PROCEDE A L'AFFICHAGE PRESCRIT A L'ARTICLE L.412-14 DU CODE DU TRAVAIL ET QU'ENFIN, SI L'EMPLOYEUR ETAIT FORCLOS POUR CONTESTER LA DESIGNATION DE M. Y..., IL ETAIT RECEVABLE A INTERVENIR COMME PARTIE INTERESSEE A LA DEMANDE EN ANNULATION FORMEE PAR LES DEUX A... DE SON ENTREPRISE ; D'OU IL SUIT QU'EN STATUANT COMME IL L'A FAIT, LE TRIBUNAL D'INSTANCE A VIOLE LES TEXTES SUSVISES ;
PAR CES MOTIFS :
CASSE ET ANNULE LE JUGEMENT RENDU ENTRE LES PARTIES LE 10 DECEMBRE 1980 PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE DU MANS ; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT JUGEMENT ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LE TRIBUNAL D'INSTANCE D'ANGERS.
Références
Éléments reliés à la décision
Articles, conventions et thèmes
Articles et conventions cités
Thèmes repérés dans le texte
Identifiants documentaires
- Identifiant source
- 6079b0c39ba5988459c50186
