Cour de cassation · Arrêt

Chambre sociale — pourvoi n° 79-16.026

Arrêt du 18 juin 1981Pourvoi n° 79-16.026

Publié au BulletinContrat de travailAccord collectif / convention collective
Solution
Rejet
Publication
Publié au Bulletin

Repère documentaire

Synthèse de la décision

  • Faits: QU'IL EN RESULTE QUE LA COUR D'APPEL N'AVAIT NI A RECHERCHER SI L'INTERESSE CUMULAIT AVEC ELLES UN CONTRAT DE TRAVAIL, NI A S'EXPLIQUER DAVANTAGE SUR LEUR CARACTERE "INTERESSE".
  • Réponse: MAIS ATTENDU D'UNE PART QU'AUX TERMES DE L'ARTICLE 13 DU REGLEMENT SUSVISE "LE SERVICE DES ALLOCATIONS DOIT ETRE INTERROMPU DU JOUR OU L'INTERESSE A RETROUVE UNE ACTIVITE PROFESSIONNELLE SALARIEE OU MEME NON SALARIEE.
  • Solution: REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 2 MAI 1979 PAR LA COUR D'APPEL DE COLMAR.

Procédure

Chronologie du litige

Dates présentes dans les données de la décision
  1. Conclusions notifiées L'ASSEDIC LEUR VERITABLE PORTEE
  2. Arrêt de cassation Cour de cassation

Actions

Ajouter aux favoris
Créer une veille proche

Document officiel

Texte intégral

5 paragraphes affichés intégralement — le texte officiel prévaut sur les enrichissements documentaires.

SUR LES TROIS MOYENS REUNIS :

ATTENDU QUE SCHMITZER QUI AVAIT RECU DE L'ASSEDIC DU BAS-RHIN DES ALLOCATIONS DE CHOMAGE DU 9 MARS 1973 AU 8 MARS 1974 AVAIT ETE, A PARTIR DU 1ER JUIN 1973, DIRECTEUR GENERAL ADJOINT D'UNE SOCIETE ET PRESIDENT DU CONSEIL D'ADMINISTRATION D'UNE AUTRE ; QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE DE L'AVOIR CONDAMNE A REMBOURSER A CET ORGANISME LA SOMME QUE CELUI-CI LUI RECLAMAIT, AVEC INTERETS A COMPTER DU 9 MARS 1973, AUX MOTIFS QUE LESDITES ALLOCATIONS NE LUI ETAIENT PAS DUES PENDANT LA PERIODE OU IL AVAIT EXERCE CES ACTIVITES ET QU'IL ETAIT CONSTANT QUE LA SOMME RECLAMEE REPRESENTAIT LES ALLOCATIONS VERSEES A PARTIR DU 1ER JUIN 1973, ALORS QUE, D'UNE PART, L'EXERCICE DES FONCTIONS SUSVISEES NE CONSTITUE PAS UNE ACTIVITE PROFESSIONNELLE AU SENS DE L'ARTICLE 13 DU REGLEMENT ANNEXE A LA CONVENTION COLLECTIVE NATIONALE DU 31 DECEMBRE 1958, MAIS IMPLIQUE SEULEMENT L'ACCEPTATION D'UN MANDAT SOCIAL, ALORS, D'AUTRE PART, QUE LA COUR D'APPEL S'EST ABSTENUE DE RECHERCHER S'IL Y AVAIT CUMUL DES FONCTIONS DE MANDATAIRE SOCIAL AVEC UN CONTRAT DE TRAVAIL, ALORS EN OUTRE QU'ELLE NE POUVAIT SE BORNER A AFFIRMER QUE CES FONCTIONS AVAIENT UN "BUT INTERESSE EVIDENT" SANS RELEVER AUCUNE CIRCONSTANCE DE FAIT DEMONTRANT QUE SCHMITZER EN AVAIT RETIRE UN QUELCONQUE INTERET ET ALORS ENFIN QUE L'ARRET A DENATURE LES CONCLUSIONS DE L'ASSEDIC, DESQUELLES IL RESULTAIT QUE LA SOMME LITIGIEUSE REPRESENTAIT LE MONTANT TOTAL DES ALLOCATIONS VERSEES DU 9 MARS 1973 AU 8 MARS 1974 ; ET ALORS ENFIN QUE LA COUR D'APPEL NE POUVAIT FIXER LE POINT DE DEPART DES INTERETS A UNE DATE ANTERIEURE TANT A CELLE DE L'ASSIGNATION QU'A CELLE OU LES ALLOCATIONS AVAIENT COMMENCE A ETRE VERSEES INDUMENT ;

MAIS ATTENDU D'UNE PART QU'AUX TERMES DE L'ARTICLE 13 DU REGLEMENT SUSVISE "LE SERVICE DES ALLOCATIONS DOIT ETRE INTERROMPU DU JOUR OU L'INTERESSE A RETROUVE UNE ACTIVITE PROFESSIONNELLE SALARIEE OU MEME NON SALARIEE ; QUE LES FONCTIONS DE PRESIDENT DU CONSEIL D'ADMINISTRATION LEQUEL ASSUME SOUS SA RESPONSABILITE LA DIRECTION GENERALE DE LA SOCIETE ET CELLES DU DIRECTEUR GENERAL ADJOINT QUI L'ASSISTE, EXERCEES DANS UN BUT INTERESSE ET A PLEIN TEMPS SONT UNE ACTIVITE PROFESSIONNELLE QUI LE MET DANS L'IMPOSSIBILITE DE RECHERCHER UN AUTRE EMPLOI, ENCORE QU'ELLE NE SOIT PAS REMUNEREE ; QU'IL EN RESULTE QUE LA COUR D'APPEL N'AVAIT NI A RECHERCHER SI L'INTERESSE CUMULAIT AVEC ELLES UN CONTRAT DE TRAVAIL, NI A S'EXPLIQUER DAVANTAGE SUR LEUR CARACTERE "INTERESSE" ; QUE D'AUTRE PART, SCHMITZER AFFIRMAIT LUI-MEME DANS SES CONCLUSIONS QUE LA SOMME LITIGIEUSE REPRESENTAIT LES ALLOCATIONS VERSEES DU 1ER JUIN 1973 AU 8 MARS 1974, ET QUE L'ARRET QUI A RESTITUE AUX CONCLUSIONS DE L'ASSEDIC LEUR VERITABLE PORTEE, A ENONCE QU'IL RESULTAIT DE CELLES-CI QUE CETTE SOMME AVAIT ETE VERSEE POUR LA MEME PERIODE ; QU'ENFIN LE POINT DE DEPART DES INTERETS N'A PAS ETE DISCUTE DEVANT LES JUGES D'APPEL ; QUE CE MOYEN MELANGE DE FAIT ET DE DROIT N'EST PAS RECEVABLE DEVANT LA COUR DE CASSATION ; QUE LES MOYENS NE SONT PAS FONDES ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 2 MAI 1979 PAR LA COUR D'APPEL DE COLMAR.

Références

Éléments reliés à la décision

Articles, conventions, thèmes et source

Articles et conventions cités

  • Aucune référence structurée détectée.

Thèmes déterminants

Publié au BulletinRejetContrat de travailAccord collectif / convention collective

Identifiants et source

Identifiant source
6079b0c49ba5988459c50262

Poursuivre la recherche

Méthode et périmètre

Origine, traitement et correction

Source documentaire : Judilibre — corpus DILA — identifiant 6079b0c49ba5988459c50262.

Dernière date de mise à jour fournie par la source : 18 juin 1981.

Le texte et ses métadonnées de source sont conservés séparément des thèmes, références, montants et synthèses produits automatiquement par prudhommes.org.

Sauf mention expresse d'une relecture, la synthèse est un repère documentaire automatique. Le texte intégral prévaut et toute erreur peut être signalée pour correction.