Cour de cassation · 17 mars 1970

Chambre socialeDécisionPourvoi n° 68-40.471

LicenciementContrat de travail

Lire le texte

Actions

Le navigateur permet d’imprimer ou d’enregistrer en PDF.Préparer une veille Signaler une erreur

Dans cette décision

L’essentiel

Dates essentielles

17 mars 1970Décision rendue

Passages utilisés

Texte de la décision Méthode

Texte intégral

Rechercher

Réglages

PoliceTaille du texte

SUR LE PREMIER MOYEN : VU L'ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810 ;

ATTENDU QUE POUR DEBOUTER X... DE SA DEMANDE D'INDEMNITE POUR RUPTURE ABUSIVE DU CONTRAT DE TRAVAIL QUI LE LIAIT A LA SOCIETE A RESPONSABILITE LIMITEE DE CONSTRUCTIONS ET DE TRAVAUX (SOCOTRA), L'ARRET ATTAQUE RELEVE QUE X... A ATTENDU PLUS DE DEUX MOIS A PARTIR DE SON LICENCIEMENT POUR FORMER SA DEMANDE EN DOMMAGES-INTERETS SANS DENONCER LE RECU QU'IL AVAIT SIGNE, NI INDIQUER LE MOTIF DE CONGEDIEMENT QU'IL ESTIMERAIT VERITABLE, QU'IL FAIT SEULEMENT ETAT DE SON ANCIENNETE, DE L'ABSENCE DE MOTIFS DU LICENCIEMENT ET DE LA BRUSQUERIE DE CELUI-CI ;

QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QUE, TANT DEVANT LES PREMIERS JUGES QUE DANS SES CONCLUSIONS PRISES EN INSTANCE D'APPEL, X... AVAIT SOUTENU QUE LE LICENCIEMENT INTERVENU APRES UN ARRET DE TRAVAIL REGULIER POUR MALADIE, LE JOUR OU IL SE PRESENTAIT A L'ENTREPRISE POUR Y REPRENDRE SES FONCTIONS, AVAIT UN CARACTERE ABUSIF, LA MALADIE SUSPENDANT SEULEMENT LE CONTRAT DE TRAVAIL, LA COUR D'APPEL QUI A OMIS DE RECHERCHER QUEL ETAIT LE VERITABLE MOTIF DU LICENCIEMENT N'A PAS MIS LA COUR DE CASSATION EN MESURE D'EXERCER SON CONTROLE ;

PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU D'EXAMINER LE SECOND MOYEN : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL DE BASSE-TERRE, LE 8 JUIN 1968 ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET, ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE FORT-DE-FRANCE

Textes cités

Aucune référence structurée détectée.

Thèmes de recherche

LicenciementDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments Mentions dans le texte
Demandes et arguments
. DE SA DEMANDE D'INDEMNITE POUR RUPTURE ABUSIVE DU CONTRAT DE TRAVAIL QUI LE LIAIT A LA SOCIETE A RESPONSABILITE LIMITEE DE CONSTRUCTIONS ET DE TRAVAUX (SOCOTRA), L'ARRET ATTAQUE RELEVE QUE X... A ATTENDU PLUS DE DEUX MOIS A PARTIR DE SON LICENCIEMENT POUR FORMER SA DEMANDE EN DOMMAGES-INTERETS SANS DENONCER LE RECU QU'IL AVAIT SIGNE, NI INDIQUER LE MOTIF DE CONGEDIEMENT QU'IL ESTIMERAIT VERITABLE, QU'IL FAIT SEULEMENT ETAT DE SON ANCIENNETE, DE L'ABSENCE DE MOTIFS DU LICENCIEMENT ET DE LA BRUSQUERIE DE CELUI-CI ; QU'EN STATUANT AINSI, ALORS
Lire dans le texte
Demandes et arguments
E SON LICENCIEMENT POUR FORMER SA DEMANDE EN DOMMAGES-INTERETS SANS DENONCER LE RECU QU'IL AVAIT SIGNE, NI INDIQUER LE MOTIF DE CONGEDIEMENT QU'IL ESTIMERAIT VERITABLE, QU'IL FAIT SEULEMENT ETAT DE SON ANCIENNETE, DE L'ABSENCE DE MOTIFS DU LICENCIEMENT ET DE LA BRUSQUERIE DE CELUI-CI ; QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QUE, TANT DEVANT LES PREMIERS JUGES QUE DANS SES CONCLUSIONS PRISES EN INSTANCE D'APPEL, X... AVAIT SOUTENU QUE LE LICENCIEMENT INTERVENU APRES UN ARRET DE TRAVAIL REGULIER POUR MALADIE, LE JOUR OU IL SE PRESENTAIT A L'ENTREPRISE POUR
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
T DE SON ANCIENNETE, DE L'ABSENCE DE MOTIFS DU LICENCIEMENT ET DE LA BRUSQUERIE DE CELUI-CI ; QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QUE, TANT DEVANT LES PREMIERS JUGES QUE DANS SES CONCLUSIONS PRISES EN INSTANCE D'APPEL, X... AVAIT SOUTENU QUE LE LICENCIEMENT INTERVENU APRES UN ARRET DE TRAVAIL REGULIER POUR MALADIE, LE JOUR OU IL SE PRESENTAIT A L'ENTREPRISE POUR Y REPRENDRE SES FONCTIONS, AVAIT UN CARACTERE ABUSIF, LA MALADIE SUSPENDANT SEULEMENT LE CONTRAT DE TRAVAIL, LA COUR D'APPEL QUI A OMIS DE RECHERCHER QUEL ETAIT LE VERITABLE MOTIF DU LICENCIEM
Lire dans le texte
Contrat de travailDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments Mentions dans le texte
Demandes et arguments
N'a pas mis la Cour de Cassation en mesure d'exercer son contrôle et doit être cassé, l'arrêt qui a débouté de sa demande de dommages-intérêts pour rupture abusive de son contrat de travail, sans rechercher quel était le véritable motif du licenciement, alors que dans ses conclusions l'intéressé avait soutenu que le congédiement intervenu après un arrêt de travail régulier pour maladie, le jour où il se présentait à l'entreprise pour y reprendre ses fonctions, avait un caractère abusi
Demandes et arguments
SUR LE PREMIER MOYEN : VU L'ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810 ; ATTENDU QUE POUR DEBOUTER X... DE SA DEMANDE D'INDEMNITE POUR RUPTURE ABUSIVE DU CONTRAT DE TRAVAIL QUI LE LIAIT A LA SOCIETE A RESPONSABILITE LIMITEE DE CONSTRUCTIONS ET DE TRAVAUX (SOCOTRA), L'ARRET ATTAQUE RELEVE QUE X... A ATTENDU PLUS DE DEUX MOIS A PARTIR DE SON LICENCIEMENT POUR FORMER SA DEMANDE EN DOMMAGES-INTERETS SANS DENONCER LE RECU QU'IL AVAIT SIGNE, NI INDIQUER LE MOTIF DE CONGEDIE
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
PEL, X... AVAIT SOUTENU QUE LE LICENCIEMENT INTERVENU APRES UN ARRET DE TRAVAIL REGULIER POUR MALADIE, LE JOUR OU IL SE PRESENTAIT A L'ENTREPRISE POUR Y REPRENDRE SES FONCTIONS, AVAIT UN CARACTERE ABUSIF, LA MALADIE SUSPENDANT SEULEMENT LE CONTRAT DE TRAVAIL, LA COUR D'APPEL QUI A OMIS DE RECHERCHER QUEL ETAIT LE VERITABLE MOTIF DU LICENCIEMENT N'A PAS MIS LA COUR DE CASSATION EN MESURE D'EXERCER SON CONTROLE ; PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU D'EXAMINER LE SECOND MOYEN : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL D
Lire dans le texte

Identifiants documentaires

Identifiant source: 6079b1f99ba5988459c54b23

Poursuivre la recherche (3)