← Rechercher des décisions

Cour de cassation · 17 décembre 1987

Chambre socialeDécisionPourvoi n° 85-43.583

Inaptitude / reclassementContrat de travail
Lire le texte
Actions
Le navigateur permet d’imprimer ou d’enregistrer en PDF.Préparer une veilleSignaler une erreur
Dans cette décision

L’essentiel

Résumé automatique

La cassation est totale. L’affaire est renvoyée devant la cour d'appel d'Amiens.

Dates essentielles

  1. Décision rendue
Passages utilisés (2 passages)
  1. SynthèsePassage 1
    CASSE ET ANNULE l'arrêt rendu le 26 mars 1985, entre les parties, par la cour d'appel de Douai
    Lire ce passage
  2. SynthèsePassage 2
    remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel d'Amiens
    Lire ce passage

Texte intégral

Rechercher
Réglages
PoliceTaille du texte

Sur le moyen unique :

Vu l'accord national de classification du 21 juillet 1975 ;

Attendu que M. X..., entré au service de la société Automobiles Peugeot en 1958 en qualité de dessinateur et bénéficiant, en 1975, du coefficient 252, est passé au 1er janvier 1976, en application de l'accord national du 21 juillet 1975 sur la classification et de " l'accord Peugeot " du 3 septembre 1975, au coefficient 270 ; que, pour le débouter de sa demande de reclassement au coefficient 285 (niveau IV, 3e échelon) de l'accord national, l'arrêt infirmatif attaqué, retenant qu'il relevait de par son poste de dessinateur de la qualification d'agent de maîtrise, a énoncé, résultant des définitions retenues dans l'accord national pour chacun des coefficients 270 et 285 de cette qualification, que la caractéristique du coefficient 285 se situait dans la part prise par l'intéressé dans les études d'ensemble préalables aux travaux (" est associé aux études d'implantation et de renouvellement des moyens et à l'établissement des programmes d'activités ..."), critère repris dans le " manuel d'application " de l'accord Peugeot de classification et que si le travail confié à M. X... était orienté vers l'amélioration des matériels et machines en cours d'utilisation, celui-ci l'exerçait sans avoir été associé à l'étude préalable ayant conclu à sa nécessité ;

Qu'en statuant ainsi par référence à la classification " agents de maîtrise " alors que M. X..., pour revendiquer l'indice 285, faisait état de sa qualification de dessinateur, en arguant des critères de distinction entre les deux coefficients posés par la classification " administratifs-techniciens " dont il relevait de ce fait, la cour d'appel n'a pas justifié sa décision ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE l'arrêt rendu le 26 mars 1985, entre les parties, par la cour d'appel de Douai ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel d'Amiens

Textes cités

Aucune référence structurée détectée.

Thèmes de recherche

  • Rôle et passages
    Demandes et arguments
    75, du coefficient 252, est passé au 1er janvier 1976, en application de l'accord national du 21 juillet 1975 sur la classification et de " l'accord Peugeot " du 3 septembre 1975, au coefficient 270 ; que, pour le débouter de sa demande de reclassement au coefficient 285 (niveau IV, 3e échelon) de l'accord national, l'arrêt infirmatif attaqué, retenant qu'il relevait de par son poste de dessinateur de la qualification d'agent de maîtrise, a énoncé, résultant des définitions retenues dans l'accord national pour chacun des coefficients 270 et 285 d
    Lire dans le texte
  • Rôle et passages
    Mentions dans le texte
    ["contrat de travail, formation","catégorie professionnelle","classement","emploi occupé","dessinateur revendiquant la classification \" administratifs techniciens \""]
Identifiants documentaires
Identifiant source
6079b11b9ba5988459c512d2
Poursuivre la recherche (3)