← Rechercher des décisions

Cour de cassation · 11 avril 2002

Chambre socialeDécisionPourvoi n° 00-13.047

LicenciementDiscipline / sanctions
Lire le texte
Actions
Le navigateur permet d’imprimer ou d’enregistrer en PDF.Préparer une veilleSignaler une erreur
Dans cette décision

L’essentiel

Résumé automatique

La Cour de cassation dit n'y avoir lieu à renvoi.

La Cour de cassation déboute M. X... de son recours.

Dates essentielles

  1. Décision rendue
Voir toutes les étapes (2)Revenir aux dates essentielles
  1. Contrat de travailLicenciement Passage source
  2. Décision rendue
Passages utilisés (4 passages)
  1. DatesPassage 1
    Attendu, selon les énonciations des juges du fond, que M. X..., salarié de la société Blazy, après une longue maladie, a été déclaré inapte à la conduite des poids lourds et licencié le 9 décembre 1994 ;
    Lire ce passage
  2. SynthèsePassage 2
    DIT n'y avoir lieu à renvoi
    Lire ce passage
  3. SynthèsePassage 3
    Déboute M. X... de son recours
    Lire ce passage
  4. Autres dispositionsPassage 4
    Condamne M. X... aux dépens ; Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette les demandes de l'IPRIAC et de M. X... ;
    Lire ce passage
Texte de la décisionMéthode

Texte intégral

Rechercher
Réglages
PoliceTaille du texte

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le premier moyen, dirigé contre l'arrêt du 5 novembre 1998, pris en sa seconde branche : Vu l'article 6-1 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, l'article 1131 du Code civil, ensemble les articles R. 731-8, R. 731-9 et R. 731-10 du Code de la sécurité sociale alors en vigueur ;

Attendu, selon les énonciations des juges du fond, que M. X..., salarié de la société Blazy, après une longue maladie, a été déclaré inapte à la conduite des poids lourds et licencié le 9 décembre 1994 ;

que, par lettre du 17 février 1995, l'Institut de prévoyance d'inaptitude à la conduite (IPRIAC) a rejeté sa demande de prise en charge et lui a indiqué que, selon son règlement intérieur, il pouvait contester cette décision devant la commission d'appel dans un délai de six mois ;

que la cour d'appel a déclaré recevable le recours de l'intéressé et a ordonné une expertise médicale ;

qu'un second arrêt a condamné l'IPRIAC à prendre en charge l'état d'inaptitude définitive à la conduite de M. X... et à lui verser une somme au titre des prestations de base ;

Attendu que, pour dire que M. X... était recevable à contester devant le tribunal de grande instance la décision rendue par la commission médicale de l'IPRIAC sans avoir à saisir la commission d'appel, l'arrêt attaqué retient que la disposition de l'article 11 du règlement intérieur de l'IPRIAC, qui prévoit que la commission d'appel, composée de trois médecins choisis par le Conseil d'administration, rend une décision définitive dans les trois mois de sa saisine, est contraire à l'article 6-1 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, en ce qu'elle prive l'adhérent du droit d'accès à un tribunal ;

Attendu, cependant, que la commission médicale prévue par l'article 9 du règlement intérieur de l'IPRIAC statue sur la prise en charge éventuelle des salariés en raison de leur inaptitude à la conduite ;

qu'en cas de désaccord, le litige est, selon l'article 11 de ce règlement, soumis à une commission d'appel ;

Qu'en statuant comme elle l'a fait, alors que M. X... avait omis d'exercer, ainsi qu'il y était tenu, un recours préalable devant la commission d'appel, la cour d'appel a violé les textes susvisés ;

Et attendu qu'il y a lieu de faire application de l'article 627, alinéa 2, du nouveau Code de procédure civile ;

PAR CES MOTIFS, et sans qu'il soit besoin de statuer sur la première branche du premier moyen, et, vu l'article 625 du nouveau Code de procédure civile, sans qu'il y ait lieu de statuer sur le second moyen : CASSE ET ANNULE, dans toutes leurs dispositions, les arrêts rendus les 5 novembre 1998 et 10 février 2000, entre les parties, par la cour d'appel de Toulouse ;

DIT n'y avoir lieu à renvoi ;

Déboute M. X... de son recours ;

Condamne M. X... aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette les demandes de l'IPRIAC et de M. X... ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite des arrêts cassés ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du onze avril deux mille deux.

Textes cités

1 référence

  • 1131Code civil
    Passage cité
    AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le premier moyen, dirigé contre l'arrêt du 5 novembre 1998, pris en sa seconde branche : Vu l'article 6-1 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, l'article 1131 du Code civil, ensemble les articles R. 731-8, R. 731-9 et R. 731-10 du Code de la sécurité sociale alors en vigueur ; Attendu, selon les énonciations des juges du fond, que M. X..., salarié de la société Blazy, après une longue maladie, a été déclaré inapte à la conduite des poids lourds et licencié le 9 décembre 1994 ; que, par lettre du 17 février 1995, l'Institut de prévoyance d'inaptitude à la conduite (IPRIAC) a rejeté sa demande de …
    Lire dans le texte

Thèmes de recherche

  • LicenciementDemandes et arguments
    Rôle et passages
    Demandes et arguments
    Demandes et arguments
    et R. 731-10 du Code de la sécurité sociale alors en vigueur ; Attendu, selon les énonciations des juges du fond, que M. X..., salarié de la société Blazy, après une longue maladie, a été déclaré inapte à la conduite des poids lourds et licencié le 9 décembre 1994 ; que, par lettre du 17 février 1995, l'Institut de prévoyance d'inaptitude à la conduite (IPRIAC) a rejeté sa demande de prise en charge et lui a indiqué que, selon son règlement intérieur, il pouvait contester cette décision devant la commission d'appel dans un délai de six m
    Lire dans le texte
  • Discipline / sanctionsDemandes et arguments
    Rôle et passages
    Demandes et argumentsMentions dans le texte
    Demandes et arguments
    napte à la conduite des poids lourds et licencié le 9 décembre 1994 ; que, par lettre du 17 février 1995, l'Institut de prévoyance d'inaptitude à la conduite (IPRIAC) a rejeté sa demande de prise en charge et lui a indiqué que, selon son règlement intérieur, il pouvait contester cette décision devant la commission d'appel dans un délai de six mois ; que la cour d'appel a déclaré recevable le recours de l'intéressé et a ordonné une expertise médicale ; qu'un second arrêt a condamné l'IPRIAC à prendre en charge l'état d'inaptitude définitive à la co
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    ue M. X... était recevable à contester devant le tribunal de grande instance la décision rendue par la commission médicale de l'IPRIAC sans avoir à saisir la commission d'appel, l'arrêt attaqué retient que la disposition de l'article 11 du règlement intérieur de l'IPRIAC, qui prévoit que la commission d'appel, composée de trois médecins choisis par le Conseil d'administration, rend une décision définitive dans les trois mois de sa saisine, est contraire à l'article 6-1 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fonda
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    le 6-1 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, en ce qu'elle prive l'adhérent du droit d'accès à un tribunal ; Attendu, cependant, que la commission médicale prévue par l'article 9 du règlement intérieur de l'IPRIAC statue sur la prise en charge éventuelle des salariés en raison de leur inaptitude à la conduite ; qu'en cas de désaccord, le litige est, selon l'article 11 de ce règlement, soumis à une commission d'appel ; Qu'en statuant comme elle l'a fait, alors que M. X... avait omis d'exercer,
    Lire dans le texte
  • Inaptitude / reclassementDemandes et arguments
    Rôle et passages
    Demandes et argumentsMentions dans le texte
    Demandes et arguments
    ns des juges du fond, que M. X..., salarié de la société Blazy, après une longue maladie, a été déclaré inapte à la conduite des poids lourds et licencié le 9 décembre 1994 ; que, par lettre du 17 février 1995, l'Institut de prévoyance d'inaptitude à la conduite (IPRIAC) a rejeté sa demande de prise en charge et lui a indiqué que, selon son règlement intérieur, il pouvait contester cette décision devant la commission d'appel dans un délai de six mois ; que la cour d'appel a déclaré recevable le recours de l'intéressé et a ordonné une expert
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    cision devant la commission d'appel dans un délai de six mois ; que la cour d'appel a déclaré recevable le recours de l'intéressé et a ordonné une expertise médicale ; qu'un second arrêt a condamné l'IPRIAC à prendre en charge l'état d'inaptitude définitive à la conduite de M. X... et à lui verser une somme au titre des prestations de base ; Attendu que, pour dire que M. X... était recevable à contester devant le tribunal de grande instance la décision rendue par la commission médicale de l'IPRIAC sans avoir à saisir la commission d'appel
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    ce qu'elle prive l'adhérent du droit d'accès à un tribunal ; Attendu, cependant, que la commission médicale prévue par l'article 9 du règlement intérieur de l'IPRIAC statue sur la prise en charge éventuelle des salariés en raison de leur inaptitude à la conduite ; qu'en cas de désaccord, le litige est, selon l'article 11 de ce règlement, soumis à une commission d'appel ; Qu'en statuant comme elle l'a fait, alors que M. X... avait omis d'exercer, ainsi qu'il y était tenu, un recours préalable devant la commission d'appel, la cour d'appel a
    Lire dans le texte
Identifiants documentaires
Identifiant source
613723d0cd5801467740e85b
Poursuivre la recherche (3)
↑ Revenir à l’essentiel