← Rechercher des décisions

Cour de cassation · 10 mai 1983

Chambre socialeDécisionPourvoi n° 81-40.564

LicenciementContrat de travail
Lire le texte
Actions
Le navigateur permet d’imprimer ou d’enregistrer en PDF.Préparer une veilleSignaler une erreur
Dans cette décision

L’essentiel

Résumé automatique

La cassation est partielle. L’affaire est renvoyée devant LA COUR D'APPEL DE VERSAILLES.

Autres points décidés
  • La Cour de cassation casse et annule, MAIS SEULEMENT EN CE QUI CONCERNE LES ARRERAGES A ECHOIR APRES LE 12 JUIN 1975, L'ARRET RENDU LE 29 OCTOBRE 1980, ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS.

Dates essentielles

  1. Décision rendue
Voir toutes les étapes (2)Revenir aux dates essentielles
  1. Contrat de travailLicenciement Passage source
  2. Décision rendue
Passages utilisés (3 passages)
  1. DatesPassage 1
    QUE LA BRANCHE D'ACTIVITE DANS LAQUELLE IL ETAIT EMPLOYE A ETE CEDEE A UNE AUTRE SOCIETE DONT L'INTERESSE ETAIT LE DIRIGEANT, PUIS A LA SOCIETE PROCOM QUI L'A LICENCIE LE 11 JANVIER 1972 ET A ETE, LE 12 JUIN 1975, DECLAREE EN LIQUIDATION DES BIENS ;
    Lire ce passage
  2. SynthèsePassage 2
    CASSE ET ANNULE, MAIS SEULEMENT EN CE QUI CONCERNE LES ARRERAGES A ECHOIR APRES LE 12 JUIN 1975, L'ARRET RENDU LE 29 OCTOBRE 1980, ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS
    Lire ce passage
  3. SynthèsePassage 3
    REMET EN CONSEQUENCE, QUANT A CE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET, ET POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE VERSAILLES
    Lire ce passage

Texte intégral

Rechercher
Réglages
PoliceTaille du texte

SUR LE PREMIER MOYEN, PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE : ATTENDU QUE M LAMBERT DE X... A ETE ENGAGE LE 6 NOVEMBRE 1961, PAR UNE SOCIETE, COMME CHEF DU SERVICE ROUTIER, SUIVANT CONTRAT QUI PREVOYAIT LE VERSEMENT D'UNE RETRAITE COMPLEMENTAIRE ;

QUE LA BRANCHE D'ACTIVITE DANS LAQUELLE IL ETAIT EMPLOYE A ETE CEDEE A UNE AUTRE SOCIETE DONT L'INTERESSE ETAIT LE DIRIGEANT, PUIS A LA SOCIETE PROCOM QUI L'A LICENCIE LE 11 JANVIER 1972 ET A ETE, LE 12 JUIN 1975, DECLAREE EN LIQUIDATION DES BIENS ;

QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR DECIDE QUE L'INTERESSE AVAIT CONSERVE LA QUALITE DE SALARIE, ALORS QU'IL N'A PAS ETE REPONDU AUX CONCLUSIONS SELON LESQUELLES TOUT LIEN DE SUBORDINATION AYANT DISPARU AU MOMENT OU IL A EXERCE SON ACTIVITE DANS UNE SOCIETE DONT IL ETAIT LE GERANT, LE CONTRAT DE TRAVAIL AVAIT PRIS FIN ;

MAIS ATTENDU QU'IL RESULTE DES ENONCIATIONS DE L'ARRET QUE M LAMBERT DE X... AVAIT TOUJOURS EXERCE SON ACTIVITE TECHNIQUE QUI ETAIT DISTINCTE DU MANDAT SOCIAL ET LE MAINTENAIT DANS UN ETAT DE SUBORDINATION ;

QU'AINSI LA COUR D'APPEL A REPONDU AUX CONCLUSIONS PRETENDUMENT DELAISSEES ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE PREMIER MOYEN ;

MAIS SUR LE SECOND MOYEN : VU L'ARTICLE L 143-11-1 DU CODE DU TRAVAIL ;

ATTENDU QU'AUX TERMES DE CE TEXTE, TOUT EMPLOYEUR QUI Y EST TENU DOIT ASSURER LES SALARIES CONTRE LE RISQUE DE NON-PAIEMENT DES SOMMES QUI LEUR SONT DUES EN EXECUTION DU CONTRAT DE TRAVAIL A LA DATE DE LA DECISION PRONONCANT LE REGLEMENT JUDICIAIRE OU LA LIQUIDATION DES BIENS ;

ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE A DECIDE QUE LE GARP, GESTIONNAIRE DU REGIME D'ASSURANCE INSTITUE PAR CE TEXTE, DEVAIT SA GARANTIE POUR LE MONTANT DES ARRERAGES DE LA RETRAITE STIPULEE DANS LE CONTRAT DE TRAVAIL DE L'INTERESSE, ECHUS LE 12 JUIN 1975, DATE DU JUGEMENT DECLARATIF DE LIQUIDATION DES BIENS ET ECHUS DU A ECHOIR APRES CETTE DATE, AUX SEULS MOTIFS QUE CES SOMMES ETAIENT TOUTES DUES EN EXECUTION DU CONTRAT DE TRAVAIL ;

ATTENDU CEPENDANT QUE SI LES SOMMES REPRESENTANT LES ARRERAGES DE CETTE RETRAITE ETAIENT DUES A M LAMBERT DE X... EN EXECUTION DE SON CONTRAT DE TRAVAIL, IL N'EN DEVENAIT CREANCIER QU'AU FUR ET A MESURE DE LEURS ECHEANCES SUCCESSIVES ;

QU'EN STATUANT COMME ELLE L'A FAIT, ALORS QUE LE MONTANT DES ARRERAGES A ECHOIR APRES LE 12 JUIN 1975, N'ETAIT PAS DU AU JOUR DU JUGEMENT DECLARATIF DE LIQUIDATION DES BIENS, LA COUR D'APPEL A VIOLE LE TEXTE SUSVISE ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE, MAIS SEULEMENT EN CE QUI CONCERNE LES ARRERAGES A ECHOIR APRES LE 12 JUIN 1975, L'ARRET RENDU LE 29 OCTOBRE 1980, ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS ;

REMET EN CONSEQUENCE, QUANT A CE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET, ET POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE VERSAILLES.

Textes cités

2 références

  • L. 143-11-1Code du travail
    Passage cité
    … DONT IL ETAIT LE GERANT, LE CONTRAT DE TRAVAIL AVAIT PRIS FIN ; MAIS ATTENDU QU'IL RESULTE DES ENONCIATIONS DE L'ARRET QUE M LAMBERT DE X... AVAIT TOUJOURS EXERCE SON ACTIVITE TECHNIQUE QUI ETAIT DISTINCTE DU MANDAT SOCIAL ET LE MAINTENAIT DANS UN ETAT DE SUBORDINATION ; QU'AINSI LA COUR D'APPEL A REPONDU AUX CONCLUSIONS PRETENDUMENT DELAISSEES ; PAR CES MOTIFS : REJETTE LE PREMIER MOYEN ; MAIS SUR LE SECOND MOYEN : VU L'ARTICLE L 143-11-1 DU CODE DU TRAVAIL ; ATTENDU QU'AUX TERMES DE CE TEXTE, TOUT EMPLOYEUR QUI Y EST TENU DOIT ASSURER LES SALARIES CONTRE LE RISQUE DE NON-PAIEMENT DES SOMMES QUI LEUR SONT DUES EN EXECUTION DU CONTRAT DE TRAVAIL A LA DATE DE LA DECISION PRONONCANT LE REGLEMENT JUDICIAIRE OU LA LIQUIDATION DES BIENS ; ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE A DECIDE QUE LE GARP, GESTIONNAIRE DU REGIME D'ASSURANCE INSTITUE PAR CE TEXTE, DEVAIT SA GARANTIE POUR LE …
  • 455Code de procédure civile
    Passage cité
    SUR LE PREMIER MOYEN, PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE : ATTENDU QUE M LAMBERT DE X... A ETE ENGAGE LE 6 NOVEMBRE 1961, PAR UNE SOCIETE, COMME CHEF DU SERVICE ROUTIER, SUIVANT CONTRAT QUI PREVOYAIT LE VERSEMENT D'UNE RETRAITE COMPLEMENTAIRE ; QUE LA BRANCHE D'ACTIVITE DANS LAQUELLE IL ETAIT EMPLOYE A ETE CEDEE A UNE AUTRE SOCIETE DONT L'INTERESSE ETAIT LE DIRIGEANT, PUIS A LA SOCIETE PROCOM QUI L'A LICENCIE LE 11 JANVIER 1972 ET A ETE, LE 12 JUIN 1975, DECLAREE EN LIQUIDATION …

Thèmes de recherche

  • Rôle et passages
    Mentions dans le texte
    , SUIVANT CONTRAT QUI PREVOYAIT LE VERSEMENT D'UNE RETRAITE COMPLEMENTAIRE ; QUE LA BRANCHE D'ACTIVITE DANS LAQUELLE IL ETAIT EMPLOYE A ETE CEDEE A UNE AUTRE SOCIETE DONT L'INTERESSE ETAIT LE DIRIGEANT, PUIS A LA SOCIETE PROCOM QUI L'A LICENCIE LE 11 JANVIER 1972 ET A ETE, LE 12 JUIN 1975, DECLAREE EN LIQUIDATION DES BIENS ; QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR DECIDE QUE L'INTERESSE AVAIT CONSERVE LA QUALITE DE SALARIE, ALORS QU'IL N'A PAS ETE REPONDU AUX CONCLUSIONS SELON LESQUELLES TOUT LIEN DE SUBORDINATION AYANT DISPARU
    Lire dans le texte
  • Rôle et passages
    Mentions dans le texte
    L'INTERESSE AVAIT CONSERVE LA QUALITE DE SALARIE, ALORS QU'IL N'A PAS ETE REPONDU AUX CONCLUSIONS SELON LESQUELLES TOUT LIEN DE SUBORDINATION AYANT DISPARU AU MOMENT OU IL A EXERCE SON ACTIVITE DANS UNE SOCIETE DONT IL ETAIT LE GERANT, LE CONTRAT DE TRAVAIL AVAIT PRIS FIN ; MAIS ATTENDU QU'IL RESULTE DES ENONCIATIONS DE L'ARRET QUE M LAMBERT DE X... AVAIT TOUJOURS EXERCE SON ACTIVITE TECHNIQUE QUI ETAIT DISTINCTE DU MANDAT SOCIAL ET LE MAINTENAIT DANS UN ETAT DE SUBORDINATION ; QU'AINSI LA COUR D'APPEL A REPONDU AUX CONCLUSIONS PRETENDUMENT DELA
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    SUR LE SECOND MOYEN : VU L'ARTICLE L 143-11-1 DU CODE DU TRAVAIL ; ATTENDU QU'AUX TERMES DE CE TEXTE, TOUT EMPLOYEUR QUI Y EST TENU DOIT ASSURER LES SALARIES CONTRE LE RISQUE DE NON-PAIEMENT DES SOMMES QUI LEUR SONT DUES EN EXECUTION DU CONTRAT DE TRAVAIL A LA DATE DE LA DECISION PRONONCANT LE REGLEMENT JUDICIAIRE OU LA LIQUIDATION DES BIENS ; ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE A DECIDE QUE LE GARP, GESTIONNAIRE DU REGIME D'ASSURANCE INSTITUE PAR CE TEXTE, DEVAIT SA GARANTIE POUR LE MONTANT DES ARRERAGES DE LA RETRAITE STIPULEE DANS LE CONTRAT DE TRAVAI
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    LEMENT JUDICIAIRE OU LA LIQUIDATION DES BIENS ; ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE A DECIDE QUE LE GARP, GESTIONNAIRE DU REGIME D'ASSURANCE INSTITUE PAR CE TEXTE, DEVAIT SA GARANTIE POUR LE MONTANT DES ARRERAGES DE LA RETRAITE STIPULEE DANS LE CONTRAT DE TRAVAIL DE L'INTERESSE, ECHUS LE 12 JUIN 1975, DATE DU JUGEMENT DECLARATIF DE LIQUIDATION DES BIENS ET ECHUS DU A ECHOIR APRES CETTE DATE, AUX SEULS MOTIFS QUE CES SOMMES ETAIENT TOUTES DUES EN EXECUTION DU CONTRAT DE TRAVAIL ; ATTENDU CEPENDANT QUE SI LES SOMMES REPRESENTANT LES ARRERAGES DE CETTE RETR
    Lire dans le texte
Identifiants documentaires
Identifiant source
6079b0da9ba5988459c5075c
Poursuivre la recherche (3)