Cour d'appel de Toulouse · 25 août 2026
4eme Chambre Section 1OrdonnanceRG n° 26/01170
Actions
Dans cette décision
L’essentiel
Résumé automatiqueLa cour déclare l'appel caduc.
Autres points décidés
- La cour condamne Mme [G] [K] aux dépens.
Dates essentielles
- Jugement prud'homal Passage source
- Appel formé Passage source
- Ordonnance rendue
De l’appel à la décision : environ 5 mois.
Dates et calcul
- Départ
- 2 avril 2026
- Décision
- 25 août 2026
- Durée exacte
- 145 jours
La durée en mois est arrondie à partir du nombre exact de jours.
Passage de départPassages utilisés (4 passages)
DatesPassage 1
Décision déférée du 17 Décembre 2025 - Conseil de Prud'hommes - Formation paritaire de TOULOUSE - F24/01556
Lire ce passageDatesPassage 2
Mme [G] [K] a relevé appel de la décision le 2 avril 2026 énonçant dans sa déclaration les chefs critiqués du jugement et intimant L'ASSOCIATION [1].
Lire ce passageAutres dispositions · SynthèsePassage 4
Condamnons Mme [G] [K] aux dépens. Le greffier Le magistrat chargé de la mise en état A.-C. PELLETIER C. GILLOIS-GHERA
Lire ce passage
Texte intégral
Rechercher
Réglages
25/08/2026
N° RG 26/01170
N° Portalis DBVI-V-B7K-RMRL
Décision déférée du 17 Décembre 2025 - Conseil de Prud'hommes - Formation paritaire de TOULOUSE - F24/01556
Copie certifiée conforme délivrée
le
à
Me Béatrice BENAZET
ASSOCIATION [1]
REPUBLIQUE FRANCAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
***
COUR D'APPEL DE TOULOUSE
4eme Chambre Section 1
***
ORDONNANCE N°26/35
***
Le vingt cinq Août deux mille vingt six, nous, C. GILLOIS-GHERA, magistrat chargé de la mise en état, assisté de A-C. PELLETIER, greffier, avons rendu l'ordonnance suivante, dans la procédure suivie entre :
APPELANTE
Madame [G] [K]
[Adresse 1]
[Localité 1]
Représentée par Me Béatrice BENAZET, avocate au barreau de TOULOUSE
INTIMÉE
ASSOCIATION [1]
[Adresse 2]
[Localité 2]
Sans avocat constitué
''''''
EXPOSÉ DU LITIGE
Par jugement du 17 décembre 2025, le conseil de prud'hommes - Formation paritaire - de Toulouse a statué dans l'instance opposant Mme [G] [K] à L'ASSOCIATION [1].
Mme [G] [K] a relevé appel de la décision le 2 avril 2026 énonçant dans sa déclaration les chefs critiqués du jugement et intimant L'ASSOCIATION [1].
Par avis du greffe en date du 21 juillet 2026, l'appelante a été invitée à s'expliquer sur la caducité de l'appel en l'absence de conclusions de sa part.
Elle n'a pas fourni d'explications.
MOTIFS DE LA DÉCISION
Il résulte des dispositions de l'article 908 du code de procédure civile que l'appelant dispose, à peine de caducité de la déclaration d'appel relevée d'office, d'un délai de trois mois à compter de la déclaration d'appel pour remettre ses conclusions.
En l'espèce, l'appelante n'a pas conclu.
Elle a été invitée à s'expliquer sur ce point et n'a donné aucun élément de nature à justifier d'un report du délai de trois mois précité, tel qu'une demande d'aide juridictionnelle.
Il y a donc lieu de constater la caducité de l'appel.
Les dépens seront supportés par l'appelante.
PAR CES MOTIFS
Déclarons l'appel caduc,
Condamnons Mme [G] [K] aux dépens.
Le greffier Le magistrat chargé de la mise en état
A.-C. PELLETIER C. GILLOIS-GHERA
Textes cités
1 référence
- 908Code de procédure civile
Passage cité
… [1]. Mme [G] [K] a relevé appel de la décision le 2 avril 2026 énonçant dans sa déclaration les chefs critiqués du jugement et intimant L'ASSOCIATION [1]. Par avis du greffe en date du 21 juillet 2026, l'appelante a été invitée à s'expliquer sur la caducité de l'appel en l'absence de conclusions de sa part. Elle n'a pas fourni d'explications. MOTIFS DE LA DÉCISION Il résulte des dispositions de l'article 908 du code de procédure civile que l'appelant dispose, à peine de caducité de la déclaration d'appel relevée d'office, d'un délai de trois mois à compter de la déclaration d'appel pour remettre ses conclusions. En l'espèce, l'appelante n'a pas conclu. Elle a été invitée à s'expliquer sur ce point et n'a donné aucun élément de nature à justifier d'un report du délai de trois mois précité, tel qu'une demande d'aide juridictionnelle. Il y a donc …
Thèmes de recherche
Rôle et passages
Mentions dans le texte25/08/2026 N° RG 26/01170 N° Portalis DBVI-V-B7K-RMRL Décision déférée du 17 Décembre 2025 - Conseil de Prud'hommes - Formation paritaire de TOULOUSE - F24/01556 Copie certifiée conforme délivrée le à Me Béatrice BENAZET ASSOCIATION [1] REPUBLIQUE FRANCAISE AU NOM DU PEUPLE
Lire dans le texteMentions dans le textealité 1] Représentée par Me Béatrice BENAZET, avocate au barreau de TOULOUSE INTIMÉE ASSOCIATION [1] [Adresse 2] [Localité 2] Sans avocat constitué '''''' EXPOSÉ DU LITIGE Par jugement du 17 décembre 2025, le conseil de prud'hommes - Formation paritaire - de Toulouse a statué dans l'instance opposant Mme [G] [K] à L'ASSOCIATION [1]. Mme [G] [K] a relevé appel de la décision le 2 avril 2026 énonçant dans sa déclaration les chefs critiqués du jugement et intimant L'ASSOCIATION [1]. Par avis du greffe en date du 21 juillet
Lire dans le texte
Identifiants documentaires
- Jugement déféré
- Conseil de prud'hommes · 17 décembre 2025
- Identifiant source
- 6a8e859e195da062e0e63ce4
