← Rechercher des décisions

Cour d'appel de Toulouse · 25 août 2026

4eme Chambre Section 1OrdonnanceRG n° 26/01170

Procédure prud'homale
Lire le texte
Actions
Le navigateur permet d’imprimer ou d’enregistrer en PDF.Préparer une veilleSignaler une erreur
Dans cette décision

L’essentiel

Résumé automatique

La cour déclare l'appel caduc.

Autres points décidés
  • La cour condamne Mme [G] [K] aux dépens.

Dates essentielles

  1. Jugement prud'homal Passage source
  2. Appel formé Passage source
  3. Ordonnance rendue

De l’appel à la décision : environ 5 mois.

Dates et calcul
Départ
2 avril 2026
Décision
25 août 2026
Durée exacte
145 jours

La durée en mois est arrondie à partir du nombre exact de jours.

Passage de départ
Comparer dans l’observatoire
Passages utilisés (4 passages)
  1. DatesPassage 1
    Décision déférée du 17 Décembre 2025 - Conseil de Prud'hommes - Formation paritaire de TOULOUSE - F24/01556
    Lire ce passage
  2. DatesPassage 2
    Mme [G] [K] a relevé appel de la décision le 2 avril 2026 énonçant dans sa déclaration les chefs critiqués du jugement et intimant L'ASSOCIATION [1].
    Lire ce passage
  3. SynthèsePassage 3
    Déclarons l'appel caduc
    Lire ce passage
  4. Autres dispositions · SynthèsePassage 4
    Condamnons Mme [G] [K] aux dépens. Le greffier Le magistrat chargé de la mise en état A.-C. PELLETIER C. GILLOIS-GHERA
    Lire ce passage

Texte intégral

Rechercher
Réglages
PoliceTaille du texte
Dans le texte

25/08/2026

N° RG 26/01170

N° Portalis DBVI-V-B7K-RMRL

Décision déférée du 17 Décembre 2025 - Conseil de Prud'hommes - Formation paritaire de TOULOUSE - F24/01556

Copie certifiée conforme délivrée

le

à

Me Béatrice BENAZET

ASSOCIATION [1]

REPUBLIQUE FRANCAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

***

COUR D'APPEL DE TOULOUSE

4eme Chambre Section 1

***

ORDONNANCE N°26/35

***

Le vingt cinq Août deux mille vingt six, nous, C. GILLOIS-GHERA, magistrat chargé de la mise en état, assisté de A-C. PELLETIER, greffier, avons rendu l'ordonnance suivante, dans la procédure suivie entre :

APPELANTE

Madame [G] [K]

[Adresse 1]

[Localité 1]

Représentée par Me Béatrice BENAZET, avocate au barreau de TOULOUSE

INTIMÉE

ASSOCIATION [1]

[Adresse 2]

[Localité 2]

Sans avocat constitué

''''''

EXPOSÉ DU LITIGE

Par jugement du 17 décembre 2025, le conseil de prud'hommes - Formation paritaire - de Toulouse a statué dans l'instance opposant Mme [G] [K] à L'ASSOCIATION [1].

Mme [G] [K] a relevé appel de la décision le 2 avril 2026 énonçant dans sa déclaration les chefs critiqués du jugement et intimant L'ASSOCIATION [1].

Par avis du greffe en date du 21 juillet 2026, l'appelante a été invitée à s'expliquer sur la caducité de l'appel en l'absence de conclusions de sa part.

Elle n'a pas fourni d'explications.

MOTIFS DE LA DÉCISION

Il résulte des dispositions de l'article 908 du code de procédure civile que l'appelant dispose, à peine de caducité de la déclaration d'appel relevée d'office, d'un délai de trois mois à compter de la déclaration d'appel pour remettre ses conclusions.

En l'espèce, l'appelante n'a pas conclu.

Elle a été invitée à s'expliquer sur ce point et n'a donné aucun élément de nature à justifier d'un report du délai de trois mois précité, tel qu'une demande d'aide juridictionnelle.

Il y a donc lieu de constater la caducité de l'appel.

Les dépens seront supportés par l'appelante.

PAR CES MOTIFS

Déclarons l'appel caduc,

Condamnons Mme [G] [K] aux dépens.

Le greffier Le magistrat chargé de la mise en état

A.-C. PELLETIER C. GILLOIS-GHERA

Textes cités

1 référence

  • 908Code de procédure civile
    Passage cité
    … [1]. Mme [G] [K] a relevé appel de la décision le 2 avril 2026 énonçant dans sa déclaration les chefs critiqués du jugement et intimant L'ASSOCIATION [1]. Par avis du greffe en date du 21 juillet 2026, l'appelante a été invitée à s'expliquer sur la caducité de l'appel en l'absence de conclusions de sa part. Elle n'a pas fourni d'explications. MOTIFS DE LA DÉCISION Il résulte des dispositions de l'article 908 du code de procédure civile que l'appelant dispose, à peine de caducité de la déclaration d'appel relevée d'office, d'un délai de trois mois à compter de la déclaration d'appel pour remettre ses conclusions. En l'espèce, l'appelante n'a pas conclu. Elle a été invitée à s'expliquer sur ce point et n'a donné aucun élément de nature à justifier d'un report du délai de trois mois précité, tel qu'une demande d'aide juridictionnelle. Il y a donc …

Thèmes de recherche

  • Rôle et passages
    Mentions dans le texte
    25/08/2026 N° RG 26/01170 N° Portalis DBVI-V-B7K-RMRL Décision déférée du 17 Décembre 2025 - Conseil de Prud'hommes - Formation paritaire de TOULOUSE - F24/01556 Copie certifiée conforme délivrée le à Me Béatrice BENAZET ASSOCIATION [1] REPUBLIQUE FRANCAISE AU NOM DU PEUPLE
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    alité 1] Représentée par Me Béatrice BENAZET, avocate au barreau de TOULOUSE INTIMÉE ASSOCIATION [1] [Adresse 2] [Localité 2] Sans avocat constitué '''''' EXPOSÉ DU LITIGE Par jugement du 17 décembre 2025, le conseil de prud'hommes - Formation paritaire - de Toulouse a statué dans l'instance opposant Mme [G] [K] à L'ASSOCIATION [1]. Mme [G] [K] a relevé appel de la décision le 2 avril 2026 énonçant dans sa déclaration les chefs critiqués du jugement et intimant L'ASSOCIATION [1]. Par avis du greffe en date du 21 juillet
    Lire dans le texte
Identifiants documentaires
Jugement déféré
Conseil de prud'hommes · 17 décembre 2025
Identifiant source
6a8e859e195da062e0e63ce4
Poursuivre la recherche (3)