← Rechercher des décisions

Cour d'appel de Paris · 4 septembre 2026

Pôle 6 - Chambre 1- AOrdonnanceRG n° 25/07543

Procédure prud'homaleAGS / liquidation judiciaire
Lire le texte
Actions
Le navigateur permet d’imprimer ou d’enregistrer en PDF.Préparer une veilleSignaler une erreur
Dans cette décision

L’essentiel

Résumé automatique

La cour constate le désistement de Maître [K] [W], ès qualité de mandataire liquidateur de la société [3] de son appel.

La cour constate l'extinction de l'instance.

La cour constate en conséquence le dessaisissement de la cour d'appel ; Les frais de l'instance en appel resteront à la charge de Maître [K] [W], ès qualité de mandataire liquidateur de la société [3].

Dates essentielles

  1. Jugement prud’homal Passage source
  2. Appel formé Passage source
  3. Ordonnance rendue
Voir toutes les étapes (4)Revenir aux dates essentielles
  1. Jugement prud’homal Passage source
  2. Appel formé Passage source
  3. Acte intermédiaireConclusions notifiées Passage source
  4. Ordonnance rendue

De l’appel à la décision : environ 10 mois.

Dates et calcul
Départ
7 novembre 2025
Décision
4 septembre 2026
Durée exacte
301 jours

La durée en mois est arrondie à partir du nombre exact de jours.

Passage de départ
Comparer dans l’observatoire
Passages utilisés (6 passages)
  1. DatesPassage 1
    Décision attaquée : n° 23/00472 rendue par le Conseil de Prud'hommes - Formation de départage de Paris le 25 septembre 2025
    Lire ce passage
  2. DatesPassage 2
    Par déclaration d'appel en date du 07 novembre 2025, Maître [K] [W], ès qualité de mandataire liquidateur de la société [3], a interjeté appel du jugement rendu par le conseil de prud'hommes de Paris le 25 septembre 2025.
    Lire ce passage
  3. DatesPassage 3
    Par conclusions notifiées par la voie électronique le 13 avril 2026 régularisées le 18 juin 2026,
    Lire ce passage
  4. SynthèsePassage 4
    CONSTATE le désistement de Maître [K] [W], ès qualité de mandataire liquidateur de la société [3] de son appel
    Lire ce passage
  5. SynthèsePassage 5
    CONSTATE l'extinction de l'instance
    Lire ce passage
  6. SynthèsePassage 6
    CONSTATE en conséquence le dessaisissement de la cour d'appel ; - Les frais de l'instance en appel resteront à la charge de Maître [K] [W], ès qualité de mandataire liquidateur de la société [3]
    Lire ce passage

Texte intégral

Rechercher
Réglages
PoliceTaille du texte
Dans le texte

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

COUR D'APPEL DE PARIS

Pôle 6 - Chambre 1- A

ORDONNANCE DE

DÉSISTEMENT TOTAL

DU 04 SEPTEMBRE 2026

(n° 647 /2026, 2 pages)

Numéro d'inscription au répertoire général :

N° RG 25/07543 - N° Portalis 35L7-V-B7J-CMJYF

Nature de l'acte de saisine : Déclaration d'appel valant inscription au rôle

Date de l'acte de saisine : 07 novembre 2025

Date de saisine : 24 novembre 2025

Décision attaquée : n° 23/00472 rendue par le Conseil de Prud'hommes - Formation de départage de Paris le 25 septembre 2025

APPELANT

Maître [K] [W], ès qualité de mandataire liquidateur de [Localité 1]

[1]

[Adresse 1]

[Localité 2]

Représenté par Me Benjamin Moisan, avocat au barreau de Paris, toque : L34

INTIMÉS

Monsieur [K] [S]

[Adresse 2]

[Localité 3]

Représenté par Me Jean-Gilles Barbaud, avocat au barreau de Paris, toque : C0906

AGS [2]

[Adresse 3]

[Localité 4]

ORDONNANCE :

Ordonnance rendue publiquement et signée par Christine Da Luz, magistrate en charge de la mise en état, assistée de Sila Polat, greffier présente lors du prononcé et à qui la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.

EXPOSÉ DU LITIGE

Par déclaration d'appel en date du 07 novembre 2025, Maître [K] [W], ès qualité de mandataire liquidateur de la société [3], a interjeté appel du jugement rendu par le conseil de prud'hommes de Paris le 25 septembre 2025.

Par conclusions notifiées par la voie électronique le 13 avril 2026 régularisées le 18 juin 2026,

Maître [K] [W], ès qualité de mandataire liquidateur de la société [3] a déclaré se désister de son appel.

M. [K] [S] et l'Association [4] a constitué avocat mais n'a pas conclu au fond.

SUR CE,

En application de l'article 401 du code de procédure civile, le désistement de l'appel n'a besoin d'être accepté que s'il contient des réserves ou si la partie à l'égard de laquelle il est fait a préalablement formé un appel incident ou une demande incidente.

En vertu de l'article 403 de ce même code, le désistement de l'appel emporte acquiescement au jugement.

L'article 399 du code de procédure civile dispose que le désistement emporte, sauf convention contraire, obligation pour son auteur de payer les frais de l'instance éteinte.

En l'espèce, en l'absence de toutes réserves émises par Maître [K] [W], ès qualité de mandataire liquidateur de la société [3] et de tout appel incident ou demande incidente émis par les parties intimées, il convient de constater le désistement de Maître [K] [W], ès qualité de mandataire liquidateur de la société [3] de son appel et en conséquence, l'extinction de l'instance et le dessaisissement de la cour.

PAR CES MOTIFS

- CONSTATE le désistement de Maître [K] [W], ès qualité de mandataire liquidateur de la société [3] de son appel,

- CONSTATE l'extinction de l'instance ;

- CONSTATE en conséquence le dessaisissement de la cour d'appel ;

- Les frais de l'instance en appel resteront à la charge de Maître [K] [W], ès qualité de mandataire liquidateur de la société [3].

Le greffier La magistrate en charge de la mise en état

Textes cités

2 références

  • 401Code de procédure civile
    Passage cité
    … [3], a interjeté appel du jugement rendu par le conseil de prud'hommes de Paris le 25 septembre 2025. Par conclusions notifiées par la voie électronique le 13 avril 2026 régularisées le 18 juin 2026, Maître [K] [W], ès qualité de mandataire liquidateur de la société [3] a déclaré se désister de son appel. M. [K] [S] et l'Association [4] a constitué avocat mais n'a pas conclu au fond. SUR CE, En application de l'article 401 du code de procédure civile, le désistement de l'appel n'a besoin d'être accepté que s'il contient des réserves ou si la partie à l'égard de laquelle il est fait a préalablement formé un appel incident ou une demande incidente. En vertu de l'article 403 de ce même code, le désistement de l'appel emporte acquiescement au jugement. L'article 399 du code de procédure civile dispose que le désistement emporte, sauf convention contraire, obligation …
  • 399Code de procédure civile
    Passage cité
    … avocat mais n'a pas conclu au fond. SUR CE, En application de l'article 401 du code de procédure civile, le désistement de l'appel n'a besoin d'être accepté que s'il contient des réserves ou si la partie à l'égard de laquelle il est fait a préalablement formé un appel incident ou une demande incidente. En vertu de l'article 403 de ce même code, le désistement de l'appel emporte acquiescement au jugement. L'article 399 du code de procédure civile dispose que le désistement emporte, sauf convention contraire, obligation pour son auteur de payer les frais de l'instance éteinte. En l'espèce, en l'absence de toutes réserves émises par Maître [K] [W], ès qualité de mandataire liquidateur de la société [3] et de tout appel incident ou demande incidente émis par les parties intimées, il convient de constater le désistement de Maître [K] [W], ès qualité de mandataire …

Thèmes de recherche

  • Rôle et passages
    Mentions dans le texte
    Portalis 35L7-V-B7J-CMJYF Nature de l'acte de saisine : Déclaration d'appel valant inscription au rôle Date de l'acte de saisine : 07 novembre 2025 Date de saisine : 24 novembre 2025 Décision attaquée : n° 23/00472 rendue par le Conseil de Prud'hommes - Formation de départage de Paris le 25 septembre 2025 APPELANT Maître [K] [W], ès qualité de mandataire liquidateur de [Localité 1] [1] [Adresse 1] [Localité 2] Représenté par Me Benjamin Moisan, avocat au barreau de Paris, toque : L34 INTIMÉS Monsieur [K] [S] [Adresse 2]
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    a été remise par le magistrat signataire. EXPOSÉ DU LITIGE Par déclaration d'appel en date du 07 novembre 2025, Maître [K] [W], ès qualité de mandataire liquidateur de la société [3], a interjeté appel du jugement rendu par le conseil de prud'hommes de Paris le 25 septembre 2025. Par conclusions notifiées par la voie électronique le 13 avril 2026 régularisées le 18 juin 2026, Maître [K] [W], ès qualité de mandataire liquidateur de la société [3] a déclaré se désister de son appel. M. [K] [S] et l'Association [4] a constitué avocat mais
    Lire dans le texte
  • Rôle et passages
    Mentions dans le texte
    [Localité 2] Représenté par Me Benjamin Moisan, avocat au barreau de Paris, toque : L34 INTIMÉS Monsieur [K] [S] [Adresse 2] [Localité 3] Représenté par Me Jean-Gilles Barbaud, avocat au barreau de Paris, toque : C0906 AGS [2] [Adresse 3] [Localité 4] ORDONNANCE : Ordonnance rendue publiquement et signée par Christine Da Luz, magistrate en charge de la mise en état, assistée de Sila Polat, greffier présente lors du prononcé et à qui la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.
    Lire dans le texte
Identifiants documentaires
Identifiant source
6a9bd4de195da062e046fefe
Poursuivre la recherche (3)