← Rechercher des décisions

Cour d'appel de Paris · 17 septembre 2026

Pôle 6 - Chambre 1- AOrdonnanceRG n° 26/00522

LicenciementContrat de travail
Lire le texte
Actions
Le navigateur permet d’imprimer ou d’enregistrer en PDF.Préparer une veilleSignaler une erreur
Dans cette décision

L’essentiel

Résumé automatique

La cour constate l'extinction de l'instance.

La cour prononce la caducité de la déclaration d'appel, sauf le droit de déférer la présente ordonnance à la Cour par application de l'article 913-8 du code de procédure civile.

Les frais de l'instance éteinte seront supportés par l'appelant.

Dates essentielles

  1. Jugement prud’homal Passage source
  2. Ordonnance rendue
Passages utilisés (4 passages)
  1. DatesPassage 1
    Décision attaquée : n° 24/00022 rendue par le Conseil de Prud'hommes - Formation paritaire de Meaux le 27 février 2025
    Lire ce passage
  2. SynthèsePassage 2
    PRONONCE la caducité de la déclaration d'appel, sauf le droit de déférer la présente ordonnance à la Cour par application de l'article 913-8 du code de procédure civile
    Lire ce passage
  3. SynthèsePassage 3
    CONSTATE l'extinction de l'instance
    Lire ce passage
  4. SynthèsePassage 4
    DIT que les frais de l'instance éteinte seront supportés par l'appelant
    Lire ce passage

Texte intégral

Rechercher
Réglages
PoliceTaille du texte
Dans le texte

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

COUR D'APPEL DE PARIS

Pôle 6 - Chambre 1- A

ORDONNANCE DE CADUCITÉ

DU 17 SEPTEMBRE 2026

(n°704/2026, 2 pages)

Numéro d'inscription au répertoire général :

N° RG 26/00522 - N° Portalis 35L7-V-B7K-CMTNA

Nature de l'acte de saisine : Déclaration d'appel valant inscription au rôle

Date de l'acte de saisine : 02 janvier 2026

Nature de l'affaire : Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution

Date de saisine : 26 janvier 2026

Décision attaquée : n° 24/00022 rendue par le Conseil de Prud'hommes - Formation paritaire de Meaux le 27 février 2025

APPELANT

Monsieur [W] [M]

[Adresse 1]

[Localité 1]

Représenté par Me Diane Vezies, avocat au barreau de Paris

INTIMÉE

E.U.R.L. [1]

[Adresse 2]

[Adresse 3]

[Localité 2]

ORDONNANCE :

Ordonnance rendue publiquement et signée par Catherine Valantin, magistrate en charge de la mise en état, assistée de Fanta Diaby, greffier, présente lors du prononcé et à qui la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.

EXPOSÉ DU LITIGE

Vu les articles 902, 908, 911 et 913-8 du code de procédure civile,

Vu la demande d'observations adressée aux parties le 03 avril 2026,

Vu l'absence d'observations écrites,

Attendu que l'appelant n'a pas remis de signification au greffe dans le délai imparti,

Attendu que l'appelant n'a pas remis de conclusions au greffe dans le délai imparti,

SUR CE,

Aux termes des dispositions des articles 902 et 911 du même code, à peine de caducité relevée d'office par le conseiller de la mise en état, l'appelant doit signifier la déclaration d'appel dans le mois suivant la réception de l'avis de signification envoyé par le greffe, ou, si l'intimé constitue avocat avant la signification de la déclaration d'appel, l'appelant peut y procéder par voie de notification à son représentant.

En l'espèce le délai expirait le 02 avril 2026.

Aux termes des dispositions des articles 908 et 911 du même code, à peine de caducité relevée d'office par le conseiller de la mise en état, l'appelant doit remettre ses conclusions au greffe dans les 3 mois à compter de la déclaration d'appel.

La partie appelante, qui n'a pas remis ses conclusions au greffe dans les délais, encourt par conséquent la caducité de sa déclaration d'appel. En l'espèce le délai expirait le 02 avril 2026.

Ainsi, faute pour l'appelant de rapporter la preuve de l'existence d'un fait susceptible de constituer un cas de force majeure, justifiant le manquement aux délais et aux modes de significations d'ordre public, il y a lieu de prononcer la caducité de cette déclaration d'appel et, par voie de conséquence, de constater l'extinction de l'instance et le dessaisissement de la cour.

PAR CES MOTIFS

PRONONCE la caducité de la déclaration d'appel, sauf le droit de déférer la présente ordonnance à la Cour par application de l'article 913-8 du code de procédure civile ;

CONSTATE l'extinction de l'instance ;

DIT que les frais de l'instance éteinte seront supportés par l'appelant.

Le greffier La magistrate en charge de la mise en état

Textes cités

4 références

  • 902Code de procédure civile
    Passage cité
    … par Me Diane Vezies, avocat au barreau de Paris INTIMÉE E.U.R.L. [1] [Adresse 2] [Adresse 3] [Localité 2] ORDONNANCE : Ordonnance rendue publiquement et signée par Catherine Valantin, magistrate en charge de la mise en état, assistée de Fanta Diaby, greffier, présente lors du prononcé et à qui la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire. EXPOSÉ DU LITIGE Vu les articles 902, 908, 911 et 913-8 du code de procédure civile, Vu la demande d'observations adressée aux parties le 03 avril 2026, Vu l'absence d'observations écrites, Attendu que l'appelant n'a pas remis de signification au greffe dans le délai imparti, Attendu que l'appelant n'a pas remis de conclusions au greffe dans le délai imparti, SUR CE, Aux termes des dispositions des articles 902 et 911 du même code, à peine de caducité relevée d'office par le …
  • 908Code de procédure civile
    Passage cité
    … par Me Diane Vezies, avocat au barreau de Paris INTIMÉE E.U.R.L. [1] [Adresse 2] [Adresse 3] [Localité 2] ORDONNANCE : Ordonnance rendue publiquement et signée par Catherine Valantin, magistrate en charge de la mise en état, assistée de Fanta Diaby, greffier, présente lors du prononcé et à qui la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire. EXPOSÉ DU LITIGE Vu les articles 902, 908, 911 et 913-8 du code de procédure civile, Vu la demande d'observations adressée aux parties le 03 avril 2026, Vu l'absence d'observations écrites, Attendu que l'appelant n'a pas remis de signification au greffe dans le délai imparti, Attendu que l'appelant n'a pas remis de conclusions au greffe dans le délai imparti, SUR CE, Aux termes des dispositions des articles 902 et 911 du même code, à peine de caducité relevée d'office par le …
  • 911Code de procédure civile
    Passage cité
    … par Me Diane Vezies, avocat au barreau de Paris INTIMÉE E.U.R.L. [1] [Adresse 2] [Adresse 3] [Localité 2] ORDONNANCE : Ordonnance rendue publiquement et signée par Catherine Valantin, magistrate en charge de la mise en état, assistée de Fanta Diaby, greffier, présente lors du prononcé et à qui la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire. EXPOSÉ DU LITIGE Vu les articles 902, 908, 911 et 913-8 du code de procédure civile, Vu la demande d'observations adressée aux parties le 03 avril 2026, Vu l'absence d'observations écrites, Attendu que l'appelant n'a pas remis de signification au greffe dans le délai imparti, Attendu que l'appelant n'a pas remis de conclusions au greffe dans le délai imparti, SUR CE, Aux termes des dispositions des articles 902 et 911 du même code, à peine de caducité relevée d'office par le …
  • 913-8Code de procédure civile
    Passage cité
    … par Me Diane Vezies, avocat au barreau de Paris INTIMÉE E.U.R.L. [1] [Adresse 2] [Adresse 3] [Localité 2] ORDONNANCE : Ordonnance rendue publiquement et signée par Catherine Valantin, magistrate en charge de la mise en état, assistée de Fanta Diaby, greffier, présente lors du prononcé et à qui la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire. EXPOSÉ DU LITIGE Vu les articles 902, 908, 911 et 913-8 du code de procédure civile, Vu la demande d'observations adressée aux parties le 03 avril 2026, Vu l'absence d'observations écrites, Attendu que l'appelant n'a pas remis de signification au greffe dans le délai imparti, Attendu que l'appelant n'a pas remis de conclusions au greffe dans le délai imparti, SUR CE, Aux termes des dispositions des articles 902 et 911 du même code, à peine de caducité relevée d'office par le …

Thèmes de recherche

  • Rôle et passages
    Demandes et arguments
    général : N° RG 26/00522 - N° Portalis 35L7-V-B7K-CMTNA Nature de l'acte de saisine : Déclaration d'appel valant inscription au rôle Date de l'acte de saisine : 02 janvier 2026 Nature de l'affaire : Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution Date de saisine : 26 janvier 2026 Décision attaquée : n° 24/00022 rendue par le Conseil de Prud'hommes - Formation paritaire de Meaux le 27 février 2025 APPELANT Monsieur [W] [M] [Adresse 1] [Localité 1] Représenté par Me Diane Vezies, avoca
    Lire dans le texte
  • Rôle et passages
    Demandes et arguments
    N° RG 26/00522 - N° Portalis 35L7-V-B7K-CMTNA Nature de l'acte de saisine : Déclaration d'appel valant inscription au rôle Date de l'acte de saisine : 02 janvier 2026 Nature de l'affaire : Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution Date de saisine : 26 janvier 2026 Décision attaquée : n° 24/00022 rendue par le Conseil de Prud'hommes - Formation paritaire de Meaux le 27 février 2025 APPELANT Monsieur [W] [M] [Adresse 1] [Localité 1] Représenté par Me Diane Vezies, avoca
    Lire dans le texte
  • Rôle et passages
    Demandes et arguments
    lis 35L7-V-B7K-CMTNA Nature de l'acte de saisine : Déclaration d'appel valant inscription au rôle Date de l'acte de saisine : 02 janvier 2026 Nature de l'affaire : Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution Date de saisine : 26 janvier 2026 Décision attaquée : n° 24/00022 rendue par le Conseil de Prud'hommes - Formation paritaire de Meaux le 27 février 2025 APPELANT Monsieur [W] [M] [Adresse 1] [Localité 1] Représenté par Me Diane Vezies, avocat au barrea
    Lire dans le texte
Autres thèmes (1)
  • Rôle et passages
    Demandes et arguments
    saisine : 02 janvier 2026 Nature de l'affaire : Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution Date de saisine : 26 janvier 2026 Décision attaquée : n° 24/00022 rendue par le Conseil de Prud'hommes - Formation paritaire de Meaux le 27 février 2025 APPELANT Monsieur [W] [M] [Adresse 1] [Localité 1] Représenté par Me Diane Vezies, avocat au barreau de Paris INTIMÉE E.U.R.L. [1] [Adresse 2] [Adresse 3] [Localité 2] ORDONNANCE : Ordonnance rendue publiquement et
    Lire dans le texte
Identifiants documentaires
Identifiant source
6aae1a60c27382d09965dd1a
Poursuivre la recherche (3)